Впечатления от участия в XVI Международных чтениях памяти Л.С. Выготского «Обучение и развитие: современная теория и практика», состоявшихся в ноябре 2015 года, по большей части я записала еще в поезде «Москва – Волгоград». Однако обстоятельства сложились так, что дописать и опубликовать заметку «по горячим следам» не удалось – делаю это с изрядным запозданием в надежде, что это один из тех случаев, когда лучше поздно, чем никогда.

Традиционный для меня жанр заметок о каком-либо событии в последнее время стал все больше смещаться от обзорной хроники к субъективным обобщениям. Наверное, для тех, кто не принимал в произошедшем участия, описательное изложение могло бы иметь большую ценность, чем личное отношение. В тоже время, хочется надеяться, что попытка охватить всю конференцию в какой-то целостности, несмотря на ее крайнюю субъективность, может представить определенный интерес и для тех, у кого сложилось свое, очевидно, иное восприятие события.

То содержание, которое мы «вычитываем» из события, несомненно, связано и с тем, что мы называем обычно «научными интересами» вообще, и с конкретным содержанием текущей работы и актуальных проблем, и предыдущим профессиональным и личным опытом. Поэтому, как это неоднократно звучало на чтениях «у каждого свой Выготский», и у каждого свои чтения. Для меня ключевые содержательные линии чтений-2015 оказались так или иначе связаны с проблемой поиска идеальных форм – образования и в образовании.

Тема меняющейся идеальной формы взрослости была представлена в докладе И.Д. Фрумина «Образовательная практика, ориентированная на взросление». Без понимания того, как меняется взрослость (которая в своих наиболее развитых формах и должна во многом задавать требования к образованию) и ее отражение в представлениях детей, вряд ли возможно образование, хоть как-то связанное с развитием.

Другая тема, вскользь затронутая в том же докладе – я бы назвала ее проблемой «идеальной формы исследований» в тех или иных областях науки. В частности, речь шла об ориентации отечественных педагогических исследований на построение моделей «должного», а не изучение того, как оно есть. Наверное, здесь мог бы быть интересен определенный «заход» на методологический анализ науки как механизма трансформации практики через сопоставление разных модусов идеального – в педагогических исследованиях, как мне представляется, крайне высока ориентация на идеальное как Ideal (общественный идеал, «должное», «лучшее») при игнорировании Ideell – как представленности возможного в действительном. В то время как развитие практики, скорее всего, необходимо проектировать не только (а, возможно, и не столько) через изучение Ideal, сколько как форму движения от Ideell к Ideal*, их взаимодействия.


На практике, как мне представляется, это означает одновременное удержание в предмете исследования и реальной ситуации, и желательного (проектируемого и изучаемого) «целевого» состояния, и тех пределов, в которых может трансформироваться изучаемая система. И вот это последнее очень часто как раз оказывается вне поля зрения при проектировании тех или иных реформ и инноваций. И оно же соотносимо с понятием зоны ближайшего развития. При обсуждении этого понятия не столь уж редким является указание на «ограничительные» коннотации слова «зона» - но без понимания ограничений, пределов возможного в данной конкретной «точке бытия» шаг развития может не состояться как раз вследствие отсутствия «точек соприкосновения» Ideal и Ideell. И в этом случае проектируемый и ожидаемый результат оказывается вне зоны ближайшего развития - не ребенка, а педагога или даже какой-либо образовательной системы. Как мне кажется, близким к этой теме было выступление И.М. Реморенко «О зоне ближайшего развития школьного образования».

Еще одна ключевая тема этого же проблемного поля – востребованности в обществе тех идеальных форм образовательной практики, которые разрабатываются на основе методологии культурно-исторической психологии. Особенно явно эта тема прозвучала в первый день работы чтений – сначала в пленарном докладе А.Г. Асмолова «Горизонты ближайшего развития психологии: образование и общество» и на круглом столе «Вариативность развивающего образования как феномен культуры», а затем – во время телемоста с Майклом Коулом. Те формы и методы обучения, в основе которых лежит развивающее взаимодействие, с одной стороны, экономически более затратны (на это обращал внимание Майкл Коул), с другой – активно отторгаются и подавляются бюрократизированной системой управления.


Обсуждение последнего тезиса было продолжено уже на следующем круглом столе «Построение многоуровневой системы развивающего психологического образования: возможности культурно-исторического подхода». Вместе с рассказом о поисках форм и методов обучения психологов в своем институте Е.Е. Кравцова говорила и о проблемах их «вписывания» в традиционные и достаточно жестко регламентированные рамки образовательного процесса вуза.

Аналогичная тема в несколько другом контексте прозвучала в докладе моей коллеги по университету – И.В. Жулановой, которая анализировала возможности субъектно-ориентированного образования, оговаривая при этом их ограниченность крайне жесткими временными рамками психологических дисциплин на педагогических направлениях-подготовки.

Размывание и поиск идеальной формы высшего образования. Острота обсуждения этой темы на круглом столе «Построение многоуровневой системы развивающего психологического образования: возможности культурно-исторического подхода» 17 ноября была несколько сглажена благодаря тому, что собственно дискуссионные выступления чередовались с поздравлениями по случаю 20-летия Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ. В скорее поздравительных речах В.А. Иванникова, А.А. Тюкова и многих других достаточно часто звучала ностальгия о подготовке психолога с ориентацией на три его «ипостаси» (исследователя, преподавателя, практика) на факультете психологии МГУ до того, как обучение психологов стало принимать все более массовый характер.


Как продолжение двух предыдущих тем, могу отметить и свои во многом грустные размышления о состоянии психологического образования в провинции. С одной стороны, многие проблемы, о которых говорила Е.Е. Кравцова, очень «узнаваемы». С другой – много и других сложностей, которые связаны с состоянием профессиональной сферы (при объективно высоком уровне психологических проблем, в провинции менее выражен запрос на психологическую помощь) и научных исследований (нет такого потенциала как в столичных вузах, не выделяются бюджетные места на аспирантуру, нет возможности для активной вовлеченности в научную коммуникацию и т.п.).

Одним из поводов для критики в отношении современной ситуации в высшем образовании традиционно были ФГОСы и компетентностный подход. Показательным в этом отношении мне показался вопрос одной из коллег из РГГУ гостям чтений из Риги Р. Андерсоне и Л. Рутка, которые выступали с докладом о компетенциях современного педагога, как им удалось смириться с компетентностным подходом. И еще более показательным – ответ: «Мы не смирились, мы его приняли». А показательными как в отношении одной из упомянутых раньше тем – о том, что изменения в практике становятся реалистичны только тогда, когда задающая их идеальная форма попадает в некоторое пространство возможного - за его пределами развивающий потенциал этой идеальной формы просто не может быть реализован.


И все это вновь возвращало к вопросу, который обсуждался на круглом столе в первый день чтений – о том, что если образование не будет опережать развитие общества, то возможность последнего вообще окажется под очень большим вопросом. Но возникновение и развитие нового в образовании далеко не всегда принимается и поддерживается обществом в его актуальном состоянии….

Безусловно, это только небольшая и краткая часть содержательных впечатлений от чтений, которые выстроились вокруг некоторых обобщающих повторяющихся тем. Очень много важных и интересных выступлений и других событий остались «за скобками».

Наряду с фотоальбомами мой медиа-архив пополнился после чтений видеозаписями почти всех пленарных докладов. Качество картинки в этот раз оставляет желать лучшего (из-за поцарапанного стекла на камере планшета), но в докладах главное – все-таки не картинка. Готова поделиться всеми записями - но, конечно, с согласия спикеров. Буду признательна, если сами докладчики или те, кто может узнать их мнение по этому поводу, сообщат о возможности (или невозможности) опубликовать видеозаписи докладов первого и последнего пленарных заседаний. Пока ограничусь фотографиями.















Фотографии с чтений можно также посмотреть в [url=https://tovievich.ru/engine/go.php?url=aHR0cHM6Ly93d3cuZmFjZWJvb2suY29tL29sZ2EubWVya3Vsb3ZhLjMxL21lZGlhX3NldD9zZXQ9YS4xMzQwNjkxMDE5Mjc1NjQ5LjEwMDAwMDA0MjkyNzMyOCZhbXA7dHlwZT0zdg%3D%3D]альбоме на Facebook[/url].

---

На развитие сайта
​