И еще немного соображений в продолжение
размышлений по поводу XVI Международных чтений памяти Л.С. Выготского «Обучение и развитие: современная теория и практика», а также по другим - содержательно близким и перекликающимся поводам.
Одна из тем, которые, по крайней мере для меня, оказались ключевыми на прошедших в ноябре прошлого года чтениях, связана с очень "нерадужной" обстановкой и в образовании, и в обществе в целом. В частности, много об этом говорилось на круглом столе "Вариативность развивающего образования как феномен культуры " - о том, как трудно педагогам, ориентированным на идеи вариативности и развивающего образования, и о том, что в вузах этому не учат, и о том, как часто не принимаются и не поддерживаются системой разработки, выполненные в этом направлении, и еще много о каких проблемах. В ходе обсуждения у меня оформились два тезиса, которые я попыталась высказать там же, и хочу привести сейчас.
А начать хочу еще с одного, предварительного, замечания о том, что мне представляется мало конструктивным в обсуждении любых достаточно сложных проблем как образования, так и общества вообще. Совершенно естественно, что в таких обсуждения можно выделить два фокуса: собственно анализа и прояснения проблем и предложений по их решению. При этом про анализ как-то более-менее понятно, что несмотря на наличие авторов у любой точки зрения, он может и, наверное, должен быть ориентирован на объективность. В отличие от этого действия объективными не бывают - они могут быть совершены каким-то субъектом из какой-то его социальной (в том числе профессиональной) позиции. И поэтому мне кажутся по большей части не очень конструктивными (а иногда - просто бессмысленными) абстрактные предложения о том, что надо делать вообще. Хотя, конечно, полностью отказаться от рассуждений вообще я и сама вряд ли когда-нибудь смогу - слишком сильны привычки... Можно очень долго рассуждать о том, как надо управлять образованием, но если среди нас нет директоров и управленцев (и не предполагается, что они заинтересуются результатами обсуждения как мнением экспертов), от разговора вряд ли что-то изменится. Поэтому я старалась высказать свои тезисы не вообще, а применительно к тем позициям, которые как-то доступны мне самой и другим участникам круглого стола. Итак, собственно соображения.
1. Если мы говорим о позиции исследователя (которых обычно немало присутствует на научной конференции), то имеет смысл больше внимания уделять изучению того, как вообще возможно развитие (не только "ребенка"), его механизмам и возможным способам поддержки.
2. Если мы говорим о нас же, участниках дискуссии, но уже как о специалистах, работающих в системе образования, важно создавать профессиональные ассоциации и участвовать в их работе - для того, чтобы, например, разрабатывать не формально-забюрократизованные, а содержательные процедуры профессиональной аттестации, чтобы давать адекватные экспертные заключения на неадекватные решения чиновников и т.д. и т.п.
Первый тезис я, в меру сил, реализую и сама - как раз об этом был и
мой доклад на чтениях. С ним же, и как мне кажется, с общей идеей думать не о возможных изменениях вообще, а своих действиях, которые могли бы этим изменениям способствовать, содержательно перекликается статья
Михаила Эпштейна "Почему мы проиграли?".
Со вторым тезисом тоже возникли переклички в самое последнее время. Во-первых, еще летом прошлого года мне показалась важной идея создании ассоциации преподавателей высшей школы, которая обсуждалась на круглом столе "Депрофессионализация академического труда: симптомы, тенденции и перспективы" и была отражена в публикации "Борьба за профессию. Угрозы академической корпорации: дискуссия профессионалов". Поводом вспомнить об этой публикации сейчас стала дискуссия на форуме Экспертного сообщества профессиональных психологов, инициированная Еленой Петровной Кринчик.
Еще одна содержательная перекличка возникла у меня со статьей Леонида Глозмана "На грани отчаяния. Что самое страшное в сказке про голого короля". Приведу дальше свой комментарий к этой статье, написанный в Фейсбуке.
Согласна с Дмитрием Леонтьевым, что "Четко и убедительно". Но я бы кое-что уточнила-дополнила.
1. Возможно, точнее было бы говорить не "интеллигенция" как таковая (так как это подразумевает некоторое разделение на интеллигенцию и всех остальных), а о том, что есть люди, в большей или меньшей мере разделяющие жизненную позицию, которую во многом описывает слово "интеллигенция". Но я бы в такой позиции артикулировала следующее: осознанную ответственность за себя, которая сочетается с коллективистскими ценностями и тем, что называется "порядочность". При этом, наверное, важно понимать, что граница проходит не по людям, а по действиям-поступкам - то есть, кто-то может всегда или почти всегда так жить, кто-то старается, но не всегда выдерживает, кто-то потенциально готов принять такую позицию, но если обстоятельства помогут, а для кого-то это почти невозможно. Но даже почти невероятные события иногда могут случится...
2. Следует из первого. Взаимная поддержка как раз и важна, чтобы эту позицию усиливать - в обществе через конкретных людей.
3. А вот с идеей бесплатно учить по типу общества "Знание" не соглашусь в большей мере. Поддерживаю скептические комментарии к исходному посту в этом отношении. С одной стороны, речь шла о людях с достаточно высоким уровнем компетентности, которая, скорее всего, не особо хорошо оплачивается. И плюс к этому профессионально вкладываться в бесплатную работу мало кто решится. Да и востребованность образования, а не получения корочек по многим причинам у нас низка.
Мне кажется, что для взаимной поддержки таких людей сейчас крайне важно развивать профессиональные ассоциации. Во-первых, это один из важнейших институтов гражданского общества. Во-вторых, там и учить тоже можно. В-третьих, только профессиональные сообщества могут противодействовать депрофессионализации и развалу не вообще абстрактно всего, а конкретных деятельностей и институтов, из которых общество и состоит. При том, что обучению там место тоже есть, и очень даже немало.
И еще, спасибо, что сейчас у нас есть Интернет и соц. сети - ведь то, что мы вот тут вообще как-то об этом всем пишем, читаем, видим нормальных думающих, вменяемых, стремящихся удержать нормы профессионализм и человечности людей - это тоже много значит. Пишем и подписываем какие-то петиции, находим единомышленников, несмотря на разделяющие нас расстояния, поддерживаем друг друга...
Хотя, да аналог общества "Знания" ни в коей мере отрицать нельзя! Это же наш уважаемый дорогой Борис Михайлович Бим-Бад, он же столько постов делает о культуре, об истории, образовании! И сколько вокруг него собирается людей, откликающихся, поддерживающих, включающихся!
На развитие сайта
