Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

 
» » » Ольга Меркулова. Субъективные родительские впечатления о конкурсе "Я - исследователь". Часть 2 - про конкурс

Ольга Меркулова. Субъективные родительские впечатления о конкурсе "Я - исследователь". Часть 2 - про конкурс

  • Закладки: 
  • Просмотров: 1 723
  • печатать
  •  
    • 0
Ольга Меркулова. Субъективные родительские впечатления о конкурсе "Я - исследователь". Часть 2 - про конкурс
Председатели секций жюри


Тема разного рода мероприятий, направленных на поддержку «свернормативной» учебной активности младших школьников назревала для меня давно. Окончательно потребность все-таки написать об этом оформилась в связи с участием сына во Всероссийском конкурсе «Я – исследователь» , который прошел в конце мая этого года. Большая часть текста была написана «по горячим следам», но июньская загруженность на работе не дала довести дело до конца. Кроме того, букв получилось слишком много – поэтому разбиваю текст на две части: первая - о субъективном опыте участия сына в разных конкурсах с попыткой сделать некоторые системные обобщения, вторая – собственно о конкурсе «Я – исследователь» с предложениями о возможностях его изменения в будущем.

Конкурс «Я – исследователь»: как это было

Итак, вместе с сыном мы прошли два этапа конкурса. На областном Ярослав был заявлен в двух секциях – информатики и биологии. На первой он выступил в самом начале, и мы перешли на секцию естественных наук – там послушали большую часть других докладов. Работы были разные – чаще, конечно, с выраженной проектной и едва обозначенной исследовательской частью. Помимо мультимедийных презентаций были и наглядные демонстрации. Одна девочка показывала действие вулкана на «модели» из бутылки, облепленной пластилином, в которую заливается смесь соды, уксуса и средства для мытья посуды. Были какие-то плакаты, книги, цветы и т.п. Но главное, что мне показалось важным – был диалог педагогов из жюри с каждым выступающим ребенком или группой детей, который включал и вопросы, и комментарии, и предложение о возможном «развитии темы». И это диалог вместе с выступлением, конечно, слушали и остальные участники. Вопросы от детей, естественно, тоже приветствовались и поощрялись. На этой секции ничего, кроме диплома участника, сын не получил. Но обсуждать эту ситуацию с ним я могла совершенно спокойно и уверенно – и преимущества других работ, и недостатки его были вполне понятны. Одним из критериев, на котором он потерял баллы, была оценка печатной работы – у нас она просто отсутствовала, так как ни я, ни учительница не обратили внимание на это требование. Остальные работы лежали стопкой на столе у жюри, и их просматривали во время выступления, а также унесли на совещание по подведению итогов.

Всероссийский конкурс, по мотивам которого я и затеялась писать эту заметку, проходил в два тура. Первый – стендовая защита, второй – выступление на секции. На предварительном совещании А.В. Леонтович как Председатель Общероссийского общественного Движения творческих педагогов «Исследователь» и главный организатор конкурса подчеркивал, как важно, чтобы дети посмотрели работы друг друга. Но вот возможность для этого найти было не так-то просто – разве что во время оформления стендов.
Ольга Меркулова. Субъективные родительские впечатления о конкурсе "Я - исследователь". Часть 2 - про конкурс


Вот только настроить ребенка, который волнуется по поводу своей работы, чтобы он пошел смотреть чужие стенды – это тоже довольно сложно. Конечно, немного прошлись по залу, но из этого беглого взгляда и я то запомнила разве что макеты планет Солнечной системы в секции неживой природы… В отведенные на стендовую защиту 2 часа на то, чтобы попытаться понять результаты друг друга времени тоже не было. Те, кто стояли последними (как мы), изнывали в ожидании, но настрой на свою работу и волнение не очень то располагали к тому, чтобы вникать в исследования и проекты других участников – разве что, приклеится к ноутбуку, на котором в качестве наглядного пособия была, в том числе, и любимая многими игра Minecraft.

Ольга Меркулова. Субъективные родительские впечатления о конкурсе "Я - исследователь". Часть 2 - про конкурс

Те, до кого жюри дошло раньше, тоже не могли расслабиться – отдельно от основной группы оценивающих взрослых к детям могли подойти председатель жюри по секции, председатель всего жюри и председатель оргкомитета – они ходили по-отдельности и без какой-либо системы.

Ольга Меркулова. Субъективные родительские впечатления о конкурсе "Я - исследователь". Часть 2 - про конкурс

Во время собственно представления своей работы, дети что-то рассказывали сами и отвечали на вопросы взрослых. Не знаю, давали ли обратную связь остальным (я этого не заметила), но с Ярославом достоинства и недостатки его работы никто не обсуждал. Одним из требований конкурса было наличие печатной работы – на этот раз она у нас была, но так и осталась невостребованной жюри. Все, что могли иметь члены жюри, кроме собственных субъективных впечатлений, во время совещания – небольшие буклеты, которые многие участники по собственной инициативе подготовили для раздачи жюри и зрителям.

После того, как члены жюри ушли из зала презентации, уставшие и переволновавшиеся дети и взрослые стали снимать свои материалы со стендов – специально запланированного времени для того, чтобы спокойно посмотреть и пообсуждать работы друг друга не было, и чудеса выдержки и самоорганизации в этом отношении никто проявлять не стал.

Вечером на сайте и на информационных стендах были опубликованы списки тех, кто прошел во второй тур и был допущен выступать на секции. Ярослав в их число не попал. Не знаю, был ли кто-то, кто смог пойти на секцию вольным слушателем, предпочтя это прогулке к морю или бассейну. Своего сына я даже не пыталась уговорить на такой подвиг – главное было его просто успокоить. Не знаю, насколько сильной должна быть внутренняя мотивация и бескорыстный интерес к исследовательской деятельности, чтобы достаточно маленький еще ребенок смог после своего поражения пойти просто послушать доклады более успешных соперников. Или же насколько низкой должна быть собственно конкурсная мотивация на выигрыш. Наверное, были и такие дети, которые пошли на секцию в роли слушателей. Но я сомневаюсь, что их было большинство. А значит, очень многие из участников так и не узнали, что же представляли на конкурсе другие дети.

В последний день было общее закрытие конкурса и «раздача слонов». При этом детей приглашали на сцену по секциям и в два захода – сначала просто участников, а потом отдельно – лауреатов и дипломантов. Наверное, так проще – чтобы не создавать на сцене слишком большую толпу. Но и дать почувствовать значительной части детей, что они – проигравшие, тоже так проще. А проигрывать в этом возрасте еще очень тяжело…

В итоге, если сравнить формат областного и всероссийского этапов по их потенциалу для развития исследовательской деятельности, то я бы уверенно отдала приоритет традиционному выступлению на секции, а не стендовой защите. Стендовые доклады, на мой взгляд, могут быть вполне хороши на "взрослых" конференциях, где нет никакого жюри, а люди просто смотрят и обсуждают работы. Для жюри такая форма, возможно, тоже удобнее.

Что можно было бы изменить

Несмотря на те сомнения, о которых я написала отдельно, конкурс «Я – исследователь» явно является событием, оставляющим яркий след в жизни многих детей и взрослых. Но, как мне кажется, этот след может быть еще светлее и продуктивнее – поэтому дальше будут некоторые соображения о том, что можно было бы делать иначе. Без этого не имело бы смысл писать и остальное. Естественно, все предложения сугубо субъективны и отражают только мое мнение – как оно «на самом деле» лучше – я не знаю.

1. Очень важным мне кажется дать каждому ребенку возможность представить свою работу не только жюри, но и другим участникам, и получить полноценную обратную связь. И вместе с этим посмотреть работы друг друга. Как это сделать в формате стендовой защиты – я не знаю. В общем и целом, варианты, я думаю, будут зависеть от соотношения таких факторов как количество работ, число членов жюри и время. Но такая система, когда дома все дети должны готовиться к двум турам, но до второго допускают не всех, мне кажется совсем не правильной. Ведь разочарование у проигравших вызывает в этом случае не только факт неуспеха как таковой, но и нереализованность – ребенок готовился (а не готовиться заранее к выступлению тоже сложно – ведь времени между турами не так много), но напрасно. Итак, что может быть альтернативой…
  • Если ресурсы позволяют, а жюри очень нравится формат стендовой защиты – всем давать возможность представлять работу дважды: и на стенде, и на «обычном» заседании секции.
  • Как вариант – можно совместить стенд и доклад: поставить стенды кружочками, всем сесть и по очереди выступать. Жюри подходит, рассматривает стенд внимательнее, задает вопросы, но и сообщение ребенка и вопросы ему слушают все присутствующие. Потом хорошо бы специально выделить немного времени на свободное шатание между стендами и обсуждения.
  • А если сильно не цепляться за стенды, то можно просто всех послушать «партиями» по секциям. С обязательной обратной связью от жюри.

Немного подробнее об обратной связи – зачем она нужна и важна, и что бы в ней было хорошо услышать ребенку. В принципе, тот вариант, который я видела на региональном этапе, мне показался вполне уместным – кроме вопросов, нужны еще комментарии о сильных и слабых сторонах работы с точки зрения конкурса (который ориентирует детей на нормы научного поиска) и о возможных направлениях продолжения. То есть, все то, что дает нам, взрослым тетям и дядям, занимающимся наукой, участие в конференциях. Не знаю, кто как, но я езжу на научные мероприятия, прежде всего, за этим – за атмосферой научной дискуссии вообще и возможностью обсудить свою работу в частности.

2. Еще как вариант я бы подумала о том, чтобы соревновательную часть для детей сделать менее выраженной. Тут и во взрослой то науке очень трудно оценить и сопоставить результаты. Для детского же конкурса, главное, я думаю, все-таки поддержать интерес к исследовательской деятельности и дать обратную связь, а не оценить результаты. Конечно, особенно выделить и поддержать наиболее увлеченных, понимающих, ориентированных на науку – тоже очень важно. Но и те, у кого преобладала внешняя мотивация, а содержательные успехи оказались слабыми, могут, благодаря участию в конкурсе, либо совсем потерять интерес к исследованиям, либо, напротив, найти и усилить его.

Как можно отметить лучших, но не «опустить» остальных? Здесь я вижу не так уж много вариантов. Основой, как мне кажется, - это давать итоговую оценку в дипломах и грамотах не столько количественно (в степенях, местах и т.п.), сколько качественно. Например, дипломы могут быть «За лучшее исследование по физике» (заменяем физику на другую область – и получаем несколько «первых» мест), «За лучшее представление результатов», «За лучшее использование научных методов», «За интересный замысел», «За личный интерес к теме», «За лучшую команду поддержки юного исследователя» и т.п. Найти «изюминку», я думаю, можно в любой работе. И если представить себя на месте члена жюри, то мне, наверное, даже проще было бы придумать, за что можно похвалить каждого, чем мучительно сомневаться, распределяя места и зная, что за этим последуют слезы проигравших. А чтобы при этом дети все-таки понимали, что работы то разные, и вложено в них разное, и не все они одинаково хороши с точки зрения норм и требований научного поиска, и важна содержательная обратная связь, о которой уже сказано выше.

3. А вот ко взрослым, может быть, стоит отнестись и пожестче. Очевидно, что далеко не все учителя и воспитатели сами достаточно хорошо понимают, что такое исследование, и как оно делается. И среди руководителей детских работ, наверняка, есть как подвижники, действительно, ориентированные на идеалы научного поиска и организующие работу с детьми в школе или саду, так и те, кто ориентирован на формальные достижения, а содержательную часть работы перекладывает на плечи более-менее готовых к этому родителей. При этом взрослые – они все-таки должны быть взрослыми. То есть, нести ответственность за то, что и как они профессионально делают, руководя работами детей. Варианты здесь тоже возможны.
  • Жесткий, который вряд ли оправдан в нынешних условиях. Сделать конкурс закрытым – только для проектов, выполненных под руководством педагогов, являющихся членами того самого движения педагогов-исследователей, которое это все и организовывает… В этом случае проще было бы усилить и методическую составляющую – по крайней мере, все взрослые уже хоть в какой-то мере были бы готовы к разговору на одном языке.
  • Усиление конкурсной составляющей для руководителей. Например, один тур, на котором выступают дети, а второй – для руководителей их работ. Где жюри уже могло бы позадавать вопросы о том, в чем состояла работа педагога. И при меньшей дифференциации успехов детей по местам и степеням, руководителей как раз можно было бы награждать более выборочно и дифференцированно.

Надеюсь, что эти заметки окажутся чем-то полезными для тех, кто занимается этим или любыми другими конкурсами для детей младшего школьного и дошкольного возраста – ведь чем больше известно разных точек зрения, с которых можно посмотреть на проблемы, тем лучше можно понять, куда и как двигаться дальше.

Ольга Меркулова

P.S.

1. Наверное, слишком мало написала о позитиве, который был на конкурсе - о хорошей организации, условиях проживания, церемониях открытия и закрытия, доброжелательной в целом обстановке. Все это было. Спасибо за это организаторам!

2. Как человек, занимающийся много лет проблемами качества образования, я считаю, что важнейший механизм совершенствования - это обратная связь. Этот механизм у нас работает плохо. Но налаживать его нужно. Делать это можно разными способами и из разных позиций. Как преподаватель я очень ценю содержательные критические замечания от своих студентов - иногда, конечно, хочется возмутиться, что это они что-то не так поняли, не сделали, не посмотрели, но потом встряхиваюсь и начинаю думать, а что я могла бы сделать иначе - чтобы поняли, сделали, заметили и т.п. И сама поэтому тоже даю обратную связь не только тогда, когда о ней явно попросили. Это все к тому, что мы с сыном эту ситуацию прожили, пережили, уроки свои вынесли, и спокойно живем дальше - просто я наивная идеалистка, и мне очень хочется, чтобы каким-то другим детям этот конкурс дал больше.


  • Опубликовал: opm
Давайте это обсудим
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Август 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Август 2017 (29)
Июль 2017 (75)
Июнь 2017 (60)
Май 2017 (45)
Апрель 2017 (32)
Март 2017 (16)
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика

  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter
вверх