Предостережения Смолина, в том числе о том, что "после принятия этого законопроекта несколько десятков тысяч выпускников следующего года и, совершенно очевидно, несколько сот тысяч, а, может быть, и миллионы молодых людей вообще останутся без права на образование", вновь не подействовали (фрагмент стенограммы), как и мнение образовательного сообщества. В качестве примера - письмо президента и вице-президента Национального союза негосударственных вузов заместителю председателя Государственной Думы Ивану Мельникову:

Члену Комитета Государственной Думы по образованию Мельникову И.И.

Уважаемый Иван Иванович!

Обращаемся к Вам по вопросу, имеющему чрезвычайную важность как для российского образования, так и для социальной ситуации в стране.

Государственная Дума одобрила в первом чтении проект федерального закона № 87129-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов». Но в тексте проекта этого закона содержатся положения, далеко выходящие за рамки обозначенного названия. Видимо, это сделано специально, чтобы не привлекать внимание общественности и избежать серьезного анализа законодателей. Речь идёт об имеющихся в проекте закона новеллах о едином государственном экзамене.

На наш взгляд, ЕГЭ - это пример многочисленных нарушений конституционных прав граждан, что приведёт к правовым противоречиям, лишению немалой части юношей и девушек жизненных перспектив, возможности дальнейшего обучения. Будет спровоцирован рост социальной напряжённости и может породить протестные выступления по типу имеющих место в Греции и Италии. Тем более, что в России в связи с финансово-экономическим кризисом у немалой части людей формируется кризисное сознание, сужаются жизненные возможности. Наиболее подвержены этому процессу всегда и сейчас молодые люди. А государство может усугубить ситуацию, сказав многим молодым людям, что они никогда не смогут поступить в вузы и выбрать профессии по их желанию. Законодательное закрепление пороговых уровней баллов, набранных по ЕГЭ для поступления в любые вузы, навсегда лишит большое количество юношей и девушек права учиться. ЕГЭ станет инструментом социальной сегрегации, поскольку будет делить людей на "умных" и "неумных", "перспективных" и "неперспективных".

Убедительно просим Вас при обсуждении во втором чтении проекта закона № 87129-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов» учесть некоторые аргументы правового порядка.

Приём в вузы по результатам ЕГЭ и установление минимального количества баллов, подтверждающих освоение общеобразовательной программы среднего (полного) общего образования, противоречит Конституции и ранее законодательно закрепленной норме об обязательности такого образования, а также «Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Так, в статье 43 Конституции РФ записано, что «каждый имеет право на образование». А в международной Конвенции, которая подписана Россией и вступила в силу с 1 ноября 1998 г., отмечается: «никому не может быть отказано в праве на образование». Между тем, обязательность учёта результатов ЕГЭ существенно уменьшит число имеющих право поступить в вузы как за счёт ранее окончивших школу, так и выпускников текущих годов. Ныне право поступать в вузы имеют все имеющие аттестат об окончании средней (полной) школы и окончившие средние профессиональные заведения. Новые же законодательные инициативы об обязательности учёта ЕГЭ при приёме в вузы создают явные препятствия для реализации Конституционных прав значительной части российских граждан и порождают серьёзную правовую коллизию, которая неизбежно приведёт к прецедентам обращения в Конституционный суд РФ и в международные суды. Ведь, с одной стороны, граждане, не сдававшие ЕГЭ или не набравшие необходимый минимальный балл, уже имеют или получат документ об окончании средней (полной) школы, а это само по себе даёт им право продолжить обучение, но с другой стороны, их этого права лишают с помощью установления минимального количества баллов. Если учащийся не освоил программу средней (полной) школы, то в этом случае он должен продолжить свое обучение в её же рамках до освоения программы необходимого уровня и только тогда ему можно выдавать соответствующий документ. А если он получил документ об окончании такого учебного заведения, то из этого логически вытекает, что необходимая программа освоена.

В ст. 43 Конституции РФ записано, что «каждый вправе на конкурсной основе. получать высшее образование». Но ЕГЭ не является формой конкурса. При его обязательном введении нарушается и положение Конституции о конкурсной основе поступления в вузы.

В ст. 44 Основного Закона Российской Федерации записано, что «каждому гарантируется свобода. преподавания». Это означает, что и учитель в средней школе имеет право на определённую свободу в изменении и трактовке своего предмета. Жёсткое и непререкаемое трактование многих неоднозначных тем в ЕГЭ ущемляет и права преподавателя.

В связи с обязательным введением ЕГЭ появляется угроза социального напряжения. Ведь немалая часть выпускников будет лишена права поступать в вузы. При этом в связи с предстоящим увеличением безработицы в кризисный период они не смогут найти и работу. Можно ожидать и нарастания преступности. Недовольство будут высказывать и выпускники прежних лет, желающие поступить учиться в вузы, ведь их хотят заставить сдавать ЕГЭ, а они или учились давно, или обучались по другим программам. И вообще получается, что закон имеет обратную силу. Все эти и другие возникающие правовые и социальные коллизии сегодня не учитываются разработчиками проектов законов, в соответствии с которыми вводится обязательность поступления в вузы через ЕГЭ.

Сам эксперимент по ЕГЭ также проводится с нарушением ст. 21 Конституции РФ, где записано: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». В любом толковом словаре мы прочитаем, что эксперимент - это научный опыт. Между тем, у наших школьников никто на их участие в эксперименте по ЕГЭ согласия не спрашивал и не спрашивает.

Все вышеуказанное является прямым нарушением основополагающих статей российской Конституции. Выступая по поводу 15-летия принятия Конституции Российской Федерации, президент страны Д.А. Медведев подчеркнул, что «государство обязано обеспечивать равенство стартовых возможностей граждан, защищать их социальные права в качестве основных и неотчуждаемых». А ЕГЭ, в том виде как его проводят и намереваются использовать, напрямую ущемляет стартовые возможности молодёжи и социальные права граждан.

Не учитываются и более общие вопросы социальной справедливости, а также социально-психологические аспекты всеобщей ЕГЭзации. Ведь у молодых людей отнимается шанс проявить себя. Далеко не все люди раскрываются к 17 годам. Специалисты подсчитали, что примерно у каждого пятого человека таланты и склонности к учёбе открываются годам к 20, а у некоторых даже к 30 годам. Можно привести немало примеров, когда выдающиеся люди плохо учились в школе. Так, А.Н. Толстой при поступлении в Казанский университет не смог назвать ни одного французского города, кроме Парижа. Уинстон Черчилль и Луи Пастер учились в школе ниже среднего, Альберт Эйнштейн преуспевал лишь по математике. Учёные США выявили, что между успеваемостью в школе, освоением профессии в вузах нет прямой связи, а в жизни вообще чаще преуспевают школьные "середняки". И вообще никто не доказал, что ЕГЭ может быть адекватным мерилом знаний, а тем более способностей выпускников школ. Поэтому попытка с помощью ЕГЭ лишить права поступить в вуз немалую часть молодёжи является социально несправедливой и опасной, поскольку создаёт тупиковую ситуацию для развития большого числа юношей и девушек. Рано или поздно это может вылиться в протестные выступления молодёжи.

Резко увеличиваются масштабы и размеры взяток, связанных с прохождением ЕГЭ и поступлением в вузы. Ведь ранее взятки давали и брали для поступления в некоторые знаменитые вузы, а в другие абитуриент мог поступить относительно просто. Введение минимального количества баллов ЕГЭ предполагает, что определённая часть выпускников в случае его недостижения вообще и навсегда лишается возможности поступить в любой вуз. Цена хороших показателей единого экзамена приобретет чрезвычайную важность для большинства выпускников школ. Поэтому стимулы к решению вопроса через взятки значительно возрастают. Наивно думать, что система приёма ЕГЭ с помощью компьютеров, специальных программ и проверок страхует от взяток и обмана. Но наш народ столь находчив, что обманет любую компьютерную систему. Тем более, когда цена вопроса велика. Возрастёт коррупция и в самих вузах.

Абсолютизация ЕГЭ будет догматизировать и примитизировать учебный процесс в школе, сводить его к элементарному натаскиванию. Подходы, которые заложены в ЕГЭ, направлены на формирование примитивного, одномерного, двухцветного мышления по типу: белое-чёрное, круглое-квадратное, да-нет. Они являются антиподами неоднозначности, диалектичности, сомнениям и поиску, которые составляют суть творческого мышления. Все эти качества не даются человеку от рождения, а формируются в процессе образования и самообразования. И решающую роль в этом процессе призвана играть именно школа. А если её деятельность будет в основном подчинена натаскиванию на ЕГЭ (к этому всё идёт), то на выходе из школы мы будем получать, в основном, не личностей, способных к творческому мышлению, а индивидов, подготовленных к выдаче заранее определённых, как правило, упрощённых ответов, которых от него ждут. Выпускники школы будут подогнаны под жёсткий шаблон. Между тем, прогресс, развитие общества и успешная жизнь людей в XXI в. предполагают развитие именно творческих подходов, самостоятельность и инициативность.

На наш взгляд, указанные аргументы требуют серьёзного и непредвзятого анализа. Есть и другие соображения, которые говорят о том, что от обязательного введения и установления «пороговых» баллов по ЕГЭ будет больше вреда, чем пользы.

Предлагаем:

1. Изъять из проекта Федерального Закона № 87129-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов» все положения, касающиеся единого государственного экзамена (статьи 10, 11, 16 и др.).

2. Провести всестороннюю экспертизу последствий столь радикальных и противоречивых действий, в том числе и на предмет правовых коллизий, социальных последствий, коррупционной составляющей с привлечением широкого круга специалистов. Необходима максимальная публичность обсуждений всех этих действий.

Нельзя не понимать, что введение ЕГЭ кардинально повлияет на судьбы миллионов молодых людей, направление движения российского образования и всего общества.

Президент Национального союза негосударственных вузов, Союза негосударственных вузов г. Москвы и Московской области, ректор Московского гуманитарного университета, профессор И.М. Ильинский

Вице-президент Национального союза негосударственных вузов, ректор Национального института бизнеса, профессор С.И. Плаксий

www.smolin.ru

По теме на сайте и окрест:

Кампания под лозунгом «…Плюс ЕГЭизация всей страны» в «минусах» (новостная рассылка Владимира Кудрявцева)

Двойка за ЕГЭ - взрослым или детям?

Владимир Кудрявцев. ЕГЭ: образ темного царства в мутном зеркале (заметки на полях "круглого стола" в Госдуме)

Больное место из трех букв, или ПерлЕГЭгогика

ЕГЭ: быть. не быть. быть, но каким?