РГГУ, сентябрь 2010 г., конференция, посвященная 80-летию В.В.Давыдова.
Образование и наука: дебюрократизация и концепция развития6.06.2015. Государственная Дума, "круглый стол" фракции КПРФСмолин О.Н. Добрый день, уважаемые коллеги! Хочу начать с того, что в России, как известно, обычно были две беды, а в образовании в постсоветское время сначала была одна – эта беда называлась недофинансирование. Она, в принципе, никуда не делась. Если верить моим оппонентам из Высшей школы экономики, мы по-прежнему тратим на образование от валового внутреннего продукта 4 процента и это предпоследнее место среди стран, считающих себя более или менее развитыми. Предпоследнее.
Но в последнее время у меня лично всё большую и большую тревогу вызывает не только это, а и нарастающий вал бюрократизации, который, с моей точки зрения, извращает сами основы всей образовательной, да, я думаю, что и научно-технической политики тоже.
Я вспоминаю, как на парламентских слушаниях движения «Образование – для всех» директор от Краснодарского края ещё лет, наверное, 9 назад сказал: формула новой образовательной политики такая: дети, уйдите из школы, не мешайте реализовать национальный проект «Образование». С тех пор ситуация, увы, только ухудшалась.
У меня на руках находится официальный доклад Комитета, подготовленный для заседания Совета при Председателе Госдумы Сергее Евгеньевиче Нарышкине.
Когда известный вам Николай Иванович Булаев, в прошлом руководитель Рособразования, увидел этот доклад, как он сказал публично, первое желание у него было этот доклад сделать закрытым.
Я вам только некоторые фрагменты из этого доклада процитирую, уважаемые коллеги.
По официальным данным ежегодно каждое учебное заведение, я думаю, что в научных организациях ситуация аналогичная, если верить тому, что говорят и Жорес Иванович Алферов, известный вам Нобелевский лауреат, и единственный в мире депутат, который одновременно является нобелевским лауреатом, и Валерий Александрович Черешнев публично на 10-минутке от имени фракции, и другие наши коллеги, ситуация в науке примерно та же самая. Но я читаю в данном случае то, что написано в официальном докладе Думского Комитета по образованию. Ежегодно каждое учебное заведение составляет примерно 300 отчетов, то есть по паре отчетов в рабочий день.
Например, по состоянию на октябрь 2014 года, цитирую: «В системе образования без учета высшего образования (подчеркиваю) было проведено 176 различных мониторингов и отчетов, свыше 11700 показателей, большинство из них на федеральном уровне, 108 мониторингов и отчетов, 10355 показателей. На региональном уровне 68 мониторингов и отчетов, 1376 показателей». Сейчас я перелистну эту бумажку с этими ужасающими цифрами.
«В ряде случаев федеральные мониторинги содержат дублирующую информацию. Так, например, схожие показатели официальной статистической информации, подаваемой образовательными организациями на начало учебного года запрашивают ... электронного мониторинга наша новая школа 1039 показателей, но и в ином виде и так далее».
Коллеги, то есть более 300 отчетов по нескольким десяткам тысяч показателей. Спрашивается, а когда учителю или вузовскому профессору работать с детьми или студентами? Они действительно только мешают реализовать разного рода национальные проекты.
Мой друг и учитель, декан с 40-летним стажем просто руками посчитал бумаги, которые заполнял в проклятую эпоху застоя и сейчас. Получилось в 22 раза больше.
Мой друг, директор школы и тогда и сейчас утверждает, что в школе объем бумаг увеличился примерно в 100 раз. И если мы думаем, что дети этого не чувствуют, то мы глубоко заблуждаемся.
Учителя, с которыми я общаюсь, так называемые, простые или рядовые учителя, хотя на самом деле простых не бывает, говорят о том, что дети безошибочно чувствуют, что-то проводится для них, а что-то проводится для отчетов и показателей. Вот эта система образования отчетов и показателей, на мой взгляд, все более и более подменяет живое образование.
Мне представляется, что проблема начинается прямо с философии образования. Возобладала философия мертвого бюрократического образования показателей отчетов и прочего, и прочего, где, как говорят, нужно исключить по максимуму человеческий фактор, а нам вместо этого нужно возвращаться к философии образования живого, где ключевые фигуры – это в широком смысле учитель и ученик, преподаватель и студент.
И соответственно, на мой взгляд, образование существует только там, где личность воздействует на личность, там, где функция взаимодействует с функцией, может быть, дрессировка, может быть, даже отчасти обучение, но не может быть образования, как мы всегда его понимали.
Проблема начинается с законодательства, как человек, занимающийся законодательством, я об этом хочу сказать. Огромное количество норм отсылочного или прямо бланкетного характера, которыми насыщены законы, порождает колоссальное количество подзаконных актов, которые не успевают читать даже юристы, а все это в свою очередь порождает отчеты, мониторинги, проверки.
Значит, дружественный вуз подвергся 57 проверкам в течение года, вуз сибирский. Другой вуз питерский негосударственный сдавал документы по каждому филиалу, поскольку отправляли почтой, взвешивали, по 17 килограммов документов на каждый филиал.
Коллеги, кто это читает? Говорят, советский атомный проект был изложен на нескольких страницах. Сейчас для того, чтобы подать заявку вы должны не только в электронном виде это сделать, но и подать огромный том, в котором были бы собраны и такие, и сякие документы, никакой необходимости в которых реально не существует. При этом происходит рост социального напряжения внутри вузовских и, я думаю, научных коллективов.
Знакомый ректор московского вуза говорил, что в 90-х годах при первом законе об образовании, в котором, кстати, было 34 отсылочные нормы, в новом – 184, для сравнения, в предыдущей версии закона «Об охране здоровья граждан» было 110 отсылочных норм, в новом законе их 300, под каждую отсылочную норму нужен подзаконный акт и огромное количество всякого рода бюрократии.
Так вот, уважаемые коллеги, увеличивается социальное напряжение внутри соответственно вузовских и научных коллективов, поскольку всё большая часть людей вынуждена заниматься управленческой, отчётной деятельностью, соответственно всё меньше реальным преподаванием или реальной научной работой, и это приводит к недовольству тех, кто реально учит студентов, тем, кто занимается управленческой работой. Повторю, в том же самом вузе сейчас уже невозможно, не справляется целое юридическое управление.
Предложения заключаются в следующем, уважаемые коллеги.
Первое. Мы готовим очередной проект федерального закона, теперь он будет называться «Об образовании для всех», в котором количество отсылочных норм будет на порядок меньше, а количество конкретных норм на порядок больше, чем сейчас.
Второе. Комитет подготовил уже, ещё окончательной версии нет, свои предложения для правительства и министерства, которые состоят в том, чтобы: а) запретить запрашивать информацию, прямо не предусмотренную законодательством или статистической отчётностью; б) поскольку сейчас у всех учебных заведений существуют самостоятельные сайты, запрашивающие органы должны брать эту информацию с сайтов и не тревожить учебные заведения и научные организации, добавим, специальными запросами; в) соответственно предполагается, что, скажем, учебные заведения нужно проверять один раз в году перед началом нового учебного года, и все остальные проверки запретить, поскольку они не дают возможности нормально работать педагогическим работникам.
Соответственно установить некоторые нормативы соотношения заработной платы между руководством высшего учебного заведения, его административно-управленческим персоналом и реально работающими преподавателями. И, конечно, мы полагаем, что нужно пересмотреть, с одной стороны, распоряжение правительства, которое предполагает резкое увеличение числа студентов в расчёте на одного преподавателя, которое должно привести к сокращению примерно 44 процентов вузовских преподавателей, а, с другой стороны, федеральную целевую программу развития образования, её концепцию, которая предусматривает, что в 2016-2020 годах в России должны быть закрыты 40 процентов вузов и 80 процентов филиалов.
Мы понимаем, что в России есть вузы и филиалы, которые надо закрывать, но цифры 40 и 80, как нам представляется, взяты, что называется, по известному методу "пол, потолок, палец". Не далее как 10 июня Государственная Дума бурно обсуждала очередной наш законопроект, который предусматривал: а) восстановление в полном объёме выборов ректоров, сейчас предлагается их отменить полностью; б) соответственно возможность ликвидации или организации федерального вуза только с согласия Государственной Думы; и в) возможность избрания ректором только аттестованного либо избранного по конкурсу научно-педагогического работника.
Наше глубокое убеждение состоит в том, что руководитель в образовании должен быть, прежде всего, педагогом, во вторую очередь – управленцем. Точно так же, как и в науке, в первую очередь – учёным, а во вторую очередь – управленцем. Я в рамках отведённого времени на этом закончу, мы будем рады выслушать другие предложения, которые могут быть положены, использованы при подготовке следующих версий законодательных инициатив.
Спасибо.
<!--dle_leech_begin-->[url=https://tovievich.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5zbW9saW4ucnU%3D]www.smolin.ru[/url]<!--dle_leech_end-->
На развитие сайта
