Г.Г.Кравцов

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ КЛАССИЧЕСКОЙ И НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Тезисы доклада

Более ста лет психология пытается осуществить себя как положительную науку, построенную по образцу своих старших сестер из области естествознания. До сих пор эти попытки не увенчались успехом. Есть основания полагать, что метод классической науки, впервые сложившейся в естествознании, принципиально неэффективен в психологии, если она претендует на изучение человека как личности. В настоящее время могут быть выделены три основные методологические стратегии или три метода научного познания в психологии.

Исторически первым и по сей день доминирующим остается метод классической науки, который может быть назван естествоиспытательным или, по терминологии П.Я. Гальперина, методом «срезов». Он базируется на некоторых априорных допущениях и отличается определенными свойствами, а именно:

- объект исследования есть эмпирическая данность, ограниченная целями исследования, существует независимо от исследователя и обладает имманентными свойствами, которые могут быть выявлены в эксперименте; объект исследолвания не меняется в зависимости от того, изучают его или нет и как его изучают;

- предмет исследования задается исходными идеализациями, рассматриваемыми в свете объяснительного принципа взятой на вооружение теории;

- метод существует в готовом виде до начала исследования, а новизна работы обеспечивается распространением метода на новые, ранее не изучавшиеся области и объекты;

- субъект исследования занимает по отношению к объекту позицию отстраненного наблюдателя.

Главный недостаток этого метода состоит в неинтепретируемости получаемых результатов. Убийственным вопросом для исследований, выполненных с помощью этого метода, будет: «Ну и что?».

Вторая методологическая стратегия в психологической науке выходит за рамки метода классического естествознания. Ее суть заключается в формирующем эксперименте. Отличительными особенностями формирующего метода будет следующее:

- объект исследования есть его предвосхищаемый продукт или результат «с наперед заданными свойствами» (П. Я Гальперин)
- предмет исследования составляют необходимые и достаточные условия (включая ориентировочную основу действия), соблюдение которых позволяет сформировать у испытуемого то, что было задумано экспериментатором;

- метод в некоторой его части, весьма существенной и универсальной, существует в готовом виде до начала исследования ( например, в виде теории поэтапного формирования умственных действий и понятий), а в другой части, связанной со спецификой и особенностями объекта изучения, метод оказывается искомой величиной в каждом конкретном формирующем эксперименте;

- субъект исследования в формирующем эксперименте является активным творцом и преобразователем объекта изучения, преследующим свои цели.

Главный недостаток формирующего метода связан с «субъективизмом» субъекта исследования. Убийственным для этого метода будет замечание: «Сформировать можно, но нужно ли?».

Третья методологическая стратегия уже полностью принадлежит науке неклассического типа. В психологии эта методология впервые была продемонстрирована в культурно-исторической концепции Л.С. Выготского и в предложенном им экспериментально-генетическом методе. Дальнейшая разработка этого метода осуществлялась в исследованиях Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова по психологии учебной деятельности. Этот метод может быть назван проектирующим.

Сущность этого метода такова, что он не поддается анализу по той схеме, которая была применена к естествопытательному и формирующему методам. Здесь нет противостояния субъекта и объекта исследования. Объект изучения не существует до начала исследования ни как эмпирическая данность, ни как задуманный экспериментатором результат формирующих воздействий. Метод конкретного исследования также не дан в готовом виде, но является искомой величиной. «Поиски метода становятся одной из важнейших задач исследования. Метод в этих случаях является одновременно предпосылкой и продуктом, орудием и результатом исследования» (Л.С. Выготский, 1960,с.61)

Активность исследователя в проектирующем исследовании не просто учитывается и рефлексируется на всех этапах эксперимента, но, в значительной мере, это эксперимент над самим экспериментатором.
К проектирующему методу вполне применимо определение сущности экспериментально-генетического метода как моделирования процесса развития в экспериментальных условиях (Д.Б. Эльконин). Развитие выступает и в роли объяснительного принципа, а в роли изучаемого процесса.

Такая методология позволяет изучать действительный процесс развития как саморазвитие, как внутренне обусловленное движение. Только такая методология позволяет верно поставить саму проблему личности и подойти к ее изучению, поскольку развитие является способом существования личности.

Обсудить публикацию.