Владимир Кудрявцев
23 июня 2008 г. в Госдуме состоялось новое обсуждение больного вопроса о ЕГЭ, инициированное Комитетом по образованию и науке ГД РФ, Общественным движением «Образование - для всех», Советом директоров школ России, Общероссийским общественным движением «Родительская забота». Обсуждение носило форму «круглого стола», в формулировке темы которого звучала дилемма: «Единый государственный экзамен: панацея или катастрофа?». Большинство участников обсуждения в очередной раз сошлось на том, что ЕГЭ – это катастрофа. Те, кто пытался разглядеть в нем хотя бы некоторые черты панацеи, были немногочисленны. В какой-то мере это отражает реальную расстановку сил на поле развернувшейся в обществе дискуссии. В какой-то - демонстрирует нежелание сторонников ЕГЭ участвовать в широком обсуждении этой темы (только в ГД такое обсуждение проходило около 10 раз), дабы избежать «неудобных» вопросов оппонентов.
На мой взгляд, ЕГЭ – это не панацея и не катастрофа, а непонятно что, во всяком случае – на данный момент и в данном виде (аргументацию см. здесь). Разумеется, в этом качестве сие чиновничье изобретение не подлежит внедрению во всероссийских масштабах. Непонятности добавило выступление заместителя начальника управления федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Татьяны Бархотовой. Ее искренне обидело то, что в стенах Думы ЕГЭ называют экспериментом. Тогда как эксперимент завершился в 2007 году, а сейчас мы переживаем так называемый «переходный период» к светлому будущему, которое наступит в 2009 году, когда ЕГЭ введут повсеместно. Сейчас не стану вдаваться в фактическую сторону дела. Хотя я сам видел официальные документы, где окончание эксперимента датировано завершением 2008-2009 учебного года. Впрочем, за чиновниками, которые постоянно меняют правила игры, ссылаясь, кстати, на... эксперимент, уследить трудно. Речь - о другом. Г-жа Бархотова заверила, что этот самый «переходный период» вполне законен и согласован с Минюстом РФ. Я – не юрист и, возможно, чего-то недопонимаю, но эти слова вызвали недоумение и на лицах присутствующих в зале профессиональных юристов. Может ли быть такое, что для введения «переходного периода», режима, регламентирующего жизнь системы образования в масштабах всей страны, достаточно согласования с Минюстом? Это делается на основании, как минимум, подзаконного акта, а для этого требуется внесение изменений в законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Внести их предполагается только к 2009 году. А пока, извините, - эксперимент, участники которого к тому же были вовлечены в него помимо их воли (подробности). Я немного представляю себе законодательство в сфере образования, однако, быть может, легитимность таких «переходных периодов» определена в каком-то ином разделе российского права? Увы, пока сдается мне (возможно, в силу моей недостаточной общеправовой компетентности) что этот раздел носит название «птичьего права». Если эту заметку вдруг прочитает профессиональный правовед, посвященный в подобные тонкости, убедительно прошу его не счесть за труд растолковать их мне, равно как и многим другим интересующимся лицам.
При всем, при том проведение ЕГЭ в отдельно взятой школе может вовсе не повлечь за собой никаких катастрофических последствий. Об этом совершенно справедливо говорил директор одной из московских школ. Ответственный, независимый, вдумчивый руководитель, судя по всему, хорошей, благополучной школы. Для такой школы, как и для школ РО (развивающего образования), с которыми работаю я, пресловутой «проблемы ЕГЭ», действительно, не существует. Они дают детям качественное образование, которое, в числе прочего, позволяет им сориентироваться в любых жизненных обстоятельствах и выйти из них людьми, без потери самих себя (неоднократно наблюдалось на опыте), не говоря уже про какой-то ЕГЭ. Но есть тут и другая, отнюдь не золотая, сторона медали. ЕГЭ «чувствителен», мягко говоря, лишь к не очень высокому качеству образования. Он не рассчитан на оценку подлинных учебных достижений, и даже той «общей средней образованности», с которой человек должен покинуть школьные коридоры. Казалось бы, что бить в колокола, если образованный выпускник, уж, с ЕГЭ-то как-нибудь справится? Ан нет. Не секрет, что ЕГЭ не только оценивает уровень образования по эрзац-меркам, но и фактически ориентирует на них образовательный процесс. Все, что было с трудом добыто в начальном и среднем звене, утрачивает смысл в старшем, если окажется не нужным для сдачи ЕГЭ. А поскольку школа все больше подстраивается под нужды ЕГЭ, качество образования начинает падать во всех ее звеньях, в итоге вовсе обесцениваясь. И такое обесцененное качество образования становится всеобщей нормы. Что тратить время на приобщение детей к культуре, на развитие у них умения мыслить, коли на «выходе» востребуется лишь умение «щелкать тестики». Это хорошо понимают, но не принимают сами дети, которые выступали на «круглом столе». Тем более – учителя, но у них нет иного выхода, кроме как натаскивать детей на тестах. Кстати, специалисты подсчитали, сколько времени нужно на «дрессуру» учеников в целях их подготовки к ЕГЭ. Оно составляет 30 часов - эта цифра «озвучивалась» в ходе обсуждения.
Его участники будировали и вечный российский вопрос: «А судьи – кто?». Не говоря уже о порочности навязываемой модели экспертизы в целом, уж слишком порой безграмотны отдельные «тестики». На безграмотности их ловят те же дети. Нет ничего удивительного – она проступает из всех щелей, из всех прорех, которыми так богаты контрольно-измерительные материалы. Представители Рособрнадзора, бдительное око коих выявило провальную ситуацию с русским языком в школах, сами не способны составить в соответствии с нормами этого языка таблицу, отражающую результаты ЕГЭ. В одной из ее граф они написали: «Количество субъектов (федерации –
Не вся процедура проверки подвластна машине. Например, сочинения и доказательство теорем оценивают «живые» эксперты, которые, как утверждают представители Рособрнадзора, проходят специальную подготовку. Вполне возможно, но, как мне написала одна учительница, в их регионе команда экспертов состояла из учителей, которых уволили из школы за профессиональную непригодность. Оно и понятно – людям нечего делать, и тут ЕГЭ-кампания оказалась очень кстати. Я верю своей корреспондентке, потому что доподлинно знаю: в соседнем регионе творится то же самое. Выпускники школ, приглашенные на обсуждение – Сергей Николаев из Новокузнецка и Илья Бекбулатов из Московской области, рассказывали о том, что эксперты «рубили на корню» любой сколь-нибудь самостоятельный поворот мысли авторов сочинений – «сбрасывали балл». Хотя эти повороты ничуть не расходились с принятыми нормами. Видимо, углубление в тонкости не входило в задачу экспертов, которым было удобнее работать в режиме, близком к компьютерному. И никого не волновало, что такой подход лишь повторяет худшие зады советского образования, все эти непререкаемые «лучи света в темном царстве» и их отражения в «зеркалах русской революции». Впрочем, сам ЕГЭ - лишь мутное зеркало, в котором отражаются не «лучи просвещенности», а темное царство необразованности, плодящейся в современной школе с подачи чиновников. Разрекламированная «модернизация образования», стянув под себя мешки денег, которые так нужны школам, детским садам, домам детского творчества и пр., в сухом остатке дала ЕГЭ. Ну, пожалуй, еще, столь же одиозные госстандарты образования. Правда, соответствовать даже таким стандартам всяк имеет право своим путем, а требованиям ЕГЭ – только одним, утвержденным Рособрнадзором.
30 марта с.г. новокузнецкие школьники, не желая более подставлять свои головы под гребенку «ЕГЭизации», при помощи которой взрослые пытаются придать этим головам типовую конфигурацию, а заодно и «вычесать» из них все, что так или иначе напоминает самостоятельную мысль, вышли на митинг против ЕГЭ. Там их встретили совсем другие «надзиратели» - в омоновской форме… Да, ребятки, слушайте уж лучше Рособрнадзор. Созданный в опережение всероссийской кампании по борьбе с коррупцией.
Вероятно, Рособрнадзор уже может преподать хороший урок лишь начинающим борцам, как трудно обуздать эту общенациональную напасть. В самом деле, все тщательнейшим образом засекречивается, запароливается, запеленговывается… И вдруг, откуда ни возьмись, в Интернете, появляются задания ЕГЭ с решениями, которые можно приобрести за сумму, сэкономленную на школьных завтраках и обедах. Конечно, нет никакой гарантии, что это - именно «те» задания. Но если заставить кошелек улыбнуться пошире, можно – и с гарантией. Думский депутат и первый заместитель Комитета по образованию и науке ГД Олег Смолин (организатор и ведущий «круглого стола») огласил весьма любопытные неофициальные цифры. «Хороший» ЕГЭ в одной из республик РФ стоит 60.000 руб., а в одном из городов – 30.000 руб. Товар находится в свободном доступе. А особую ценность ему придает то, что губернаторы, как рассказал Олег Николаевич, тоже включились во всероссийский чемпионат по ЕГЭ, требуя от органов образования однозначно высоких результатов. Лишь один вопрос: по каким каналом информация, находящаяся в секретной базе данных «главного компьютера» вдруг разнеслась по всем заинтересованным городам и весям. Ведь на этот раз все вроде обошлось без взломов…
Если, конечно, не считать саму обсуждаемую модель ЕГЭ попыткой взлома последних запасников качества российского образования.
Обсудить статью, задать вопросы автору.
Группой депутатов подготовлен законопроект о добровольности ЕГЭ и исключении из его сферы гуманитарных предметов. Законопроект получил поддержку большинства региональных властей. При наличии «российской вертикали» это может служить веским доказательством в его пользу.
Вносится депутатами Государственной Думы
Смолиным О.Н., Мельниковым И.И., Кондауровым А.П.
Проект № 455479-4
18.07.2007
1) в статье 15:
а) абзац третий пункта 4 дополнить предложением «По желанию обучающегося он вправе пройти государственную итоговую аттестацию в традиционной форме устных или письменных испытаний»;
б) пункт 4.1 дополнить предложением «По предметам «литература», «история» и предметам образовательной области «обществознание» единый государственный экзамен не проводится»;
2) в пункте 3 статьи 16:
а) абзац второй изложить в следующей редакции:
«Конкурс в государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального образования и государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования проводится на основании результатов вступительных испытаний по общеобразовательным предметам, соответствующим направлению подготовки (специальности), на которое осуществляется прием»;
б) абзац третий признать утратившим силу;
в) абзац четвертый изложить в следующей редакции:
«По желанию абитуриента вместо результатов вступительных испытаний при проведении конкурса могут учитываться результаты единого государственного экзамена. Государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования может быть предоставлено право при проведении конкурса учитывать по предметам профильной направленности исключительно результаты вступительных испытаний. Перечень указанных образовательных учреждений утверждается Правительством Российской Федерации»;
3) в подпункте 11.3 статьи 28 слово «дополнительных» исключить.
Статья 2. Внести в Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 35, ст. 4135; 2002, № 26, ст. 2517; 2004, № 35, ст. 3607; 2006, № 1, ст. 10; 2007, № 1, ст. 21; № 2, ст. 360; № 7, ст. 838) следующие изменения:
1) в статье 11:
а) абзац первый изложить в следующей редакции:
«Прием в государственные и муниципальные высшие учебные заведения проводится по заявлениям лиц, имеющих среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование, на конкурсной основе по результатам вступительных испытаний»;
б) абзац третий признать утратившим силу;
в) абзац четвертый изложить в следующей редакции:
«По желанию абитуриента вместо результатов вступительных испытаний при проведении конкурса могут учитываться результаты единого государственного экзамена. Государственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования может быть предоставлено право при проведении конкурса учитывать по предметам профильной направленности исключительно результаты вступительных испытаний. Перечень указанных образовательных учреждений утверждается Правительством Российской Федерации»;
2) в статье 24:
а) в пункте 2:
подпункт 10 изложить в следующей редакции:
«утверждение порядка и критериев отбора, а также перечня высших учебных заведений, которые при проведении конкурса вправе учитывать по предметам профильной направленности исключительно результаты вступительных испытаний»;
подпункт 11 признать утратившим силу;
б) подпункт 14 пункта 3 изложить в следующей редакции:
«установление порядка приема граждан в высшие учебные заведения и порядка перевода обучающихся из одного высшего учебного заведения в другое».
Президент Российской Федерации
Целью введения единого государственного экзамена является обеспечение равенства возможностей и повышение объективности оценки знаний при реализации гражданами конституционного права на получение на конкурсной основе бесплатного высшего профессионального образования. Он также призван сэкономить усилия и время обучающихся, поступающих в высшие учебные заведения непосредственно по завершении освоения ими образовательной программы среднего (полного) общего образования, или после военной службы по призыву.
Однако среднее общее образование не является лишь условием поступления в высшие учебные заведения и носит самостоятельный и самоценный характер, обеспечивая общекультурное развитие личности, ее социализацию и интеграцию в общество. Обучающийся, закончивший освоение образовательной программы среднего общего образования, вовсе не обязательно нацелен на продолжение образования. В данном случае представляется целесообразным предоставить ему право выбора формы государственной итоговой аттестации: единый государственный экзамен или традиционная форма устных или письменных испытаний, при которой он увереннее себя чувствует и испытывает меньший стресс, чем при ЕГЭ.
При обсуждении законопроекта по введению ЕГЭ в Государственной Думе руководитель Рособрнадзора В.А. Болотов заметил, что дискуссия по формату сдачи единого государственного экзамена по вопросам гуманитарного блока продолжается. В дискуссии принимают участие учёные Московского государственного университета, Российской академии наук, Российского государственного гуманитарного университета. Дискуссия ведётся четвёртый год, отрабатываются новые формы. Окончательное решение по проведению ЕГЭ по предметам гуманитарного цикла будет принято, когда профессионалы дадут однозначный ответ - да или нет. Таким образом, поскольку вопрос о проведении ЕГЭ по предметам гуманитарного цикла до сих пор остается спорным, предлагается в настоящее время установить в законе, что по предметам «литература», «история» и предметам образовательной области «обществознание» единый государственный экзамен не проводится, а после завершения научной дискуссии по данному вопросу при необходимости принять на законодательном уровне иное решение.
Поскольку при поступлении абитуриентов в высшие учебные заведения необходимо, прежде всего, максимально учитывать их интересы, законопроект предполагает использование результатов Единого государственного экзамена при поступлении в высшие учебные заведения сделать правом абитуриента, но не обязательным требованием условий конкурса. Для вузов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и для поступления в которые по предметам профильной направленности предъявляются повышенные требования, законопроект устанавливает возможность учитывать исключительно результаты вступительных испытаний.
О.Н. Смолин, заместитель председателя Комитета по образованию
А в это время:
01.07, 12:05 «Известия»
В нынешнем году 1,5 тыс. выпускников получили больше одного «неуда» на ЕГЭ, но могут пересдать экзамены. Об этом сообщила в опубликованном сегодня интервью «Российской газете» руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) Любовь Глебова. По ее словам, пересдавать экзамен по итоговой аттестации выпускник, получивший более одного «неуда», будет по решению субъекта Федерации и не у себя в школе, а независимым комиссиям.
Как отмечает ИТАР-ТАСС, закон о «едином» принят, но нормативно-правовая база, которая будет обеспечивать реализацию этого закона, в том числе и положение об итоговой аттестации, должна появиться осенью, пояснила Глебова. Достижение ЕГЭ в том, что он вскрывает факты коррупции, считает руководитель Рособрнадзора. «Лазейки для нарушений есть, и мы, как ответственная за ЕГЭ служба, будем предлагать разные формы контроля, особенно с участием общественности».
«Есть территории, где количество стобалльников зашкаливает. В этом случае регион получает дополнительно человек 40 наблюдателей из федерального центра, которые контролируют следующие экзамены в этом субъекте и смотрят, насколько “аномально” такое явление», — подчеркнула Глебова. По ее словам, в этом году чуть меньше тысячи стобалльников. «И в этом, конечно, никаких аномалий нет. Но там, где у нас, так скажем, количественный показатель вызывает сомнения, мы перепроверяем работу». «Нынешних выпускников, получивших 100 баллов на ЕГЭ, я действительно считаю национальным достоянием страны. Это означает, что образование у нас достойное. И если мы применили тот инструмент, который дает объективную картинку, то давайте, говоря о количестве двоек, все же не забывать и о хороших результатах», — сказала Глебова.
Источник: www.news.mail.ru
На развитие сайта
Все права на опубликованные материалы защищены Законом РФ - при полном или частичном цитировании, обязательно наличие ссылки на данный сайт. Гиперссылка (для интернет- изданий) – должна быть размещена в подзаголовке или в первом абзаце материала.
