Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » Людмила Кожурина. Образование как встреча. Педагогические размышления над текстами Феликса Михайлова

Людмила Кожурина. Образование как встреча. Педагогические размышления над текстами Феликса Михайлова

  • Закладки: 
  • Просмотров: 1 049
  • печатать
  •  
    • 0

Людмила Кожурина. Образование как встреча. Педагогические размышления над текстами Феликса Михайлова


А в апреле уже тоска: все более плоской и прагматичной становится подготовка к ЕГЭ, все меньше остается в уроках человеческого смысла. Скажут: да, а что делать, если 76% заданий ЕГЭ репродуктивного уровня, таковы же учебники и методички. Отвечать на этот вопрос «простыми словами» бессмысленно. А по существу – «жизнь человеческого типа», которой мы якобы хотим, вовсе не в беспроблемности; она – в пространстве перипетий всей человеческой культуры, в непрерывном общении с другими и с самим собой, в ответственном самостоятельном выборе. Так говорил и писал философ Феликс Михайлов (1930 – 2006), хорошо известный многим учителям страны по лекциям и выступлениям 80-х, 90-х годов. Пять лет, как его не стало. А родился Феликс Трофимович как раз в апреле – повод почитать его книги и статьи…


«По-человечески» – это субъективно переживая


Парадокс: науки осваиваем, а более умными почему-то не становимся – ни мы, ни мир. Более того, процесс отчуждения молодых людей от знаний нарастает. Знания ли даем «какие-то не такие», или с детьми «не то»? Ошибка в том, указывает Михайлов, что мы вольно или невольно соглашаемся уподоблять ребенка машине, воспринимающей и перерабатывающей информацию, сами себя убеждаем: надо вкладывать, а как же, любой ценой! И нам кажется едва ли не праздной эта мысль философа: «Интеллект определяется содержанием человеческой культуры, а не быстродействием алгоритмизированного просчета вариантов уже сформулированной задачи». Нам бы «быстродействие», но без культуры.


Между тем «содержание человеческой культуры» не какие-то потемки, а знаемый каждым, осознанный мир нашей жизни, разноголосица времен, народов, история ближних и дальних людей; так же как «культурные потребности»: не какие-то непонятные изыски, а «движение мое, моих знаний во времени, включение в деятельное, предметное общение, чувства, радость, страдание, негодование, восхищение». Михайлов пишет: «”Я” всегда переживает свою сопричастность вечности. История людей, их культуры всегда, в каждый данный момент воплощены в живом общении живущих сейчас людей, в их делах, в их языке, в их поэзии и знании».


То есть в каждом мгновении жизни одного человека реализуется бесконечная и вечная жизнь всего человечества, и вне этого контекста, вне такого понимания человека, культуры нет образования, а если есть, оно не нужно.


Как благо переходит в иго


Вряд ли Феликс Трофимович предполагал, что милый его сердцу деятельностный подход в скором времени будут насаждать, как картофель при Екатерине. Но о том, что первое, за что учителя схватятся, будет не голова, а «типы заданий», «формулировки вопросов по-новому» (техники), возможно, догадывался. Потому что, как истинный философ, смотрел в суть вещей и называл проблему по имени:


«Я понимаю и допускаю такой госстандарт: дети, переходящие во второй класс начальной школы, должны уметь легко читать интересные им тексты, свободно и с удовольствием писать, если им хочется себя выразить, без усилий считать, целесообразно выполняя простейшие математические действия, ориентироваться в странах света, вживаться во времена дня и года, любить рисовать и петь, красиво мастерить то, что им захочется иметь и дарить, получать радость от собственной ловкости и силы. Но вот вопрос: а что, если повсеместно «работающий» госстандарт, имевший, казалось бы, в виду развитие, для облегчения ведомственного контроля простым перечислением включит в свои требования одни для всех тексты для чтения и «примеры» для решения, стандартные навыки пения, рисования и т.п. И превратит вымученное умение читать эти тексты, решать эти примеры, петь эти песенки, рисовать эти домики, эти деревья. . . – и в цель обучения, и в критерий его успешности? И опять произойдет закрепление учителя в двойной и, увы, привычной ему роли: в роли, с одной стороны, властного администратора класса, а с другой – слуги стандарта. А ученика – в объект противоречивых функций и усилий учителя. Правда, «объект» по мере сил – ведь он живой! – сопротивляющийся насилию субъективно непотребной ему работы».


Истинная природа регламентаций сверху


Читаем: «Все проблемы образования никогда не были и не могут быть ничем иным, кроме проявления проблем (внутренних противоречий) самого общественного уклада жизни людей. Но в предметную сферу профессиональных забот чиновников таковые не входят. Чиновники устремлены к своей ничем не ограниченной свободе управления. Людьми, конечно, – в делах они ничего не понимают».


Значит, нет смысла бросаться исполнять любые бюрократические псевдоинициативы, а вот отстаивать гражданскую свободу во всех формах и способах труда образовательной деятельности надо. Так считал Михайлов и добавлял: «Но все привыкли к мелочному, регламентирующему в интересах чиновников командованию всем и вся: содержанием, методами, формами, тогда как для развития культуры народа (а тем самым и для всех форм жизни всего общества) необходимо другое отношение: это наше дело и наше управление им». 


Основания жизни


Но сегодня уже сами чиновники требуют от учителей создания профессиональных педагогических сообществ, а дело не идет, что-то случилось с людьми, прочно усвоившими, что образование – это структура, структура ведомственного подчинения. И тут в пору спросить философа, что же такое образование как культура?


«Вся суть загадки человеческого Я как раз в том и состоит, чтобы понять, как в жизнедеятельности человека физическое, химическое и прочее бытие природы превращается и в прекрасное, и в благо, и в честь, и в достоинство, и в истину, и в справедливость, реально служащие основанием и целью человеческой жизни».


«Мышление – не описание, не воспроизведение того, что дано в представлении. Поиск сочувствия, сомыслия и содействия с другими людьми и с самим собой».


«Основание образовательной деятельности – это духовная культура возраста, слитая с культурой жизни и труда взрослых, питаемая ею в их общем жизненном обиходе».


Вам это близко? Значит, до безоговорочной капитуляции перед ведомственным произволом дело еще не дошло.


Первое сентября. 2011. № 8


Личная страничка Феликса Трофимовича Михайлова на сайте

Владимир Кудрявцев


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Людмила Кожурина. Образование как встреча. Педагогические размышления над текстами Феликса Михайлова
25-04-2011
Людмила Кожурина.

Когда плач предваряется мыслью (цитата недели)
23-02-2014
Когда плач

V Михайловские чтения. «Философско-педагогические идеи Феликса Михайлова и современное образование» (Москва, 20 апреля 2011 г.)
03-03-2011
V Михайловские

Ф.Т.Михайлов. Разгадка человеческого Я
12-04-2007
Ф.Т.Михайлов.

Мыслитель ушел в Вечность: не стало Феликса Михайлова
23-02-2006
Мыслитель ушел в

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (25)
Ноябрь 2017 (47)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх