Предлагаемый материал опубликован в № 3 журнала «Обруч» за 2013 год. Тема номера – «Стандарт дошкольного образования – ТВОРЧЕСТВО» - сформулирована таким образом неслучайно. Она едва ли звучит необычно для тех, кто посвяти себя делу воспитания, обучения и развития детей дошкольного возраста. Игра, рисование, аппликация, конструирование, пение, танцы, театрализация, просто общение по поводу них и без повода… Все это – не просто различные способы времяпровождения в детском саду, но и особые формы детского творчества, или точнее – сотворчества детей и взрослых. Просто во избежание излишнего пафоса мы чаще говорим, например, о «видах детской деятельности». Они – повседневная реальность жизни детского сада. В этом смысле все детские сады, если они отвечают своему назначению, – дошкольные учреждения с приоритетным направлением «развитие творческих способностей». А творчество – это «стандарт» качественного дошкольного образования.

Но сейчас о стандарте чаще говорят в ином смысле. С 1 сентября 2013 г. вступает в силу новый закон «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии с ним, дошкольная ступень из «приставки» должна быть превращена в полноценное звено или, говоря, словами закона, в уровень системы общего образования. И, как остальные уровни - регламентировать свою деятельность образовательными стандартами - ФГОС. Впервые идеи разработки стандарта дошкольного образования высказывались еще в 1990-е гг. Но осознание трудностей, возникающих на этом пути, привело к появлению «рамочных» «Примерных требований». За прошедшие годы старые трудности не были преодолены, более того, к ним добавились новые. В то время, как внедрение стандартов стало ближайшей перспективой. Обоснованно тревожащей практиков – хотя бы уже в силу новизны. И не без повода возникающих аналогий со школьными дидактическими стандартами, опасений «школяризации» дошкольного образования.

Тем более, что за свою историю детский сад «школу» (как минимум, начальную) уже «проходил» в облегченных и доступных малышам формах не единожды. Но, по возможности, сохранял в себе и другую – собственно «дошкольную школу»: школу творчества. И дети получали ее главные уроки – уроки воображения.

Развитие воображения и всего взрастающего на нем творческого потенциала ребенка - прямая, более того центральная задача дошкольного образования как базиса образовательной системы. Но развивать воображение необходимо не столько как познавательную, сколько как универсальную способность. Ведь оно - не просто выдумывание новых и необычных образов, тем более - не досужее фантазирование, уносящее ребенка в «мир грез». Это еще и умение посмотреть на то, что и как ты делаешь, «со стороны», глазами другого человека, глазами всего человеческого рода, как писал об этом писал выдающийся отечественный философ Э.В. Ильенков. Ребенок оседлал палочку и скачет на ней, как на лошадке. При этом он ведь вживается в образ другого человека - наездника. Он как бы смотрит на ситуацию двумя парами глаз. И так везде... А мы идем совсем другим путем. Возникают у ребенка затруднения в рисовании, письме, игре на музыкальном инструменте, выполнении какого-то движения на физкультурном занятии - взрослый ужесточает муштру, заставляет ребенка заново и заново отрабатывать образец. А все дело в том, что ребенок просто не видит себя со стороны, у него нет внутренней опоры, этой самой «многоглазости» - того, что дает творческое воображение. Он в детстве недоиграл, недорисовал, недосочинял… Недообщался со взрослыми и сверстниками.

Конечно, развитие воображение - не панацея, а способ не иметь многих проблем. Дети с развитым воображением не бывают эгоцентричными, стеснительными, закомплексованными. Они легко включаются в учебную ситуацию, видя со стороны, что и как надо делать. Ведь их соавторы и советчики - все человечество, пусть они об этом и не подозревают. Они жизнерадостны и открыты миру, но вместе с тем очень избирательны и критичны. Прежде всего - к самим себе. Воображение избавляет детей, а потом - и взрослых от самого страшного - внутреннего одиночества.

Развитие воображения, развитие творчества – главнейший залог формирования у ребенка готовности к школе. А его подмена дидактическим тренажом, натаскивающим упражнениями в рамках изучения псевдошкольных «учебных предметов», которым сегодня так увлечены некоторые педагоги и родители, - верный путь выработки у ребенка школьной неготовности. Причем – в таких ее проявлениях, преодолеть которые в школе будет очень трудно, если не невозможно.

О самых различных образовательных эффектах развития творческого потенциала в самых разных видах деятельности детей вместе со взрослыми рассказывают авторы материалов, которые публикуются в этом номере «Обруча». Уровень его развития и есть то, что определяет стандарты дошкольного образования – и не столь уж важно, на каком материале.

По крайней мере, так должно быть.

Владимир Кудрявцев

«СТАНДАРТИЗАЦИЯ» ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ:
путеводные звезды и подводные камни
(мини-конференция журнала «Обруч»)

Новый закон «Об образовании в РФ» определяет и новый статус дошкольного образования. Теперь это – полноценный уровень образовательной системы. Ясно, что речь не о простой смене вывески, а о начале серьезной реформы дошкольного дела в России. Одно из предстоящих нововведений – образовательные стандарты, которые задают своеобразие каждого уровня образования. У многих перспектива их введения вызывает озабоченность. Хотя бы уже потому, что стандарты в дошкольном образовании вводятся впервые. И существует потенциальная опасность того, что выстроены они будут по образу тех, что уже приняты применительно к «вышестоящим» - школьным уровням. Ведь и по поводу этих, принятых стандартов до сих пор не стихают дискуссии.

Как сочетается «стандартизация» с необязательностью дошкольного образования в России и отсутствием возможности обеспечить им в ближайшие годы всех российских детей? Что «стандартизировать», если содержание дошкольного образования состоит не только и не столько из знаний и умений, а еще и чего-то такого, что трудно формализовать в привычных показателях, зато легко узнается в детских играх, общении детей, различных формах их «продуктивного» творчества? В ст. 64 нового закона прямо сказано: «Освоение образовательных программ дошкольного образования не сопровождается проведением промежуточных аттестаций и итоговой аттестации обучающихся». Но после введения ФГТ аттестации стали привычным делом в дошкольных учреждениях, которые вынуждены затрачивать значительную часть времени, отведенного для образовательной работы с детьми, на подготовку к ним (как школы – к ЕГЭ). Стандарты в некотором смысле – вещь более жесткая, чем ФГТ. Каким образом выверять образовательный процесс в ДОУ на соответствие им? И что именно выверять?

Участники заочной «мини-конференции», организованного редакцией, – ведущие российские эксперты в области дошкольного образования - едва ли смогут дать исчерпывающие ответы на эти и другие вопросы. Их выступления, скорее, содействуют выработке некоторой профессиональной готовности к предстоящим переменам, которые невозможны и немыслимы без активного участия всего нашего профессионального сообщества. А, значит, - и собственной профессиональной позиции по отношению к ним.

Не ребенок должен готовиться к школе, а школа - к ребенку

Александр Асмолов,

академик РАО, доктор психологических наук, профессор
директор Федерального института развития образования (ФИРО),
руководитель группы по разработке стандартов дошкольного образования

В последние годы произошла незаметная революция: изменился социальный статус дошкольного детства. Оно по всем новым логикам становится важнейшим этапом государственного образования, не менее значимым, чем школьный этап. Государство становится на позицию политического детоцентризма. А это означает, что любое решение чиновника любого уровня должно проходить своеобразную проверку: поддерживает ли оно развитие детства в России.

Сегодня предпринимаются попытки от деклараций, от сладких слов о важности детства, от звучавшей много лет формулы «дети — наше будущее» перейти к тому, чтобы детство стало самостоятельным этапом развития, за который несет ответственность государство.

Развитие дошкольных учреждений и ликвидация очередей в детские сады — безусловно, важные меры. Но когда говорят, что каждый ребенок должен вступить в мир образования уже в детстве, часто забывается, что детство не сводится к системе дошкольных учреждений, где ребенок может получить ту или иную поддержку. Детство обеспечивается — и это главное — поддержкой семьи как ключевого института развития и социализации ребенка.

Нам как никогда нужно создать такую доктрину развития дошкольного детства, в которой бы вместе, «в одной упряжке», были государство, семья, работники системы образования, те, кто создает продукцию для поддержки детства — книги, игры, журналы; люди, которые выступают как защитники детства. Есть шанс, что благодаря новому стандарту Конвенция прав ребенка не на словах, а на деле станет охранной грамотой, поддерживающей развитие детства.

Как сказала вице-премьер Ольга Голодец, мы должны понимать, что стандарт дошкольного образования — это совершенно особый документ, связанный с [i]поддержкой разнообразия детства, а не его унификации. И эта стратегическая установка должна найти свое воплощение в новом стандарте как уникальном соглашении, нацеленным на поддержку детства, между семьей и государством.

Особо подчеркну, что у многих вызывает аллергию сам термин «стандарт», когда заходит речь о детстве. Но мы не говорим об унификации, обезличивании детей, мы говорим о выработке гарантий государства в вопросах поддержки семьи и гарантий общества, которое хочет, чтобы в российском обществе росли дети культуры достоинства, а не дети риска.

Риски есть, и созданная министерством группа с самого начала это отчетливо понимает. Риск номер один — создать программы и стандарты развития детства по образу и подобию программ развития школы, грубо говоря — «натянуть» школьную жизнь на дошкольную. Смею заверить, что ни уроков, ни ЕГЭ в дошкольном детстве не будет. Говорить об экзаменах или о переносе урочной системы в дошкольное детство — в буквальном смысле сумасшествие.

Мы утверждаем, что не ребенок должен готовиться к школе, а школа должна готовиться к ребенку. И эту стратегию государственной политики мы должны воплотить в стандарте, который станет понятным и нужным для родителей документом, навигатором в мире детства, ориентируясь на который, родители и воспитатели помогут каждому ребенку приобщиться к культуре. Ключевая линия дошкольного детства — это приобщение к ценностям культуры, а не обучение его письму, счету и чтению. И это приобщение происходит через игру.

Стандарт должен быть нацелен на то, чтобы у ребенка возникла мотивация к познанию и творчеству, он должен быть направлен на поддержку любых программ, способствующих формированию личности ребенка как носителя ценностных установок современного мира. Мы должны учитывать, что дети приобщаются к миру в эпоху информационного взрыва — информатизации, виртуальной реальности. Нужно сделать так, чтобы, играя в компьютерные игры, они не заигрались, чтобы они продолжали общаться с нами, взрослыми, и со своими сверстниками, а не только с виртуальными героями.

Авторами нового стандарта будут все те, кто через широкое обсуждение — в интернете, в СМИ, в социальных сетях — скажет свое слово о том, каким он хочет видеть мир детства в XXI в нашей стране. А рабочая группа, созданная при министерстве, готовит лишь первоначальный проект документа, но не для того, чтобы быстро его принять и утвердить, а чтобы вынести его на обсуждение тех, кто заинтересован в детстве. Без открытого обсуждения, в котором сможет принять участие каждый человек, подобный стандарт не родится.

У членов нашей рабочей группы есть уникальная особенность: они обучаемы. Поэтому, готовя проект для обсуждения, мы, конечно же, учтем те сложности, которые возникли при подготовке стандартов для школы. Стандарт дошкольного детства будет написан понятным языком, то есть понимаемым и принимаемым, а не таким, для понимания которого нужно обложиться многотомными словарями. Но одновременно этот язык будет отвечать адекватным и корректным законам современного нормотворчества.

Родители и педагоги поймут, как прийти к тому, чтобы ребенок приобрел веру в себя и в тот мир, в котором он живет. Это не пустые слова. Ведь ребенок, который с детства испытывает базовое недоверие к миру, рано или поздно может стать невротиком. А невротик — этот тот, кто не доиграл в детстве.

По сути дела, принятие стандарта приведет к еще более резкому росту социального статуса детства. А это значит, что возрастет социальный статус, прежде всего, самих детей, их семей, дошкольных учреждений, а также воспитателей — и по уровню профессиональной компетентности, и по финансовому уровню. Детство нашей стране обойдется недешево — государственная политика в части финансирования детства также найдет свое отражение в стандарте.

[i]Елена Кравцова

доктор психологических наук, профессор,
директор, заведующая кафедрой проектирующей психологии
Института психологии имени Л.С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета

Геннадий Кравцов,

доктор психологических наук, профессор,
заведующий кафедрой психологии личности
ИП имени Л.С. Выготского РГГУ

Наконец, пришла весна. Тает снег, светит солнышко, и группа маститых ученых занялась разработкой стандартов дошкольного образования.

В последние годы дошкольное образование было объектом пристального внимания. Говорили о том, что не хватает мест в детских садах. Не забывали и про качество дошкольного образования. Так, несколько лет назад вышли федеральные государственные требования к дошкольному образованию, в которых были отменены занятия, являющиеся долгое время предметом гордости ученых и практиков дошкольного образования. А теперь еще и стандарты.

Нельзя сказать, что идея совсем не имеет смысла. Важно, чтобы в процессе дошкольного образования у ребенка формировалась психологическая готовность к школьному обучению. Нельзя оставить без внимания появившиеся, как грибы после дождя, разного рода про- и мини-гимназии, разного рода кружки и секции, где работа чаще всего построена без учета психологических особенностей дошкольников. Если к этому добавить значительное число детей со страхами, часто болеющих детей, детей с проблемами в поведении и развитии станет очевидно, что идея выработки общего подхода к воспитанию и обучению детей дошкольного возраста очень актуальна.

Другое дело, что понимать под словом стандарты. Один дошкольник любит поесть и не упускает случая попросить себе добавки, в то время, как другой не может целиком съесть полагающуюся ему порцию. Что делать со стандартом в этом случае? Или один ребенок ложится днем и тут же засыпает, а другой не может заснуть, как ни старается.

Конечно, нам возразят, что разрабатываемые стандарты относятся к образованию, а не к особенностям физиологии ребенка дошкольного возраста.

Но дошкольник целостен, особенности его физиологии непосредственно связаны с его обучением и развитием. Даже если не принимать это во внимание, что делать с ребенком, который развивается медленнее, нежели его сверстники? Как быть со стандартом в этом случае? Причем это в большинстве случаев, связано не с образовательной программой, по которой работает детский сад и не с педагогами, которые ее реализуют, а опять-таки во многом с физиологией ребенка.

А как может помочь стандарт тогда, когда в детский сад приходят дети с разным уровнем развития? У одного речь развита почти, как у взрослых, а другой говорит так, что его невозможно понять, один уже знает буквы, а другой плохо различает цвета.

Долгое время, ребенок, поступающий в школу, особенно, если эта школа престижная, должен был проходить испытания. Решил простую задачку, рассказал стишок, описал картинку и т.п. – можешь учиться в школе, а если нет, то…. тоже отправляйся в школу, но похуже с менее престижными учителями и программами. Такой вот стандарт дошкольного образования. Да, да, именно дошкольного, поскольку уровень, на котором ребенок выполнял предложенные ему задания, непосредственно связаны с качеством его дошкольного образования.

С одной стороны, действительно один ребенок посещал хороший детский сад, который работал по эффективной образовательной программе и педагоги, которые реализовали эту программу, были квалифицированными, а другому повезло меньше. Вместе с тем, с другой стороны, а если этот второй ребенок, который не мог хорошо выполнить то, что его просили в школе, был как раз тем малышом, который, придя в детский сад, еле говорил, если он в 4 года путал название цветов?

Может, стоит тогда устроить испытания и тем, кто поступает в детский сад? Ведь ставят родившимся младенцам баллы, свидетельствующие об их развитии.

Если так понимать стандарт вообще и стандарт дошкольного образования, в частности, то он не только не нужен, он просто вреден и с его введением дошкольное образование не только не улучшится, но станет более формальным и отчужденным от ребенка и его семьи.

Слово стандарт ассоциируется с чем-то среднестатистическим. Однако ни для кого не секрет, что если не ориентироваться на особенности ребенка ничего хорошего и в плане обучения, и в плане развития не произойдет. Дети не будут развиваться, а обучение будет для них каторгой, которую они до поры до времени терпят из хорошего отношения к взрослому. Но как только это отношение будет переосмыслено, как правило, это бывает ближе к подростничеству, тогда и учиться, придерживаясь каких то стандартов ребенок не только не захочет, но будет активно этому противостоять.

Как же, с одной стороны, взять из стандартов «конструктивное», а, с другой стороны, не наплодить еще больше отчужденного обучения?

Ответ на этот вопрос достаточно прост. Надо ориентироваться на законы психического и личностного развития ребенка. Что для ребенка дошкольного возраста является главным? Представляется, что можно выделить «трех китов», на которых стоит (и, надеемся, будет стоять) дошкольное образование.

Первый «кит» связан с центральным новообразованием дошкольного возраста - воображением. Ребенок должен уметь воображать и фантазировать. При этом он должен научиться управлять своим воображением, чтобы оно не стало причиной детских страхов. Воображение является основой игры и то, что современные дети не умеют играть, непосредственно связано с условиями становления и развития воображения.

Воображение является основой развития продуктивной деятельности. Можно отдать ребенка учить к известному художнику, но он не научит ребенка рисовать, если не будет ориентироваться на целенаправленное развитие воображения.

Второй «кит» касается эмоций. Эмоции не зря называют центральной психической функцией дошкольного возраста. Именно в дошкольном возрасте ребенок обретает способность управлять собственными эмоциями. Он обучается контролировать свои эмоции, может с их помощью «запускать» какую-то деятельность, а может, наоборот, сдерживать ее начинание.

Эмоции постепенно становятся предметом сознания ребенка. Он научается сопереживать, он приобретает навык хорошего понимания эмоций другого человека.

Эмоции для ребенка дошкольного возраста во многом являются пусковым механизмом. Он может реализовать волевое усилие, он может длительно выполнять монотонную деятельность, если они имеют для него эмоциональную окраску.

Наконец, третий «кит», на котором должно строиться дошкольное образование, связан с общением и взаимодействием. Можно без преувеличения сказать, что в дошкольном возрасте ребенок проходит университеты общения. У ребенка появляются первые симпатии и антипатии, он приобретает навыки личностного и делового взаимодействия, он научается управлять своим общением.

Благодаря общению у ребенка формируется психологическая и личностная готовность к школьному обучению.

Что же надо, чтобы у ребенка это было сформировано? Какие стандарты нужно положить в основу организации дошкольного образования, чтобы обеспечить детям психическое и личностное развитие?

Здесь опять-таки можно найти своих «трех китов».

Первое. Необходима тесная связь с семьей ребенка. Без семьи нельзя создать развивающую среду, обеспечивающую формирование надлежащего уровня эмоций, воображения и общения.

Второе. Нужно организовывать спонтанные формы обучения (это такое обучение, когда человек учиться по «своей программе», как писал о том Л.С. Выготский). Конечно, для этого нужно, с одной стороны, хорошо понимать, что интересно тому или иному ребенку, и, с другой стороны, как в это интересное ребенку вписать собственные (общества в целом, и конкретного взрослого, в частности).

Третье. Необходимо создать условия для становления и развития игры. Этих условий довольно много, но главным из них является способность и любовь взрослых к игровой деятельности. Иными словами, если взрослые умеют и любят играть, и они будут играть с ребенком, у них есть все шансы построить программу, обеспечивающую выполнение стандартов дошкольного образования.

Принцип вариативности: от ФГОС – к Доктрине дошкольного образования

Татьяна Волосовец,

кандидат педагогических наук, профессор,
директор Института психолого-педагогических
проблем детства РАО

В последние годы в системе дошкольного образования России произошли значительные структурные изменения. Они связаны со сменой типовой программы вариативными (в дошкольных образовательных учреждениях используются свыше 40 комплексных и парциальных образовательных программ), широким использованием инновационных вариантов программного и научно-методического обеспечения деятельности ДОУ, разработкой «сквозных», интегрированных программ и «здоровьесберегающих» образовательных технологий, развитием системы психологического сопровождения образовательного процесса. Появляются новые организационные формы дошкольного образования, так, наряду с развитием традиционных форм дошкольного образования апробируются и внедряются новые модели: дошкольные группы на базе образовательных учреждений, дошкольные группы на базе учреждений дополнительного образования, а также новые формы семейного образования; создаются дополнительные структурные подразделения: центр игровой поддержки развития (ЦИПР), консультативный пункт (КП), лекотека, служба ранней помощи (СРП), группа кратковременного пребывания «Особый ребенок», деятельность которых направлена на оказание вариативных образовательных услуг семьям детей и детям с 2 месяцев до 7 лет, в том числе и детям с ограниченными возможностями здоровья.

В конце 2012 года принят новый закон «Об образовании в Российской Федерации». В чем суть изменений в части дошкольного образования? Согласно статье 10, п.4, дошкольное образование стало уровнем общего образования. Следовательно, согласно ст. 11, возникает необходимость разработки Федеральных государственных образовательных стандартов. Специфика дошкольного детства, условия вариативности организации дошкольного образования требует подойти к созданию ФГОС с иных позиций, отличающихся от стандартов общего и профессионального образования. Требования к дошкольному образованию должны быть построены иначе в части, касающейся результатов освоения основных образовательных программ. К сожалению, некоторые педагоги и руководители ДОУ понимают формулировку «требования к результатам», как проведение тестов и контрольных работ. В 64-ой статье говорится о том, что никаких промежуточных или итоговых аттестаций в дошкольном образовательном учреждении быть не должно.

Что же тогда должно быть основой стандарта дошкольного образования? Создание требований к дошкольному образованию, центрированных на воспитывающем взрослом, на организации и качестве деятельности педагога дошкольного образования. Наряду с этим в документе необходимо обозначить разнообразные развивающие эффекты специфически «дошкольных» видов деятельности (игры в многообразии ее форм, продуктивной деятельности, общения со взрослыми и сверстниками, работы с художественной литературой, театрализации, музицирования, пения, танца, специально организованных – «комплексных» - деятельностей, направленных на построение образа мира и себя в нем и др.) и условия их достижения. Эти стратегические линии должны пронизывать всю нормативно-правовую документацию в сфере дошкольного образования, регламентирующую создание условий для получений качественного дошкольного образования детьми, увеличение охвата детей дошкольным образованием, анализ и обобщение опыта по вопросам сохранения сети дошкольных образовательных учреждений, организации их деятельности и т.п.

Какова же ситуация с педагогами в детском саду? В 2009 году Институтом психолого-педагогических проблем детства РАО проводились исследования в 6 регионах России и выяснилось, что средний возраст педагога в детском саду – 50 лет (хотя в Москве иная ситуация, здесь средний возраст воспитателя – 38 лет). И в этом серьезная проблема. Через несколько лет может наблюдаться одномоментный уход педагогов дошкольного образования на пенсию, и система дошкольного образования попадет в «глубокую кадровую яму». У нас очень мало 30-40-летних воспитателей, которые придут на смену педагогам предпенсионного и пенсионного возраста. Кроме того, уже в этом году поставлена задача - создать более 200 тысяч дополнительных мест в ДОУ, в новые группы должен прийти работать квалифицированный педагог, и это тоже очень серьезная проблема. Получается, что, с одной стороны, необходимо привлечь педагогические кадры во вновь построенные детские сады, а, с другой стороны, – обеспечить замену тех педагогов, которые очень скоро уйдут на заслуженный отдых.

Безусловно, в самое ближайшее время необходимо рассмотреть вопрос совершенствования подготовки и переподготовки педагогов для ДОУ – как универсальных специалистов, обладающего психолого-педагогической компетентностью в области дошкольного и начального образования.

Такой специалист может работать:

- в уже существующих образовательных учреждениях (детский сад, начальная школа, учреждения дополнительного образования);

- в дошкольной образовательной группе, организованной как структурное подразделение;

- в образовательных учреждениях, в которых образовательно-воспитательный процесс предполагает наличие разновозрастных групп;

- в сетевых образовательных структурах, объединяющих дошкольные и школьные учреждения (инновационные центры).

Главная функция такого специалиста - построение индивидуальной траектории развития каждого ребенка.

Условиями для построения нового содержания ФГОС могут стать:

разработка стратегии развития дошкольного образования в РФ как исходной и самоценной ступени российского образования; проведение на этой основе широкого круга исследований по обновлению содержания и форм дошкольного образова¬ния, создание новых экономических, правовых и организационных ме¬ханизмов развития и функционирования данной сферы;

создание научно-методической базы для развития вариативных форм дошкольного образования, обеспечивающих равные стартовые возможности при поступлении детей в начальную школу;

разработка комплексных методов оценки эффективности вариативных форм дошкольного образования в соответствии с критериями его качества.

При этом работа по обеспечению равных стартовых возможностей для детей при поступлении в школу должна заключаться не столько в целенаправленной подготовке к школьному обучению детей 6-7 лет, сколько в создании условий для общего развитии ребенка на протяжении первых семи лет жизни, одним из результатов которого является полноценная школьная готовность. Это предполагает доступность для всех детей 1-7 лет качественного дошкольного образования вне зависимости от социоэкономического статуса семей и территории проживания.

ФГОС должен ориентироваться на множественность возможных комплексных примерных образовательных программ с признанием различий в их психолого-педагогических основаниях, методах и формах работы, признанием вариативности условий и результатов работы ДОУ. Эта позиция должна быть зафиксирована четко и недвусмысленно. Собственно, на нее он должен опираться.

В долгосрочной перспективе представляется целесообразной разработка Доктрины дошкольного образования - «рамочного» документа, представляющего собой результат консолидированных усилий ведущих научных центров. В Доктрине должны быть отражены:

- научные основы современного дошкольного образования, его специфика и основные направления, общая модель образовательного процесса в ДОУ;

- принципы построения государствен¬но-общественной системы управления дошкольным образованием;

- различные механизмы обеспечения до¬ступности дошкольного об¬разования;

- результаты апробации и внедрения широкого круга эксперимен¬тов по обновлению содержания и структуры дошкольного образова¬ния, введению новых организационно-экономических ме¬ханизмов развития данной сферы;

- научно-методическая и организационная база для развития вариативных форм дошкольного образования, обеспечивающих равные стартовые возможности детей при поступлении в начальную школу.

Идею «вариативности» в Доктрине необходимо развить шире и детальнее, чем это делалось раньше. В ней должен быть обобщен опыт деятельности новых организационных форм дошкольного образования с кардинальным пересмотром существующих СанПиНов, сформулирована установка на разработку комплексных методов оценки эффективности вариативных форм в соответствии с критериями его качества.

К существующему в настоящее время типу «Дошкольное образовательное учреждение» имеет смысл добавить как организационную единицу «дошкольную образовательную группу». «Дошкольная образовательная группа» как организационная форма - мобильнее и дешевле, чем дорогостоящий и сложный механизм детского сада полного дня (это не исключает и более эффективного использования инфраструктуры детского сада для групп кратковременного пребывания разного типа). При этом речь должна идти именно о «дошкольной образовательной группе», а не о классах раннего развития при школах.

В Доктрине также следует обозначить формы содействия региональным системам образования в подготовке квалифицированных участников сети взаимного консультирования, соразработчиков нормативных документов разного уровня, организаторов новых моделей повышения квалификации и педагогического образования.

Благодаря этому в России:

- сформируется и заработает по-настоящему инновационная система дошкольного образования как уровень образования;

- будут созданы действительно равные стартовые возможности для дошкольников, что повысит качество образования на последующих его уровнях;

- произойдет консолидация родительской и образовательной общественности, которая является условием достижения качества дошкольного образования.

Начать с начала…

Владимир Кудрявцев,

доктор психологических наук, профессор
заведующий теории и истории психологии
Института психологии имени Л.С. Выготского
Российского государственного гуманитарного университета

Убежден в двух вещах.

Первое. Как бы ни относиться к новому закону «Об образовании в РФ» (многое там представляется рыхлым и не очень продуманным, кое-что – спорным, но закон есть закон), правовое закрепление за дошкольным образованием статуса образовательного уровня – несомненно, шаг вперед. Лично я всячески ратовал за это с конца прошлого века. И вот свершилось. Другой вопрос, извините за невольный каламбур, какова цена вопроса?

Второе. За одни стандарты дошкольное образование в российскую образовательную систему образования не «втянуть». Тут нужна более масштабная и, увы, более затратная (что, понятно, не очень желательно для государства, но необходимо для образования) работа. Выработка стандартов должна была бы быть ее итогом. Начав со стандартов, начали с конца. Хуже, если этим концом все и завершится. Впрочем, пока все поправимо.

Солидарен с Александром Асмоловым: не надо страшиться слов при всей неблагозвучности термина «стандарт» для уха специалиста по дошкольному образованию. Необходимо разобраться с его очень специфичным наполнением в применении к данному случаю. А для этого – ответить на вопрос: что делает дошкольное образование собственно образованием? «Ответом» на него должна стать стратегия развития дошкольного образования – на всех его уровнях: социальном, экономическом, организационно-управленческом, методическом и т.д. И определяемая ею реформа, которую стандарт не сделает.

Чиновники, правда, считают иначе. Конечно, не все, но многие. Создается впечатление, что стандарт пишется для их удобства (контроля, аттестации и т.д.) и с расчетом на их понимание. Чтобы превратить систему дошкольного образования в нечто максимально «управляемое», не защищенное от административного вмешательства и одновременно ограничивающее участие в ее судьбе профессионалов, которые со своей профессиональной ответственностью весьма «неудобны».

Одна из высокопоставленных руководительниц так сказала в своем интервью: вот примут стандарты, а потом предстоит большая работа с содержанием образования. Нормальная логика чиновника. Единственное - не совместимая с «жизнью», в которой все наоборот. Именно работа с содержанием образования позволяет обозначиться подходам к разработке образовательных стандартов. А формула «вначале - стандарты, а потом - содержание образования» означает наполнять пустышки умозрительно ограниченного объема. Это не путь органичного, безболезненного и продуктивного «вписывания» дошкольного уровня в образовательную систему, а условие для написания отчетности о том, как создают ее видимость.

Получится то, что произошло с ФГТ. Одни «интегративные качества», открытые их авторами чего стоят? Если бы существовала Нобелевская премия по психологии, это открытие могло бы тянуть на нее, будь он сделано профессионалом в результате многолетних исследований. А тут просто составили «реестр». Ладно бы, на бумаге. Детей массово тестируют на наличие этих «интегративных качеств» при помощи сомнительных инструментов. На фоне, кстати, стремительного сокращения штата психологов в дошкольных учреждениях, тогда как оставшиеся отдают себя подготовке общей отчетности в соответствии… с теми же ФГТ. Такая вот компенсация отсутствия серьезной образовательной работы в ДОУ, на которую попросту не остается времени.

С такой же «легкостью в мыслях необыкновенной», с какой авторы ФГТ «открывают» «интегративные качества», они «закрывают» и реструктурируют образовательные области. Опытные авторы известных образовательных программ вложили в них свое профессиональное видение места дошкольного образования в образовательной системе, исходя из близких, а во многом – и совпадающих приоритетов. А затем, на протяжении нескольких лет были вынуждены перекраивать свои продукты «под ФГТ», которые придумали люди, достижения которых пока неизвестны ни профессиональному сообществу, ни более широкой педагогической общественности, с явным ущербом для уже сделанного и работающего на практике. Оставим в стороне амбиции, хотя все это выглядит так, как если бы начинающий главный инженер ВАЗа предъявлял технические требования к производству продукции ‘General Motors’. Те же риски скоро заявят о себе, если базой готовящихся стандартов дошкольного образования останутся ФГТ. А вероятность этого велика.

Закон придает общеобразовательный статус всему дошкольному образованию. Не будем вдаваться в то, что квалификация «общеобразовательный» обязывает ко многому. Как минимум – к охвату подавляющей части российских детей дошкольным образованием. Но остается главный вопрос: как дошкольное образование будет соответствовать своему новому статусу? Это соответствие и призваны обеспечить стандарты. Но это возможно лишь в одном случае: когда известна образовательная ценность того, чем ребенок занимается в дошкольном учреждении. Такая ценность присуща каждой ступени или уровню образовательной системы, но на дошкольном она очень специфична.

Мы с вами многое про нее знаем – и в общих чертах, и в подробностях. Мы понимаем, что любой вид детских занятий должен сочетать в себе игру, творчество, увлекательное познание, общение… И что очень часто взрослые занимают ребенка тем, что вовсе не занимательно для него. Тогда как «занимательность» содержания в дошкольном возрасте – критерий его образовательной ценности, которую нельзя превратить в «стандарт». Но можно сделать «нормой жизни» в детском саду, степень соответствия можно определить по целому ряда показателей – по условиям их жизни в детском саду. Становление категориального восприятия, воображения, действенных и практических форм мышления, начальных форм произвольности, эмоциональной регуляции деятельности и поведения и многое другое - это фундаментальные линии психического развития ребенка, поддержка которых и является основной задачей дошкольного образования. А благодаря этому дошкольное образование является не просто «пропедевтикой», а базисом системы образования. Но это «к делу не пришьешь», не выразишь на языке традиционных показателей. Значит, нужны другие.

Психологические показатели должны быть «конвертированы» педагогически. Это значит лишь одно: мы должны убедиться в том, что те или иные «подвижки» в психическом развитии ребенка, его личностном росте обязаны именно тем формам образовательной работы с детьми, которые их предполагают. Иногда спрашивают: не слишком ли «много» в дошкольном образовании «психологии»? И в самом деле - много. Что объясняется достаточно просто - своеобразием дошкольного образования. Во-первых, трудно оторвать от семейного воспитания (и обучения, зачастую стихийного), а, во-вторых, провести в нем четкую между «педагогикой» и «психологией», так сказать, в «школьном» смысле. Иначе: между собственно «образовательной» и интимной, личной жизнью ребенка. Об этом подробно говорилось здесь в выступлении Елены и Геннадия Кравцовых.

И все это (далеко не только это!) трудно «стандартизировать», даже длительно обсуждая. Нужные новые исследования в рамках инновационных образовательных моделей. Нужны время и средства. Не только финансовые, которые как раз в этом могут быть не самыми неподъемными для бюджета (утверждаю это с опорой на многолетний опыт создания экспериментальных сетей в 50 регионах России).

Что же делать?

Первое. Соображение тактического порядка: отложить принятие стандарта, продолжив (по-настоящему начав) обсуждение требований к ним и уже имеющихся наработок, рассматривая их как пилотные. Для этого, кстати, есть весомое основание. Очередь в детские сады, которая, по любым подсчетам, превышает миллион детей и которую Д. Медведев поручил ликвидировать к 2016 г. Нет никакой, что за это срок все очередники будут охвачены альтернативными формами дошкольного образования. Предлагаю подождать с принятием стандартов до осени 2016 г.

За это время можно успеть многое: сформировать в обществе, прежде всего, в родительской среде, внятное отношение к стандартам (не значит отрицательное – адекватное!), разобраться в том, как все-таки встраивать дошкольный уровень в образовательную систему, задать разные подходы к этому, опираясь, кстати, и на опыт тех же альтернативных форм. Отдельный вопрос - сообразование требований к дошкольным программам с теми общими, которые определяет закон.

Второе. Стандарты нельзя принимать безотносительно к приоритетам развития отечественного дошкольного образования. Точнее – исходя из их фрагментарного (сквозь административные тренды и наличные реалии российской экономики), а не стратегического видения. В условиях отсутствия Национальной доктрины развития дошкольного образования, которая только и способна придать осмысленность тем или иным действиям, которые предпринимаются в данном направлении. Это относится и к стандартам. 3а 3 года такую доктрину, в которой уже давно назрела нужда, разработать можно и нужно.

Вновь сошлюсь на Александра Асмолова: он связывает необходимость введения стандарта дошкольного образования с изменением социального статуса дошкольного детства, точнее – с осознанием государством его значимости и призвал к превращению дошкольного образования в инструмент государственной поддержки детства и семьи. Вполне «стратегический» поворот темы.

Третье. Необходимо развернуть экспериментальное поле для пилотажа образовательных стандартов (по плану – это сентябрь 2013 г.), единый характер которых не исключает, а предполагает вариативную форму их реализации в условиях разнообразия моделей дошкольного образования (акцент выступления Татьяны Волосовец). Базой для этого могут стать региональные экспериментальные площадки, представляющие собой сети образовательных центров, в структуре которых имеется дошкольная и школьная ступени. Кстати, поручить эту работу было бы целесообразно бы создателям признанных образовательных программ, которые уже имеют широкое распространение в российском образовательном пространстве. Они естественным образом станут соавторами новых стандартов и разделят полную ответственность за их принятие вместе с группой разработчиков при Минобрнауке. Думается, что и практикам из регионов будет во всех отношениях удобнее работать под патронажем тех, с кем их давно связывает общее дело.

Естественно, возможности регионов в финансировании образования порой разнятся в разы, а федеральный бюджет стремится избегать дополнительных нагрузок. И вот тут, как ни странно, можно опереться на тенденцию, которая воспринимается, по большей части, негативно. Речь идет о пресловутом «слиянии» образовательных учреждений, в том числе, относящимся к разным уровням образования. Если поводом для «слияния» станет включение в экспериментальную работу по пилотажу образовательных стандартов, то оно будет более оправданным.

Четвертое. Учитывая специфику стандартов дошкольного образования, детский сад ожидает возвращения психолога. И не любого, а по-особому подготовленного.

Еще раз повторю. Педагогам не надо пугаться стандартов. Тем более, не надо никого запугивать ими. Но и управленцам следует понимать, что масштаб реальной работы в этом направлении много значительнее. Как и ответственность за ее результаты. Какие-то поправки предстоит внести в образовательный бюджет (не забывая о том, что, по расчетам ЮНЕСКО, один доллар, вложенный в дошкольное образование, возвращается в национальную экономику по показателям ВВП восемью). Что, как уже отмечалось, вовсе необязательно критически перегрузит затратный воз бюджета (грамотные экономисты и маркетологическая разведка, которая толком не проведена, подскажут пути). Да и мы, «дошкольники», привыкли к малому, добирая многое своими руками. Что, кстати, и создает дух творчества в детском саду, которым проникаются дети.

Приведу пример из другой сферы, правда, тоже относящейся к дошкольному образованию. Замечательный архитектор, ученый, мыслитель, переводчик Вячеслав Леонидович Глазычев, которого не стало в прошлом году, рассказывал о проекте своего британского коллеги. В Лондоне из-за дороговизны земли дома не росли ввысь, как в Нью-Йорке и Чикаго, а «уплощались», «тощали» (утверждают, что где-то там есть жилой дом шириной 1,8 м.). Так вот, перед английским архитектором была поставлена задача: «развернуть» детский сад на минимальных площадях. Обычный муниципальный сад - такие в Лондоне по тем же причинам могут построить под хайвэем. В итоге у него получились группы в 5 кв. м. (легендарная советская кухонька), если не ошибаюсь, на 4 ребенка. Даже по нынешним российским СанПиНам (2,5 м. – для малышей и 2 м. – для детей постарше) это не прошло бы! А архитектор сделал так, чтобы у каждого ребенка имелся свой «угол», да еще дети могли бы… ходить друг к другу в гости, общаться. В этом состоял главный замысел. Я, конечно, не призываю к тому, чтобы этот опыт заимствовался применительно к нашим муниципальным детским садам. Речь о том, что минимализм условий не всегда означает проигрыш в качестве…

Для такой важной работы, как «стандартизация» дошкольного образования, особо нужен нормальный психологический климат, благоприятствующий диалогу и сотрудничеству разных специалистов (исследователей, практиков, управленцев и др.), с разными позициями, специалистов - с родителями.

В конечном счете - взрослых с детьми, ради которых делаются стандарты.

Вместо подведения итогов

Кадр из фильма, снятого в 1942 году в Канаде, куда за год до этого уехал Экзюпери. Его последняя съемка и единственное цветное изображение высокого качества.

Конференция, пусть и такая, как наша, предполагает подведение итогов (кстати, мы и в дальнейшем планируем прибегать к подобной форме обсуждения злободневных тем и назревших вопросов, – ждем Вашего отклика, дорогой читатель!). Наверное, можно было бы сделать это от имени редакции. Но нам подумалось, что итоги мини-конференции лучше всего сможет подвести… Антуан де Сент-Экзюпери.

Увы, факт: были, есть и будут взрослые, которые считают педагогику технологией поточной «социализации растущих людей» в соответствии с «требованиями времени». На деле – в соответствии с тем, что удобно, доступно и понятно самим «социализирующим». Правда, как однажды заметил выдающийся психолог Даниил Эльконин, тут надо еще разобраться, кто кого «социализирует»…

Для них Экзюпери – не «модератор». Но он всегда остается вдохновителем, советчиком и мерилом (если уж говорить о стандартах) для тех взрослых, которые творят педагогику как науку и мастерство ответственной, надежной «поддержки» человеческого и человечного в человеке, в новых поколениях, в истории, в мире. Для тех, кто оказывает эту «поддержку» каждодневно, не ведая пафоса, выражающего подлинное значение их дел. Японский педагог И. Такаси говорил: Миссия воспитателя – быть полномочными представителями ребенка перед лицом общества. И добавлял: «выступая как доверенное лицо ребенка, воспитатель в этом качестве получает право на доступ в его внутренний мир».

Привычно восхищаться педагогической мудростью книги А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц». Около 10 лет назад на русский язык был переведен роман-притча «Цитадель», который, по мнению литературоведов и критиков, является вершиной творчества писателя, его главным произведением. Книга способна поразить читателя не меньше, чем с детства знакомая история Мальчика со Звезды. Но не только – поразить, не только восхитить.

Впрочем, слово – автору «Цитадели»:

«Не снабжайте детей готовыми формулами, формулы – пустота, обогатите их образами и картинками, на которых видны связующие нити.

Не отягощайте детей мертвым грузом фактов, обучите их приемам и способам, которые помогут им постигать.

Не судите о способностях по легкости усвоения. Успешнее и дальше идет тот, кто мучительно преодолевает себя и препятствия. Любовь к познанию – вот главное мерило.

Не учите их, что польза – главное. Главное – возрастание в человеке человеческого. Честный и верный человек гладко выстругает и доску.»

По большому счету, вот и все «образовательные стандарты», вот и все итоги в «сухом остатке» …

Содержание – за нами.

Читайте также на сайте:

Дискуссия ««ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ПРОБЛЕМЫ «СТАНДАРТИЗАЦИИ»»