Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » » В.Т.Кудрявцев. Отзыв на на диссертацию Т.П.Фомичевой «Психологические основы личностно-ориентированного педагогического образования»

В.Т.Кудрявцев. Отзыв на на диссертацию Т.П.Фомичевой «Психологические основы личностно-ориентированного педагогического образования»

  • Закладки: 
  • Просмотров: 3 731
  • печатать
  •  
    • 0
Разместить этот отзыв 12-летний давности заставила "цитата недели" - из интервью Сергея Юрского, который применительно к актерской профессии говорит о том же, что показала и доказала в своей диссертации на тему становления профессии педагогической Татьяна Фомичева.

ОТЗЫВ


на диссертацию Т.П.Фомичевой «Психологические основы личностно-ориентированного педагогического образования в системе повышения квалификации (на материале обучения педагогов дошкольного воспитания)», представленную на соискание ученой степени кандидата психологических наук по специальности 19.00.07. – Педагогическая психология (психологические науки)

Формулировка темы рецензируемой диссертации, на первый взгляд, заставляет отнести ее к той исследовательской области, которая обозначается как «психология профессионального становления личности». Тогда бы значимость работы Т.П.Фомичевой определялась бы тем, насколько оригинальны и эффективны с психологической точки зрения предложенные ею подходы к построению «личностно-ориентированного педагогического образования в системе повышения квалификации». Сразу отмечу: эта оригинальность и эффективность в исследовании Т.П.Фомичевой – налицо. Они явны без внимательного вчитывания в текст. Но, думаю, эвристичность работы - не только и не столько в этом.

Некоторые принципиальные теоретические посылки в диссертации свернуты (хотя и обозначены), поэтому приходится «достраивать» их, вслед за автором. Иначе мы не поймем, что «целенаправленное развитие личности детей дошкольного возраста через организацию личностно-ориентированного обучения педагогов дошкольного звена» (с. 9) есть нечто большее, нежели удачно найденный методический ход. А это очень важно понять. Дело в том, что Т.П.Фомичева фактически разрабатывает проблематику профессионального и личностного роста педагога в контексте более широкой темы взаимоотношения мира детей и мира взрослых, генеза детско-взрослых общностей.

И это вполне естественно для представителя школы Л.С.Выготского, где стержневой выступает идея внутренней включенности взрослого в картину детского развития. В «Научных дневниках» Д.Б.Эльконина мы находим простую и гениальную формулу: для ребенка образ взрослого (взрослости как особого качества и состояния) – это не образ другого человека, а образ самого себя, своей собственной будущности, воплощенной в лице этого «другого». Не станем забывать, что «образ взрослости» - с той или иной степенью адекватности - репрезентирует идеальную форму (Л.С.Выготский) культуры, в процессе освоения которой образуется субъективный мир человека.

Тем самым «образ взрослости», «образ себя (своей будущности)», «идеальная форма культуры» сливаются для ребенка в единый (в силу особенностей детского мировосприятия – во многом синкретичный) конструкт. Этот гетерогенный конструкт с самого начала задает целостность и цельность (интенциональность) психической жизни растущего человека. Но первое, что приоткрывается ребенку в его содержании – это именно «образ взрослости», который всегда персонифицирует, «авторизует» для ребенка конкретный – значимый, близкий, родной взрослый (родитель, воспитатель и др.).

«Образ взрослости» – не константен. Он развивается вместе с ребенком, претерпевая значительные трансформации, подвергаясь переосмысливанию и проблематизации. На разных возрастных этапах этот образ, словно магический кристалл, поворачивается к ребенку разными сторонами, высвечивая для него разные грани человеческой сущности. Для младенца – это прежде всего бескорыстная эмоциональность, чувственность, которая непосредственно передается через заботу и ласку, нежные прикосновения и голос мамы. «Взрослость» для ребенка раннего возраста предстает как умение самостоятельно (без помощи другого) решать несложные практические задачи с бытовыми вещами и игрушками, ценой чего достигается личная автономия. В глазах дошкольника взрослый - этот тот, кто способен включаться в разнообразные социальные связи, ориентироваться в сплетении и иерархии межчеловеческих отношений (таковым «образ взрослости» и осваивается детьми через сюжетно-ролевую игру). В младшем школьном «взрослость» измеряется умелостью, но умелостью, помноженной на понимание сути (закономерных оснований) того, что и как ты делаешь (последнее характеризует учебную деятельность).

Но во всех этих случаях перед взрослым (в частности, педагогом) встает колоссальная по своей сложности и ответственности задача: удержать в себе целостность образа взрослости (какая бы грань «человеческого в человеке» ни являлась в нем смыслообразующей на данный момент), не допустить редукции этой целостности к одной из ее частных, специализированных, скажем, профессиональных ипостасей. Можно предположить, что тот «иллюзорный», «ущербный», «сколочный» образ взрослости, который рождает отроческое сознание (о чем писал Д.Б.Эльконин и многие другие психологи), – не специфическая черта подростковой ментальности, а выпуклая квинтэссенция всего предшествующего хода развития, где ребенок сплошь и рядом сталкивался с «усеченным» явлением взрослости...
И Т.П.Фомичева посвятила свою диссертацию тем же сюжетам, хотя и развертывает их в иной плоскости. В полном соответствии с логикой Л.С.Выготского автор работает с полисубъектом развития – становящейся детско-взрослой общностью. Внутри этого полисубъекта происходит уникальное взаимоналожение индивидуальных зон ближайшего и отдаленного развития, более широких генетических перспектив детей и взрослых. В итоге возникает некий интегральный (совокупный) развивающий эффект. Способы его достижения и фиксации как раз и представлены в рецензируемой работе.

В ходе их поиска автору диссертанту поставить и разрешить ряд фундаментальных проблем, каждая из которых заслуживает специального анализа. Исследование этих проблем привело Т.П.Фомичеву к обоснованию некоторых кардинальных позиций, которые заставляют внести существенные дополнения и коррективы в наши представления о становлении личности профессионала-педагога.

Личностно развивающее образование взрослых (педагогов) – внутреннее условие личностного развития детей, - так можно сформулировать общую идею диссертации. Этот ход имплицитно явствовал из работ Л.С.Выготского и его школы, но в диссертации получил глубокое содержательное наполнение. Попутно замечу, что автору предпочтительнее было бы пользоваться термином «личностно развивающее педагогическое образование» (а именно его проект в контурах намечен в работе). Термин «личностно-ориентированное образование (обучение)», во-первых, весьма многозначен и в должной мере не унифицирован, а, во-вторых, - за более чем десятилетнее хождение по российским городам и весям превратился в «общее место».

Центральная задача личностно развивающего образования педагога (на основе и вокруг которой выстраиваются все остальные) состоит, по мнению автора, в координации личностной и профессиональной (в пределе – профессионально-ролевой) позиций, где первая должна адекватно контролировать вторую. Думается, что с этим связана одна из ведущих траекторий личностного роста в зрелом возрасте вообще. Но для педагогической деятельности это имеет особое значение.

Неадекватное соотношение личностной и профессиональной позиции (их слияние, разобщение, преобладание второй над первой) приводит к построению деформированного «образа взрослости», что, в свою очередь, существенно ограничивает перспективу детского развития. Так, по данным Т.П.Фомичевой, у воспитателей, характеризующихся доминированием профессиональной позиции над личностной или их полным совпадением, дети обнаруживают наиболее низкие уровни развития воображения и общения (с. 90). А ведь это – наиболее значимые показатели общего психического развития в дошкольном детстве, которые вместе с тем служат важнейшими критериями личностного роста ребенка. И тут едва ли помогут любые суперсовременные «технологии обучения и развития» детей (они попросту не могут быть полноценно освоены взрослым), поскольку необходима кропотливая смысловая работа, направленная на гармонизацию внтуриличностного мира педагога.

Принципы, содержание и формы такой работы, опирающейся на идеи «социо-игрового подхода» и арт-педагогики (конкретнее - «театральной педагогики»), подробно раскрыты в диссертации Т.П.Фомичевой.

Игра – источник расширения личностной позиции и профессионального роста в педагогическом образовании, - так следовало бы обозначить еще одну ключевую идею работы.

Конечно, «игровые методы профессиональной подготовки» – давно уже не новинка. Сегодня мы испытываем некое перенасыщение, и как следствие, - пресыщение ими. Кроме того, надежды, возложенные на них, во многих случаях не оправдались. Поэтому сказать новое слово в этой области сейчас очень трудно.

Здесь наблюдаются две крайности. Одни «игротехники» слишком далеко уводят обучающихся в «условные эмпиреи», когда теряется и сам предмет игры – профессиональная деятельность и способы ее построения, а игра превращается в «заигрывание». Вторые – преследуют цель формирования специализированных профессиональных способностей и умений путем жесткого, регламентирующего позиционирования деятельности обучающихся в рамках моделирования тех или иных ситуаций.

От этого отличается система игрового обучения, которую разработала Т.П.Фомичева. С одной стороны, она носит предметно-содержательный характер, будучи сообразованной с реальными проблемами педагогической деятельности. С другой стороны, «сдвиги» в профессиональном развитии педагога достигаются в ней опосредованным образом – через расширение его личностной позиции. Ведь именно узостью этой позиции обусловлено то, что субъект либо идентифицирует себя с «функцией» собственной профессии, либо полностью самоотождествляется с ней.

К осознанию своей профессиональной позиции как ипостаси позиции личностной многим педагогам еще только предстоит придти. Им предстоит «увидеть» в самих себе «целое раньше частей» (это, кстати, является ведущей характеристикой творческого воображения; совсем не случайно педагоги, в сознании которых имеет место превалирование профессиональной позиции над личностной или их «параллельное» сосуществование, испытывают трудности при включении в игровую деятельность (с. 91)). Другими словами, «личностно-позиционное» целое должно быть вычленено как ориентировочно-смысловая основа педагогической деятельности. На это и нацелена многоступенчатая (включающая шесть стадий работы) система игрового обучения Т.П.Фомичевой.

Эта система изобилует интересными находками (от общего принципа ее организации – до конкретных методических приемов). Обратим внимание лишь на одно. В качестве средства личностно развивающего педагогического образования диссертант использует разные виды игровой деятельности, которые одновременно присущи детям дошкольного возраста. Взрослые и дети «заочно» обретают свою общность, в том числе, и на игровом поприще.

Так, сюжетно-ролевая игра, с одной стороны, позволяет педагогу осознать и произвольно конструировать свою профессиональную позицию (эта игра несет в себе учебное содержание), с другой, - способствует выделению и утверждению его личностной позиции в качестве контролирующей и управляющей «инстанции» по отношению к профессиональной. Вовлечение в обучение режиссерской, образной игры и игры с правилами придает этому процессу эмоциональную насыщенность, ведет к широкому и гибкому применению освоенных в обучении знаний, умений и навыков в дальнейшей работе с детьми и – самое главное – обеспечивает превращение «реактивного» обучения в «спонтанное» (термины Л.С.Выготского). При этом такое превращение рассматривается как органичный момент (и критерий) личностно развивающего образовательного процесса. В этот момент и «запускается» механизм становления субъекта обучения субъектом саморазвития.

Наряду с этим принципиальный смысл имеют положения автора о необходимости целенаправленного формирования у педагогов способностей к содержательному общению друг с другом в целях выделения собственной личностной позиции, умения произвольно управлять своей профессиональной позицией, а также - создания условий для специальной коллективной рефлексии обучающихся на каждом из этапов игрового обучения.

В ходе ознакомления с текстом диссертации у меня возникли неизбежные в подобных случаях замечания (которые ни в коей мере не перечеркивают моего общего позитивного отношения к работе).

Первое. Автор в некоторых местах не вполне корректно ставит «знак равенства» между «профессиональной позицией» и «профессиональной ролью». Все-таки в профессии всегда есть что-то от роли, а что-то и от человека (личности). Профессиональная позиция – нормативная, но не только ролевая характеристика. В конце концов в культуре объективно заданы идеалы и ценности высокого профессионализма, который предполагает выход за рамки профессионально-ролевых стандартов и соотносим с личностным способом бытия человека в мире.

Второе. Остается не ясным, насколько (и чему) валидна предложенная автором методика «Купе». К тому же в ходе использования эта методика способна создавать сильный «прожективный фон», засвечивающий (или искажающий) те параметры, которые предполагалось выявить с ее помощью изначально.

Третье. В списке литературы отсутствуют работы ряда отечественных (не говоря уже о зарубежных) авторов, разрабатывавших психологическую проблематику педагогической деятельности и педагогического образования (В.А.Крутецкого, Н.В.Кузьминой, А.А.Леонтьева, А.К.Марковой, А.Б.Орлова и др.). При том, что данные работы в основном посвящены личности школьного учителя и ее становлению, в них сформулированы некоторые общие подходы к изучению этой проблематики, которые не могут не затрагивать интересов диссертанта.

Четвертое. Имеются претензии и к автореферату. Некоторые его фрагменты напоминают «ружья, которые так и не выстрелили». Например, на сс. 19-20 выделяются уровни развития воображения и общения детей. Однако они не сопоставляются с особенностями соотношения личностной и профессиональной позиции педагогов – автор просто указывает на оптимальную для психического развития форму этого соотношения (на сс. 90-91 текста диссертации такое сопоставление проведено, правда, очень бегло и схематично). «Не выстрелил» и упомянутый в вводной части автореферата принцип «единства аффекта и интеллекта» (Л.С.Выготский).

Кроме того, из автореферата (как из раздела «Введение» в тексте диссертации) странным образом «выпала» рубрика «Методы исследования». Тем более, что автор в своей работе квалифицированно применяет целую палитру исследовательских инструментов – формирующих, диагностических и др.

Заключая, можно констатировать, что на суд Ученого совета, оппонентов и ведущей организации представлен новаторский и перспективный труд, который вправе рассчитывать на самую высокую оценку и признание.

Автореферат и публикации автора соответствуют содержанию диссертации.

Диссертация Т.П.Фомичевой отвечает требованиям ВАК РФ, предъявляемым к кандидатским диссертациям по психологии. Ее автор, бесспорно, заслуживает присуждения ему искомой ученой степени кандидата психологических наук по специальности 19.00.07. – Педагогическая психология.

Официальный оппонент,
доктор психологических наук,
профессор

В.Т.КУДРЯВЦЕВ

7.02.2002

В продолжение темы:

В.Т.Кудрявцев. Отзыв на диссертацию И.А. Модиной «Развитие игровой деятельности педагогов ДОУ как условие психологической подготовки детей к школьному обучению»


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Отзыв на кандидатскую диссертацию А.С. Буреломовой «Социально-психологические особенности ценностей современных подростков»
26-12-2013
Отзыв на

Отзыв на диссертацию И.А. Модиной «Развитие игровой деятельности педагогов ДОУ как условие психологической подготовки детей к школьному обучению»
09-06-2008
Отзыв на

Отзыв на диссертацию Е.В.Вальтеран «Психологические особенности и коррекция личностного самоопределения учащихся начальных классов»
28-05-2007
Отзыв на

Психологические основы личностно-развивающего дошкольного образования
22-04-2003
Психологические

В.Т.Кудрявцев. Отзыв на диссертацию Е.В.Вальтеран «Психологические особенности и коррекция личностного самоопределения учащихся начальных классов»
28-05-2007
В.Т.Кудрявцев.

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (18)
Ноябрь 2017 (47)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх