Замысел рамочной программы

С того момента, как был утвержден стандарт дошкольного образования, полтора года детские сады ждали результатов следующей интриги – судьбы примерной программы.

Развязки предполагалось две: или сумеют добиться статуса примерных основных образовательных программ дошкольного образования для большинства комплексных программ, чьи проекты были вывешены на сайте Федерального института развития образования (см. http://www.firo.ru/?page_id=11684) – или все-таки административно продавят какую-то одну программу, которую и будут в дальнейшем всеми силами продвигать, оттесняя все прочие в разряд «экзотических», «устаревших» или «экспериментальных».

В пользу первого решения была позиция авторов дошкольного стандарта, факт упоминания в стандарте слов о «примерных программах» именно во множественном числе, усилия ФИРО по пропаганде различных программ, многообразия подходов к реализации требований стандарта. В пользу второго – удобство администрирования, школьная традиция иметь по каждому поводу одну программу, деловые интересы тех, кому удобно жить в условиях монополий.

Развязка оказалась нетривиальной, компромиссной и, похоже, конструктивной.

В качестве примерной программы утвердили (во всяком случае – пока) лишь одну. Но она не противопоставляет себя другим комплексным программам, а, напротив, ссылается на них как на варианты собственной реализации. Она призвана не вступать с ними в конкуренцию, а поддержать их многообразие, послужить для них общей платформой.

Косвенным свидетельством такой перспективы служит и то, что создавали принятую примерную программу авторы различных комплексных дошкольных программ, и от своих собственных программ они отнюдь отказываться не собираются.

Замысел программы-ориентира

В тексте Примерной программы видны прежде всего ориентиры, требования и комментарии-рекомендации:

ориентиры деятельности;
требования к условиям реализации;
комментарии для понимания нормативных требований стандарта;
рекомендации к практическим способам их реализации.

Перед нами своего рода развернутый педагогический комментарий к нормативному тексту стандарта дошкольного образования. Систематизированные пояснения к нему, обзор предлагаемых инструментов для его реализации.

Замысел программы-навигатора

«Программа оставляет за Организацией право выбора вариативных образовательных программ, соответствующих Стандарту», – так радикально расшифрован принцип «инвариантности ценностей и целей при вариативности средств реализации и достижения целей Программы». Речь о том, что Примерную программу рекомендуется реализовывать при помощи других комплексных программ.

«За кадром» Примерной программы осталось все то, что традиционно считалось главным содержанием программы. Как, чему, в связи с чем обучать детей, какие направления воспитания считать приоритетными, какие методы занятий – оптимальными, как хронологически должны разворачиваться те или иные виды деятельности – все это признается предметом рассмотрения вариативных программ – комплексных и парциальных, а также собственных размышлений и усилий педагогов.

Зато одну из своих функций авторы Примерной программы видят в том, чтобы обеспечить детские сады «навигатором»: обзорами тех самых рекомендуемых к использованию вариативных образовательных программ, методических и научно-практических материалов, при помощи которых педагоги могли бы разрабатывать свои основные образовательные программы.

Замысел «конструктора» образовательных программ детских садов

Сама идея того, что детский сад «конструирует» свою программу из нескольких источников, не нова. Этого с детских садов давно требуют.

В массовом сознании отпечатались две типичных стратегии конструирования.

Вариант первый. Взять ту программу, что ныне пропагандирует начальство, признать ее своей вывеской и дополнить каким-то курсом по обучению детей поделкам или выслушиванию краеведческих рассказов. (При этом можно ничего не трогать в реальности и благополучно менять вывеску «Типовой программы» на «Радугу», «Радугу» на «2100», «2100» на «Васильеву», «Васильеву» на «Успех», «Успех» – на что-то следующее, более административно-успешное.)

Вариант второй. Собрать и смешать «все лучшее» и блестящее из того, о чем удается узнать, не особо задумываясь о мере его совместимости – лишь бы нашлось побольше того, чем можно похвастаться.

Тот или другой подходы обычно устраивали проверяющих.

Теперь для детского сада последовательность «конструирования» своей программы по существу все-таки намечается иная.

Мне она представляется такой.

Задача 1. Оценить, что является системообразующим ценностным и методическим ядром нынешней работы; насколько на такой основе выполняются (или могут выполняться потенциально) требования, предъявленные в дошкольном стандарте и раскрываемые в Примерной программе (в решении этой задачи, возможно, и стоит видеть требуемый законом «учет» Примерной программы).

Задача 2. Оценить, совпадает ли это «ядро» систематичности своей работы с одной из вариативных комплексных программ, которую можно было бы взять за основу. (Резюме: или опереться на такую программу, или взять на себя ответственность за самостоятельное формулирование идейных и методических основ программы оригинальной).

Задача 3. Определить, какими парциальными программами целесообразно дополнить программу комплексную.

Задача 4. Оценить особые ресурсы, проблемы, возможности своего детского сада:

особые потребности и возможности воспитанников и их семей;

особые возможности и интересы педагогов;

сложившиеся традиции детского сада;

образовательные, оздоровительные и прочие ресурсы доступной детскому саду социальной и природной среды, местных сообществ и т.д.;

сложившиеся человеческие контакты и организационные связи – и определить в связи с этим то, что должно стать предметом оригинальных поисков, размышлений, организационных и методических решений в собственном педагогическом коллективе.

Задача 5. Определить тех близких по направлению работы партнеров, с которыми установить регулярное сетевое взаимодействие, обмен опытом, взаимное консультирование и оценивание, с чьей помощью можно вносить коррективы в свои планы и программы.

На деле последовательность решения задач «конструирования» может быть и такой, и обратной.

Не затрагиваю пока вопрос, что означают те или иные варианты решения этих задач для составления формального текста основной программы дошкольной организации. Это отдельный (и, похоже, не очень-то однозначный) сюжет для разбора.

Замысел повода для позитивных перемен

Авторские коллективы дошкольного стандарта и Примерной программы старались не допустить того, чтобы с помощью этих документов начали «ломать через колено» педагогические коллективы, заставлять их резко менять образ работы, отказываться от значимых традиций и т.п. Но при этом хотели и подтолкнуть определенные плавные процессы обновления, переосмысления педагогами того, что очень важно, а что не так уж существенно в их работе с детьми, что необходимо, а что недопустимо в ней.

Текст Примерной программы лишний раз подчеркивает неслучайность принципиально новых акцентов, которые внес дошкольный стандарт в нормативную практику образования.

Среди нетривиальных вещей, которые предполагает в работе детских садов добросовестное следование стандарту, обращу внимание на некоторые:

в оценивании меры успеха при реализации программы: перенос главного внимания с оценки результатов детского развития на оценку создаваемых для этого развития условий (прежде всего психолого-педагогических);

сама оценка детского развития, освоения детьми новых умений и т.д. производится не ради определения «успешности» ребенка или «уровня» работы воспитателя, а для самооценки педагогом своей работы и выбора им оптимальных методов, адекватных педагогических тактик;

принятие каждого ребенка таким, какой он есть, и вера в его способности: не взрослый подгоняет особенности детей под стандартный режим запрограммированной деятельности, а его собственная деятельность по реализации программы подстраивается под индивидуальные потребности детей;

в воспитании самостоятельности и ответственности приоритетным ресурсом признается не исполнительность ребенка в отношении пожеланий взрослого, а его ответственность за свои решения и поступки в ходе игр и общения внутри детского коллектива, при реализации своего права выбора занятий по душе, партнеров по игре, высказываемого мнения или действия;
среди требований к «материально-пространственной среде» – ее трансформируемость, полифункциональность, доступность для воспитанников;

среди тех, кто вправе активно участвовать в ходе жизни детского сада, влиять на организацию и результаты образования детей – их родители, сотрудничество с которыми признается не желательным и дополнительным, а обязательным, базовым условием реализации программы.
Уже этот краткий перечень намечает существенные перемены в традиционном облике «усредненного», «массового» детского сада, каким привыкли его представлять.

Думается, что в лучшую сторону.

Замысел стимула к нормализации педагогических нагрузок

Одно из самых слабых мест нового дошкольного стандарта – несоответствие его качественно новых требований, ожидаемых новых усилий педагогов отсутствию внятных гарантий их организационной и материальной поддержки, практической заботы об адекватности физических и эмоциональных нагрузок на них.

Примерная программа отчасти пытается повлиять на эту ситуацию своим разделом о рекомендуемом кадровом обеспечении, в котором раскрывает то соотношение педагогов и детей разных возрастов, которое нужно считать нормальным для выполнения требований данной программы [1] (а по существу – и требований стандарта).

Конечно, эти рекомендации далеко не всегда будут соблюдаться (даже, скорее всего, в большинстве случаев в ближайшие годы не будут).

Но, во-первых, у региональных властей будет понимание того, к какому уровню кадрового обеспечения детских садов необходимо стремиться – и обоснование оправданности соответствующих расходов в бюджетных расчетах, когда это возможно.

А во-вторых, публичность картины необходимого кадрового обеспечения будет показывать и педагогам, и родителям, и проверяющим, когда воспитатели работают в меру нормальной нагрузки, а когда – сверх этой меры. Это поможет относиться к их усилиям с должным уважением, а к неизбежным зачастую недостаткам – с пониманием.

Замысел детского сада, открытого миру

Дошкольный стандарт и Примерная программа подчеркнуто ориентируют педагогов не только на научно-психологические и нормативные измерения своей работы, но и на не очень-то привычный язык социально-педагогических измерений мира детства.

В центре внимания должны теперь оказаться:

взаимодействие с местным сообществом;

партнерство с родителями;

сетевое взаимодействие с другими организациями, которые могут внести вклад в развитие и образование детей;

содержательное сотрудничество между педагогами, придерживающимися близкой педагогической направленности работы (в этом скрыты важнейшие ресурсы и повышения квалификации, и взаимной экспертизы, и совместного решения практических задач);
наконец, сами цели программы осмысляются прежде всего с точки зрения социальной ситуации развития ребенка.

По существу, в нашем обществе – закрытом, разобщенном, лишенном доброго взгляда в будущее – именно к детским садам оказался обращен призыв стать флагманами нормализации общественных отношений, восстановления ресурса доверия, обогащения среды культурных связей, становления привычки к долгосрочному видению перспектив.

_____________________________________

[1] П. 3.3.1. Реализация Программы осуществляется:

1) педагогическими работниками в течение всего времени пребывания воспитанников в Организации.

Каждая группа должна непрерывно сопровождаться одним или несколькими педагогами. При этом в течение 50 процентов времени пребывания воспитанников в Организации, но не менее двух часов и не более семи часов в сутки, оптимальное соотношение числа педагогов реализующих Программу к числу воспитанников зависит от возраста детей и составляет:

от двух месяцев до одного года – не менее одного педагогического работника на 7 детей;

от одного года до трех лет – не менее одного педагогического работника на 8 детей;

от трех до пяти лет – не менее одного педагогического работника на 12 детей;

от пяти лет и старше – не менее одного педагогического работника на 13 детей.

2) учебно-вспомогательными работниками в группе в течение всего времени пребывания воспитанников в Организации. Каждая группа должна непрерывно сопровождаться одним или более учебно-вспомогательным работником. При наличии воспитанников от двух месяцев до трех лет должно предполагаться не менее одного младшего воспитателя или помощника воспитателя на каждые 10 воспитанников указанного возраста в течение всего времени пребывания воспитанников в организации.

3) Иными педагогическими работниками вне зависимости от продолжительности пребывания воспитанников в Организации из расчета не менее одной должности педагогического работника на 30 детей, но не менее одной должности на Организацию. Соответствующие должности педагогических работников устанавливаются Организацией самостоятельно в зависимости от содержания Программы.

Электронная газета "Вести образования". 2015. № 10 от 4 июня 2015

---

На развитие сайта
​