Хам – это человек толпы вне толпы. В толпе хам незаметен.
А тут он отбился от нее и оказался в ином окружении. Как когда-то прибился. К толпе ведь можно только прибиться, если речь идет о чем-то «добровольном». А теперь надо входить, приобщаться. Что хаму не по силам.
Давно известно, что хамство – это защита в форме нападения. Компенсация утраты толпы. Эта защитная, компенсаторная агрессия – даже не ненависть, которая предполагает какую-то осознанность и потому хаму недоступна.
Хамство - это отчаяние. Из-за невозможности принести с собой толпу вот на эту улицу, в эту комнату, к этим людям, которые привыкли жить по каким-то иным нормам. Потому что толпу нельзя, по Выготскому, «интериоризировать», «врастить вовнутрь». Нечего вращивать.
В толпе нет совместно-разделенного действия с ближним. Есть только аффективный импульс, который захватывает, заражает, заряжает всех и каждого. Без разделения на «Я» и «ТЫ». Без объединения в «МЫ», которое поначалу усиливает рождающееся «Я» настолько, чтобы со временем «Я» стало сильнее «МЫ».
Общее в толпе – иллюзия. Рассуждая о «духовном единстве толпы», Гюстав Лебон*, ученый, несомненно, выдающийся, если не льстил, то не подобрал нужных слов. Он, правда, как и много десятилетий спустя его соотечественник Серж Московичи**, нет-нет, да и приравнивает толпу к «массе», понятию слишком уж безразмерному, чтобы что-то объяснить в нашей теме… У толпы – фиктивные «МЫ»-чаяния и «МЫ»-чувствования. Безличный язык хамства, каким бы экспрессивным он ни был. Хам бывает выразителен, но ничего не выражает.
Это - не фотография. Американский художник Дэн Витц (Dan Witz) пишет толпу обычными красками и кистью. Толпу он уподобляет яме, а свои сюжеты называет 'mosh pits' - "ямы моша". Мош - это концертный "ритуальный" танец фанатов исполнителей хардкора (утяжеленного панк-рока) в его различных разновидностях и слияниях с другими стилями.Хамы часто хамят от имени «МЫ». Хотите обескуражить хама – задайте ему вопрос: «А кто это – «МЫ»?». Для ответа ведь понадобиться не меньше самосознательности, чем на вопрос «А кто Я?». Собственно, это – один и тот же вопрос. Магнит о двух полюсах: как его пили его хоть вдоль или поперек, режь в стружку, стирай в крошку, «плюс» и «минус» останутся. И хам «инстинктообразно» избегает попадания во все эти глубокие «Я-МЫ» человеческого сознания.
Толпа – это принципиальная невозможность индвидуализации. «Индивидуальный выразитель настроений толпы» - это бессмыслица. Это то же самое, что «индивидуальный выразитель прорыва трубы». Отделите от струи «индивидуальную» струйку. Получится нечто жиденькое и жалкое, и этим похожее на другие такие же струйки. Но напористое. Как и всякое хамство.
Толпа выражает только импульс, т.е. – самое себя. Коллективный солипсизм слепой толпы «порождает чудовищ» - хамов. Которым невыносимо трудно среди зрячих и сознающих, особенно - индивидуально.
Хамство – это попытка прикрыться безличностью пребывания в толпе. Недаром хамство хорошо приживается в административных структурах и виртуальных сетях. Там, где можно спрятаться за функцию, циркуляр или аккаунт. Кстати, троллинг – типичная форма поведения толпы.
Два слова о поведении. Толпа никогда никого не «ведет», в первую очередь – себя. Исключительно «ведется», пусть на собственные позывы.
Потому неуместно сравнение толпы и стада. Это – принципиально разное.
Стадо движет природный, естественный закон. Хитрые люди пользуются этим и ставят во главе отары заранее подготовленного, искусственного наместника естественного закона - козла, чтобы давал направление.
В человеческом сообществе естественный закон не работает. Зато наместником может стать любой.
Толпа всегда с готовностью поддержит. Не навьючивать же себя рефлексиями по поводу человеческих, культурных законов, требующих обуздания импульсов в обмен на свободу. А значит, - обуздания толпы. И хамства.
___________________________________
*
Лебон Г. Психология народов и масс. М., 2011.
**
Московичи С. Век толп. М.,1996.
На развитие сайта
