Ученики российских школ подают в суд на организаторов ЕГЭ

Российские школьники, возмущенные нарушениями при сдаче ЕГЭ в этом году, намерены в конце июня подать в суд на руководство Рособрнадзора. По мнению инициаторов иска, экзамен нарушает конституционные права. До 2009 года ЕГЭ проводится в качестве эксперимента. А эксперимент подразумевает согласие обеих участвующих в нем сторон. Между тем при проведении ЕГЭ мнения школьников во многих регионах страны никто не спрашивал. Тестовую форму экзамена они выбирали не добровольно, а принудительно. Вполне возможно, что суд удовлетворит коллективный иск школьников. Ведь на их сторону уже встал целый ряд депутатов Госдумы.

По предварительным итогам ЕГЭ-2008 в России стало меньше пятерочников, зато число схвативших «пару» – резко возросло. Самым большим провалом для российских школьников оказался экзамен по русской литературе. Более четверти выпускников (25,3%) получили за ЕГЭ по этому предмету двойку. Впрочем, пока неизвестно, как ученики знают математику: результаты тестов еще обрабатываются. Однако, по прогнозам руководителя Рособрнадзора Любови Глебовой, этот предмет может побить «двоечный рекорд» литературы. В прошлом году «пары» по математике получил каждый пятый школьник.

Сторонники ЕГЭ считают, что обилие двоек – результат более внимательной, чем в прошлом году, проверки работ. Впрочем, сами школьники винят во всем некорректно составленные задания. Например, правильный ответ на один из вопросов по истории – «Русско-турецкая война». Однако вписать его грамотно, через дефис, нельзя: не хватает клеточки.

Чтобы задобрить негодующих школьников, чиновники дали им пряник – ввели систему «плюс один балл» и тем самым отменили двойки за экзамен. В итоге в этом году экзамен прошел без громких выступлений. «Не было крупных скандалов и утечек информации. Конверты были доставлены вовремя, – рассказала “НИ” зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке Валентина Иванова. – Правда, в некоторых регионах были инциденты, когда результаты экзамена оглашались до того, как все работы были проверены».

Впрочем, независимые эксперты говорят, что проблем в этом году было ничуть не меньше. Просто скандалы еще не успели разгореться. «К примеру, в Кемеровской области была организована платная сдача экзамена, – пояснил “НИ” президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – За некоторую сумму школьников сажали в отдельную аудиторию и раздавали им готовые ответы на задания. Кроме того, ответы на задания по-прежнему можно было найти в Интернете за несколько дней до экзамена».

Вообще Кемеровская область оказалась самым проблемным регионом. Так, руководство местных школ сначала уверило учеников, что экзамен по математике можно сдавать на выбор – в привычной форме или в виде теста. А перед самыми весенними каникулами вдруг заявило: знания алгебры и геометрии в обязательном порядке будут проверяться в виде ЕГЭ.

Школьники собрали 44 тыс. подписей за отмену единого госэкзамена и планировали несколько митингов. Впрочем, местная администрация мероприятие запретила. Вместо лозунгов ученики выслушивали упреки учителей. «У нас в день проведения митинга сделали дополнительные уроки до четырех вечера и классный час, – пишет на своей веб-страничке школьница из Кемерова Вероника Орлова. – После уроков нас долго расспрашивали, не состоим ли мы в движении за отмену ЕГЭ. А у моей подруги в школе на этот день вообще назначили пробный экзамен по алгебре».

В итоге ЕГЭ по математике ребята сдали, в отличие от своих позиций. Теперь они готовят иск против руководства Рособрнадзора. Заявление будет готово после подведения итогов экзамена, то есть ближе к концу июня. «В ЕГЭ есть несколько противоречащих закону моментов, – рассказал “НИ” Сергей Комков. – Обязательным ЕГЭ станет лишь с 2009 года, но проводится на протяжении последних трех лет в качестве эксперимента. По Конституции, для проведения эксперимента требуется согласие всех его участников. Понятное дело, никто согласия школьников не спрашивал. Нарушение прав человека маскировали хитроумными терминами. Так, в этом году экзамен якобы проводился в “переходном” режиме. Но такого понятия не существует: закон либо вступил в действие, либо нет».

Это не первый раз, когда отмены ЕГЭ пытаются добиться через суд. «В прошлом году Верховный суд отклонил наш иск. Отказ аргументировали тем, что нельзя защищать интересы неограниченного круга граждан», – пояснил «НИ» г-н Комков.

На этот раз юридическая проблема снята, и иск, вполне возможно, будет удовлетворен. Тем более что о ЕГЭ в последнее время слышны, в основном, негативные отклики. «Сегодня можно говорить о системной ошибке. Это двойка не преподавателям, не выпускникам. Это двойка тем, кто затеял реформацию учебной системы средней российской традиционной советской школы, – считает депутат Госдумы Анатолий Локоть. – С самого начала вызывала сомнения эта система ЕГЭ, и сегодня многие преподаватели критикуют ее».

Источник: www.news.mail.ru

С просьбой прокомментировать ситуацию Администрация сайта обратилась к Владимиру Кудрявцеву.

- 44.000 подписей школьников за отмену ЕГЭ, исковое заявление в суд - о чем говорит этот беспрецедентный случай?

- Рано или поздно этого следовало ожидать. Идея ЕГЭ, как ее изначально сформулировало руководство Минобра еще в конце 2004 г., ставила под вопрос некоторые ключевые конституционные права россиян. Она затрагивала отнюдь не только право на образование. Тогда на это обратили внимание немногие – ЕГЭ казался туманной перспективой. К тому же чиновники Минобра заверяли, что у ЕГЭ вскоре появится законодательная база, например, будут внесены коррективы в Закон «Об образовании». Время пролетело очень быстро, заверения чиновников повисли в воздухе, а мы спустя почти 4 года пожинаем плоды.

- Почему же за 4 года проблема правового обеспечения ЕГЭ так и не была решена? У Министерства образования и науки не хватило административного ресурса?

- Это не так просто. Изменения в законе бескровно не пройдут. Ряд депутатов Госдумы, в том числе, работающих в Комитете по образованию и науке, занимают весьма жесткую позицию в отношении ЕГЭ. Спикер верхней палаты парламента Сергей Миронов, а теперь и депутат ГД Анатолий Локоть, назвали ЕГЭ «системной ошибкой» и настаивает на его отмене. Негативное общественное мнение по поводу ЕГЭ – то же ни для кого не секрет. С другой стороны, министр образования и науки Андрей Фурсенко, в недрах ведомства которого вызрела идея ЕГЭ (хотя ее воплощением очень быстро занялся вновь созданный Рособрнадзор), остался в правительстве. Совершенно очевидно, что за ЕГЭ, как и за всеми сколь-нибудь крупными оргинновациями в российском образовании, проступает противостояние определенных политических интересов. А политика - «концентрированное выражение экономики», тут Ленин сто раз прав. Это противостояние может продолжаться еще долго. Нет никакой гарантии того, что ЕГЭ получит законодательное оформление и в 2009 г., когда его планируют сделать обязательным для всех. А пока чиновники тихой сапой, в обход острых правовых углов, сумели придать ведомственному циркуляру чуть ли не силу федерального закона. Это можно сделать так только в условиях правовой безграмотности граждан, живущих в неправовом государстве. Я понимаю: родители, учителя… но почему руководители вузов и даже целых регионов – те, что совсем недавно выступали против ЕГЭ, точнее, той формы, в которой его предлагается проводить, в итоге безропотно приняли эту форму? Ее легитимность не определяет ровным счетом ничего, кроме подшивки чиновничьих бумажек. Пусть они заверены высокими подписями, но это еще не закон. Кстати, нечто похожее творится и с пресловутым «предшкольным образованием»… Дети – видимо, не без помощи взрослых – поняли это и подали в суд.

- Но ведь это – только эксперимент…

- Ничего себе эксперимент! Истцы правы: участия в эксперименте – добровольно, и для этого принимается двусторонний договор. А главное, что это за эксперимент такой, который в принудительном порядке навязывается всем городам и весям? Тут нарушение закона по двум принципиальным позициям. В суде это докажет любой адвокат. Но даже, если отвлечься от правовой стороны дела, эксперимент все же предполагает подбор экспериментальной группы – там, где он проводится, и контрольной, - где не проводится, сопоставление результатов по этим группам, используя одни и те же критерии. Да и группы должны быть равновеликими. А, учитывая культурное разнообразие и образовательную «многоукладность» России, нужно было апробировать вариативные модели ЕГЭ. Где все это? Но тогда то, что сейчас делается, нельзя назвать экспериментом! В тонкости научного обоснования нововведения никто не углублялся, оно и понятно – торопились… И даже не учли, что эксперимент ставится на живых людях, а главный контингент испытуемых – юные граждане, подрастающее наше поколение. Может быть, лучше было, как советовал герой гайдаевского фильма, потренироваться хотя бы на фаянсовых кошках? И вот, думается, чего во всем этом больше: безграмотности или безответственности? Мне кажется – поровну.

- Сейчас главный идеолог ЕГЭ, бывший глава Рособрнадзора Виктор Болотов стал вице-президентом РАО. Может быть, теперь академия подведет под эксперимент научные основы?

- Средства, которые выделены РАО на разработки в этой области, можно считать закопанными на очередном «поле чудес». За последние годы на нем ничего существенного и значимого для широкой практики российского образования не выросло. Академия положила все силы на борьбу за самосохранение, в которой утратила остатки жизнеспособности. Но если даже РАО была бы более жизнеспособной и работала бы эффективнее, то никто не мешал г-ну Болотову в его бытность руководителем Рособрнадзора заключить с ней соответствующий договор. Кроме того, у смежного ведомства – Минобрнауки есть свои научные центры. Просто никто и не думал о серьезном научном обосновании эксперимента и экспертизе его результатов. Все это виделось излишним, а в чем-то и препятствующим для форсированного «продвижения» ЕГЭ, что и было главной целью Рособрнадзора. Теперь, когда Виктор Александрович, вошел в руководство академии, Рособрнадзор совместно с РАО будут добиваться достижения этой цели. И нам, поверьте, «научно обоснуют» все, что угодно, вплоть до особой полезности ЕГЭ для здоровья растущих организмов. Целесообразность лишения детей года дошкольного детства за счет введения того же «предшкольного образования» ведь обосновали. Так же и тут.

- Кстати, о здоровье. Сегодня все шокированы двумя трагедиями, непосредственно связанными со сдачей ЕГЭ, – самоубийством 15-летней девочки, которая входила в список ста лучших учащихся России, и 17-летнего мальчика, у которого остановилось сердце по пути на экзамен по русскому языку.

- Чудовищные случаи. Но – уточню – Полина Белова училась в 9 классе и сдавала не ЕГЭ, а ЕМЭ – единый муниципальный экзамен. Хотя ЕМЭ – своего рода подготовительная ступенька к ЕГЭ. На пробном, первичном ЕМЭ она, не просто отличница, а лучшая среди отличниц, получила «четверку» и поэтому старательно готовилась к тестовому экзамену. Когда экзамен был сдан, вечером девочка вспомнила, что допустила ошибку, и набросила себе на шею петлю. С Димой Разиным – иная ситуация: он сдавал ЕГЭ и по поводу сдачи, как утверждают его близкие, особо не волновался. Правда, Дима страдал тяжелым сердечным заболеванием, и не одним им, которые были не совместимы с повышенными физическими и психологическими нагрузками.

Проще всего объявить несчастных детей «жертвами ЕГЭ». Очень не хотелось бы, чтобы на их смерти кто-то начал цинично делать политический капитал. Эти случаи требуют специального расследования. Однако нет ни единого сомнения в том, что эксперимент должен быть приостановлен до выяснения обстоятельств гибели детей. Как это и было бы тот час же сделано в любой цивилизованной стране. Посмотрим, как отреагируют у нас…

То, что за последние 15 лет мы наблюдаем катастрофическое ухудшение картины психосоматического здоровья детей, конечно, всем известно. Да и каждодневно жить нашим детям приходится в экстремально-депрессивном социальном климате, который создали для них взрослые. Когда-то говорили о «потерянном» поколении, теперь можно говорить об «ослабленном». Но тогда тем более детей, а также их педагогов и родителей, следовало «системно» подготовить к новому испытанию. В том, что это не было сделано, – прямая вина организаторов экзаменов в центре и на местах. Если, конечно, не считать «подготовкой» постоянное моральное прессингование детей (и взрослых) уже самой перспективой сдачи ЕГЭ или ЕМЭ да изнурительное натаскивание на тестовых заданиях, которым все чаще заменяют обучение в старших классах. Вот и мама Полины рассказывает в одном из интервью о том, что детям постоянно внушали, каким сложным будет экзамен, т.к. задания пришлют из Москвы (Полина жила в Вологодской области), что родителей «взвинтили до крайности». Однако, вероятно, уже сама администрация и учителя школы были «взвинчены» вышестоящим начальством, а то, в свою очередь, - более высоким. Чиновники Рособрнадзора пытаются удерживать хорошую мину, рассуждая спокойно, степенно и, на первый взгляд, объективно. И «взвинчивают» людей не их речи, а та игра с постоянной сменой правил, которая говорит о неопределенности и отсутствии внятного плана в высокопоставленных головах от образования. Вы вновь скажете: «эксперимент», а я вновь добавлю: «на живых детях», которых просто, как слепых котят, без подготовки бросили в него. Чтобы по судьбам подрастающих поколений протоптать дорожку в Болонский процесс, поставить галочку и оправдать существование Рособрандзора вместе со всеми подведомственными ему бюрократическими пристройками.

Пусть они даже не столь трагичны, как судьбы Полины и Димы, но разве уже недостаточно того, что, в только забайкальском поселке Шерловая Гора во время сдачи ЕГЭ в одной школе до обморочного состоянии были доведены четверо одиннадцатиклассников, а в другой в ходе итоговой госаттестации – четверо девятиклассников? Почему это не заставляет никого задуматься? Заманчиво, конечно, свалить все на «местную специфику»: от геомагнитной обстановки – до издержек управления образованием. Да и трагические смерти произошли в одном регионе – на Вологодчине. Природные коллизии и управленческие недоработки наблюдались и раньше. Почему же тогда все это происходит именно сейчас, в одно и то же время и в аналогичных условиях? Еще раз повторяю: это – не повод для обвинения, пока еще – только повод для размышления.

Свою позицию должны ясно заявить и родители. Сейчас они выясняют отношения с организаторами ЕГЭ в основном по отдельным вопросам – например, по вопросам отметок. Хотя, понятно, это очень важные для них и их детей вопросы. К сожалению, в нашей стране до сих пор отсутствует сильная и сплоченная общественная организация родителей, которая отстаивала бы права детей в сфере образования. А ведь обращение такой организации к высшему руководству страны по поводу многочисленных нарушений, связанных с ЕГЭ, и неприемлемости его существующей формы могло бы оказать влияние на ситуацию. Думается, руководству было бы также не безынтересно узнать, какой PR российским реформам создает нынешняя модель ЕГЭ. Ведь информацию о глобальных изменениях в политике и экономике большинство людей черпает СМИ. Тогда как с «лицом» реформ они непосредственно сталкивается, получая зарплаты и пенсии, расплачиваясь в магазинных кассах и узнавая о том, что творят с их детьми в школах.

Не скрою: я если не пристрастен, то обостренно чувствителен к проблеме – на будущий год ЕГЭ предстоит сдавать моему сыну. Кстати, он по опыту сдачи экзамена «в форме ЕГЭ», считает, что по некоторым предметам оценка результатов выполнения заданий – объективна.

- Но, может быть, он в чем-то прав? Ведь сдача ЕГЭ в школе обеспечивает объективность приема выпускников в вуз. Да и освобождает от необходимости специально готовиться к поступлению туда с репетиторами. Достаточно просто хорошо подготовиться к сдаче ЕГЭ соответствующего профиля…

- Хотелось бы верить… Но вот любопытные данные, которые приводит журналист московской газеты «Округа» Марина Кириллова в своей статье о ЕГЭ с недвусмысленным названием «Двойной стандарт». Она резонно замечает, что пятерка, которую вы получили по школьному ЕГЭ в вузе может равняться тройке. Скажем, набрав по русскому языку 66 баллов в школе и получив заслуженную «5», вы имеете очень небольшие шансы поступить даже в строительный институт (МГСУ), потому что минимальное число баллов, которое соответствует там высшей отметке, – 69. О Высшей школе экономики с такими успехами в окончании средней школы не стоит и мечтать: там пятерка по русскому равна, как минимум, 81 баллу. Но, даже достигнув черты вузовского «пятерочного минимума», вы не можете быть уверены в успехе. Ибо и в вузе пятерка пятерке – рознь. В иных вузах пятерке могут удостаиваться набравшие, предположим, 82 балла, а реально проходят те, у кого 90 баллов и выше. Единственный вариант «с гарантией» еще в школе набрать 100 баллов. Но это не каждому отличнику по плечу. В этой сфере существуют и другие проблемы – они широко обсуждались в СМИ.

- И все-таки, согласитесь, ЕГЭ дисциплинирует, хоть как-то заставляет детей учиться…

- Вот именно - хоть как-то и хоть чему-то. Проблема качества образования отошла на второй план. Все в школе, по крайней мере, в ее старшем звене крутится вокруг предстоящего ЕГЭ и подготовки к нему. Знания имеют ценность настолько, насколько являются средствами его сдачи, а про то, что они являются еще и средствами развития ума вовсе не вспоминают. ЕГЭ превратился в нечто самодовлеющее. Это чувствуют и сами дети, которые, как рассказывал один мой знакомый педагог, однажды прямо заявили: «Мы не хотим быть машинами для ЕГЭ». Да, степень ажиотажа вокруг ЕГЭ в каждой конкретной школе зависит от восприятия ситуации администрацией и учителями. Но сам этот ажиотаж спровоцирован неумелыми и безответственными действиями федеральных «экспериментаторов». Качество школьного образования в начале XXI столетия стремительно и так стремительно падает. ЕГЭ, точнее его существующая модель стала одним из факторов ускорения этого падения.

- Так нужен ЕГЭ или нет?

- Вопрос об этом не стоит, раз мы уже подписали европейскую конвенцию. На все прочие вопросы должен был ответить эксперимент. А эксперимента как раз и не было. Была и есть административно-бюрократическая кампания под лозунгом «…Плюс ЕГЭизация всей страны», обернувшаяся сплошными минусами, провалами по всем позициям. Что и на каких основаниях собираются «лЕГЭлизовать» в 2009 году, - непонятно.

Обсудить тему