ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕБЕНКА ДОЛЖНА БЫТЬ ЖЕЛАННОЙ И РАДОСТНОЙ

Интервью с В.В.Давыдовым

Впервые опубликовано в журнале "Дошкольное воспитание" (1998. №5). Воспроизводится по изданию: Давыдов В.В. Последние выступления. Рига: Педагогический центр «Эксперимент», 1998

Ниже представлен текст последнего интервью, которое Василий Васильевич Давыдов дал крупному российскому периодическому изданию, специализирующемуся на психолого-педагогической проблематике. Редакция журнала "Дошкольное воспитание" обратилась ко мне с предложением провести беседу с В.В. на тему преемственности дошкольного и начального школьного образования. Надо сказать, что данная тема интересовала его давно, а в последние годы он работал над ней вплотную. Организовав группу специалистов, В.В. приступил к проектированию уникальной (ведь все, что В.В. ни делал было поистине уникально - иначе он не умел!) многоступенчатой развивающей образовательной системы на базе московского УВК "Школа-лаборатория "Лосиный остров" N 368". В группу вошел и автор этих строк, некогда аспирант В.В.

Настоящее интервью мы сопроводили выдержками из работ Василия Васильевича.

В.Т.Кудрявцев,

доктор психологических наук

- Василий Васильевич, 28 лет назад в журнале "Дошкольное воспитание" была опубликована Ваша статья, в которой речь шла о требованиях современного начального обучения к умственному, и шире - к психическому развитию детей дошкольного возраста. Какой Вам видится эта проблема сейчас?

- Прежде всего я хотел бы от своего имени и от имени Президиума РАО поздравить журнал "Дошкольное воспитание" с замечательным юбилеем. Такому творческому долголетию может позавидовать любое издание, тем более, что в последние годы журнал выглядит явно "помолодевшим", как снаружи, так изнутри. Даже в самые непростые
времена "Дошкольному воспитанию" удавалось отстаивать интересы
перспективных, ищущих педагогов - на его страницах публиковались
материалы, которые сейчас можно было бы назвать инновационными.
Значительный тираж журнала способствовал их широкому распространению, в результате чего в выигрыше были дети.

Журнал предоставил своим читателям уникальную возможность систематического общения с выдающимися учеными-психологами
А.В.Запорожцем, Д.Б.Элькониным, их сотрудниками, учениками и последователями. Его вклад в единение психолого-педагогической науки и образовательной практики трудно переоценить. Желаю журналу и далее достойно следовать своему кредо, расширяя круг единомышленников в первую очередь за счет молодых авторов и читателей. От этого во многом зависит будущее отечественного дошкольного образования.

Теперь - по сути заданного вопроса. Как тогда, так и сейчас, говоря о требованиях начального обучения к развитию и воспитанию дошкольников, я имел в виду не то традиционное начальное обучение, которое сложилось в недрах массовой школы, а именно развивающее. В ином случае никакой особой проблемы преемственности начального школьного образования и воспитания детей в дошкольных учреждениях не возникает. Эта преемственность достигается директивными методами, так сказать, в "явочном порядке": дошкольников усиленно натаскивают в области псевдошкольных знаний и умений, а в начальной школе эксплуатируют дошкольный опыт ребенка, пытаясь просто придавать новую - систематическую - форму тому, что он уже почерпнул в условиях детского сада, семьи и т.д. Но при таком подходе утрачивает всякий смысл идея развития.

Из статьи "Анализ дидактических принципов традиционной школы и возможные принципы обучения в школе будещего":

”С приходом в школу ребенок должен отчетливо ощутить, новизну и своеобразие тех понятий, которые он теперь получает, в отличие от дошкольного опыта. Это – научное понятие, и обращаться с ним нужно как-то иначе и "неожиданным" способом, чем со значениями слов "дом", "улица" и т.п."

Сегодня с учетом имеющихся научно-практических заделов мы приступаем к исследованию проблемы преемственности дошкольной и начальной школьной ступени внутри единой системы развивающего образования*. Естественно, что при этом среди названных ступеней не только вторая, но и первая опирается в своей работе на принципы такого образования. Этому способствуют и некоторые тенденции, наблюдаемые в российском образовании.

- Например?

- Самое главное, что "детский сад" в последние десятилетия жизни нашей страны стал социально необходимой и подлинно массовой ступенью системы образования. Не случайно ведь "дошкольное воспитание" все чаще стало называться "дошкольным образованием".

В отечественной педагогике давно принято положение о том, что исходным звеном системы образования служит начальная школа. Думаю, что это положение следовало бы пересмотреть по существу. Подлинным фундаментом образования постепенно должен становиться (по мере преодоления нашим населением острых социально-экономических трудностей) детский сад, который является своеобразной первой ступенью образования как в организационном, так и в содержательном отношении.

И дело здесь, конечно, не в сугубо "номинальном" присвоении дошкольному воспитанию нового статуса, превращении "де-факто" в "де-юре". Для определения и отработки этого статуса потребуется время, проведение поисковых исследований, организация экспериментальных площадок в разных регионах России и еще очень многое другое.

Учитывая эту перспективу, мы выступили с предложением о создании в системе РАО Института дошкольного образования и семейного воспитания. Хочется верить, что он станет восприемником лучших традиций Института дошкольного воспитания, основателем которого был Александр Владимирович Запорожец**.

- Какова, на Ваш взгляд, специфика дошкольного учреждения в качестве образовательного?

- Это сложный и до сих пор полностью нерешенный вопрос. Тенденция превращать детский сад в "маленькую школу" с засилием в нем "учебных занятий" по языку, математике и другим предметам, с игнорированием первенствующего значения игры и других исконно "дошкольных" видов деятельности прослеживается и сегодня. Тем самым перечеркивается самоценность дошкольного возраста (и, кстати, создаются трудности для будущего освоения ребенком учебной деятельности в начальных классах)...

- Простите, но, по-моему, идея самоценности дошкольного детства приобрела у нас лозунговый характер. Какой предметный смысл Вы вкладываете в эту идею?

- Дошкольный возраст самоценен тем, что он позволяет ребенку (воспитывается ли тот в домашних условиях или в детском саду - не важно), осуществлять разные виды свободной деятельности - играть, рисовать, музыцировать, слушать сказки и рассказы, конструировать, помогать взрослым по дому и саду и т.д. Эти виды деятельности ребенок осуществляет по собственному желанию, сам процесс их выполнения и их итоги прежде всего радуют самих детей и окружающих взрослых, не имея при этом каких-либо жестких правил и норм. Но вместе с тем многообразие этих видов деятельности (именно многообразие!) дает детям достаточно много знаний, умений и даже навыков, а главное развивает их чувства, мышление, воображение, память, внимание, волю, нравственные качества, тягу к общению со сверстниками и взрослыми. Таким, опосредованным, образом и решаются в дошкольном возрасте развивающе-образовательные задачи.

Из книги "Теория развивающего обучения":

«Деятельность дошкольников протекает в условиях, при которых дети еще не включены в жесткую систему занятий, - взрослые больше стемятся их воспитывать, чем обучать, а
ребенок может выступать как субъект, которому нравится и приятно действовать так, а не иначе... Все это способствует проявлению и развитию их творческих возможностей, т.е. их личности».

Все это в целом очень существенно для последующего поступления детей в школу. В порядке продолжения ответа на вопрос о спе¬цифике дошкольного учреждения как образовательного отмечу следующее. Как показывает многолетний опыт работы детских садов и специальные исследования, хорошая сформированность жизненно важных знаний и умений, а также достаточно высокий уровень психического развития наиболее характерн для большинства детей, посещающих детский сад. Особенно важно то обстоятельство, что именно детский сад (в отличие даже от благоприятных домашних условий) обеспечивает детей дошкольного возраста многообразием различных видов "радостной" деятельности, предоставляет им возможность для свободного перехода от одного вида деятельности к другому (перехода от игровой деятельности к художественной, конструктивной и т.д.).

Тем самым детский сад как образовательное учреждение должен отвечать ряду требований. Во-первых, в его стенах должны быть созданы условия для свободного осуществления детьми многообразных видов деятельности, прежде всего - игровой и художественной. Для их выполнения необходимо отвести большую часть времени пребывания детей в детском саду. Во-вторых, воспитатели должны не только
втягивать детей в различные виды развивающей их совместной и индивидуальной деятельности, но и ненавязчиво прививать им новые ее формы. В-третьих, важным критерием успешности успешности работы дошкольного учреждения можно считать проявление у детей определенных психологических качеств и показателей. Ключевым среди них является высокий уровень развития творческого воображения. Сюда же следует отнести умения детей ориентироваться в символических изображениях и производить преобразовательные мысленно-практические эксперименты с вещами, осмысленно действовать в ситуациях общения со сверстниками и взрослыми, обнаруживая соответствующие нравственные качества. Далее, это слабое проявление у детей 5-6 лет негативных черт характера в общении и поведении, которое сравнительно быстро можно устранить средствами психолого-педагогического воздействия. Наконец, это сформированность у детей обобщенных переживаний и культурной формы их выражения.

- Вернемся к проблеме преемственности. Мне приходилось сталкиваться с тем, что уже в дошкольных учреждениях детей пытаются специально готовить к усвоению технологий учебной деятельности "по Давыдову". При этом Ваши идеи о построении экспериментальных учебных предметов в школе стремятся адаптировать применительно к разработке дошкольных программ. Как Вы относитесь к подобному начинанию?

- Я не считаю целесообразной подготовку детей к школе путем усвоения ими "школьных" технологий (пусть даже "развивающих") с помощью систематических тренировочных занятий. Даже овладение детьми началами чтения и математики необходимо проводить в формах игровой и других видов дошкольной деятельности, направленной на
развитие творческих возможностей детей.

- И все же, какие психологические характеристики позволяют нам достоверно судить о том, что ребенок готов к развивающему обучению в начальной школе, к включению в учебную деятельность?

- Как показывают исследования, те психологические качества и критерии, о которых речь шла выше, необходимы, но недостаточны для этого. Возникло предположение, что для полноценного перехода детей к развивающему начальному школьному обучению и для снятия возможных отрицательных последствий дошкольного психологического кризиса нужно еще в детском саду сформировать у детей некоторые специфические умения (или способности). Во-первых, это умение выделять и отчленять смысловую сторону деятельности от ее операционной стороны. Во-вторых, это умение ориентироваться на взрослого как на носителя собственных возможностей ребенка.

Не исключено, что круг подобных умений будет расширятся по мере проведения дальнейших исследований.

Из книги «Теория развивающего обучения":

“...Экспериментальное обучение и воспитание осуществляется не как приспособление к наличному, уже сложившемуся уровню психического развития детей, а как использование в общении учителя-воспитателя с детьми таких средств, которые активно формируют у них новый уровень развития способностей.”

P.S. Приведем еще одну цитату из работы В.В.Давыдова, которая отсутствует в тексте публикации в журнале "Дошкольное воспитание". Пусть эти слова Учителя станут утешением нам. И не только утешением...

Из статьи "Личности надо "выделаться"...":

Наверное, смысл человеческой жизни и заключается в том, что смерть наступает лишь как печальный итог развития организма, а личность, воплощенная в результатах ее деятельности, может жить еще многие годы, а иногда и вечно. И здесь нет мистики. Не секрет, что и сегодня мудрость человеческих рук живет в мире современной культуры в виде всевозможных предметов, способов действий с вещами, в самой форме общения наших современников. Эмоции Леонардо да Винчи живут в улыбке Джоконды. Личность тем и отличается от прозябающего "частичного индивида", ...что, выразив себя в мире, продолжает жить в своем творении и после биологической смерти человека.

Беседу вел В.Т.Кудрявцев

*См.: Давыдов В.В., Кудрявцев В.Т. Развивающее образование: теоретические основания преемственности дошкольной и начальной школьной ступени // Вопр. психол. 1997. № 1.

**А.В.Запорожец (1905 - 1981) - выдающийся детский психолог, автор классических трудов по проблемам развития произвольных движений, восприятия, мышления, эмоций в дошкольном возрасте (Прим. наше. -

Владимир Кудрявцев

Вместо послесловия (разрозненные воспоминания)

Исследования развития детского воображения (мое внимание и сегодня приковано к этому предмету - почти как раб к галере) были начаты мной по инициативе и под непосредственным руководством В.В.Давыдова 18 лет назад в его бытность заведующим лабораторией умственного воспитания Института дошкольного воспитания АПН СССР (ныне - Институт развития дошкольного образования РАО). Этому моменту в моей жизни предшествовало важнейшее и в то же время почти мистическое событие. Косвенным виновником этого события явилась... КПСС.

Будучи дипломником В.В., я получил целевое направление в аспирантуру НИИ общей и педагогической психологии АПН (теперь - Психологический институт РАО), где он еще возглавлял лабораторию психического развития и воспитания младших школьников. У меня не было сомнений в том, что я могу и должен продолжать свое обучение только у В.В. Однако именно в эту пору андроповских "реформ" партия развернула очередную показушную кампанию - по борьбе с семейственностью в науке и других сферах нематериального производства. А мой отец, ближайший друг В.В., Товий Васильевич Кудрявцев, как раз заведовал лабораторией в том же самом Институте. Словом, я очутился в положении отказника, что означало крах всех моих по-юношески возлелеянных надежд. Но так как Академия была обязана что-то делать со своим "целевиком", то меня перенаправили в Институт дошкольного воспитания.

И тогда в ход событий вновь властно вмешалась "руководящая и направляющая". Партии показалось мало просто отлучить В.В. от директорского кресла, а затем изгнать его из своих рядов (куда он и впрямь не вписывался, как и не вписывался в любые другие возможные "ряды"). Третьим, заключительным, аккордом стал перевод В.В. на работу в Институт дошкольного воспитания. Нужно отдать должное благородству директора этого Института Николая Николаевича Поддъякова - известного психолога, университетского товарища В.В. Он не только принял опального ученого на работу, но и передал ему бразды правления своей лабораторией умственного воспитания.

Так - в пыльном институтском подвале, в котором размещалась лаборатория, - состоялась моя новая встреча с Учителем. "Меньшиков в Березове", - шутили по поводу "ссылки" В.В. местные острословы, хотя самому "сосланному" было не до шуток. Сегодня, конечно, легко рассуждать о том, что титан Давыдов и партийно-административно-околонаучные функционеры перед лицом истории находились в несоизмеримых весовых категориях, что дух В.В. мужественно боролся и в итоге одержал победу и т.п. Однако остается только гадать, сколько драгоценного здоровья и жизни отнимал у В.В. каждый день такой борьбы... (как и последующая работа в так и оставшемся бастионом бюрократических интриг Президиуме РАО). По недоброй иронии судьбы именно в этих условиях и сбылась моя мечта - меня зачислили в аспирантуру к В.В. Язык не поворачивается сказать: "Спасибо партии за это!". Я благодарен лишь судьбе, но и ей, видимо, стоило бы быть более благосклонной к моему Учителю, человеку, по существу, ставшему мне вторым отцом. Такие люди, как он, не столь уж часто посещают этот мир.

И все же "березовский" период научной биографии В.В. оказался по-своему продуктивным. Вместе со своими новыми сотрудниками он приступил к разработке давно интересовавшей его проблемы творческого воображения ребенка, а также роли воображения в общем психическом развитии человека. Наряду с этим предметом размышлений выдающегося возрастного и педагогического психолога современности становится креативный (созидательный) потенциал учебной деятельности и ее субъекта. Последнее позволило существенно развить основоположения теории учебной деятельности школьников. В орбиту названных поисков был вовлечен и автор этих строк...

В ходе своих исследований я попытался выдвинуть не вполне традиционный взгляд на проблему природы и образующих детской креативности. Этот взгляд расходится и даже противоречит некоторым, казалось бы, самоочевидным установкам, которыми сознательно или стихийно руководствуются исследователи творчества ребенка (и взрослого человека). Эти установки, в частности, обязывают ставить "знак равенства" между воображением и произвольным манипулированием образами, фантазией и фантазмами, творческим поиском и актом выбора альтернатив в условиях неопределенности, мысленным экспериментом и умственной комбинаторикой, идентифицировать работу воображения с символическим замещением или переносом признаков с вещи на вещь по внешней, формальной аналогии и др. Позиция, которую я заявил и стремился обосновать (с подачи замечательного философа Эвальда Васильевича Ильенкова, ближайшего друга и единомышленника В.В.), содержала в себе определенную инверсию проблемы. Как я уже сказал, исследования в избранном направлении продолжаются и по сей день. Их продолжение стало возможным во многом благодаря постоянной интеллектуальной и моральной поддержке со стороны В.В., которую он щедро оказывал автору начиная с первых шагов.

Позднее Учитель с присущим ему темпераментом настаивал на скорейшей публикации материалов исследований в расширенном варианте. Мы же совместно с нашим сотрудником В.Б.Синельниковым первоначально оформили их в виде двух журнальных статей, которым В.В. предпослал небольшое предисловие. Затем последовали и другие публикации в центральной психологической периодике. Однако В.В. продолжал настойчиво говорить о необходимости издания отдельной книги о детской креативности и средствах ее диагностики. И я "поспешал", правда, "не торопясь". В итоге книга в жанре методического пособия была подготовлена и издана (впоследствии была издана и монография на эту тему). Увы, В.В. не успел прочесть книгу в ее окончательной редакции.

Вслед за Э.В.Ильенковым, В.В. отождествлял понятия творческого потенциала человека и его личности (по-другому: понятия таланта и свободы), считал их синонимами. Идея такой синонимичности отчетливо проступает в его последней книге "Теория развивающего обучения". Как и Ильенков, как до Ильенкова великий Иммануил Кант, Василий Васильевич усматривал в животворящем, продуктивном воображении ключевой ингредиент души и духа человека, всеобщее свойство человеческого сознания. Эти положения имеют принципиальный, глубоко предметный и работающий смысл при исследовании проблем развития творческих способностей детей.

*****

2003 год стал годом 75-летия Товия Васильевича Кудрявцева, ученого-психолога, моего отца. Это событие я решил отметить на данном сайте. Но не счел нужным готовить какой-то новый юбилейный материал, а разместил текст
статьи, посвященной 70-летию Т.В.Кудрявцева, который мы написали совместно с Василием Васильевичем Давыдовым. В сокращенном варианте он публиковался в журнале «Вопросы психологии» (1998. № 3), в расширенном (первоначальном) - в «Журнале прикладной психологии» (1998. № 6), второй из которых и был предложен вниманию посетителей сайта.

Почему я не стал писать нового текста об отце и его научном творчестве?

Во-первых, мне труднее сделать это лучше, чем было сделано тогда с В.В.Давыдовым.

Во-вторых, тот текст мне дорог сугубо по-человечески. Т.В. и В.В. были ближайшими друзьями. Они совместными усилиями вводили меня в науку. Когда отца не стало, В.В. полностью взял на себя отеческие полномочия. Да, собственно, и при жизни Т.В. я испытывал к В.В. сыновьи чувства. А отец ничуть не ревновал, потому что с юности любил, даже обожал «Васю», восхищался им. Моя мама рассказывала мне, что специально для нее отец в молодости придумал легенду о том, что В.В. - ни больше, ни меньше... потомок Дениса Давыдова! Сейчас понимаю: в это можно было бы на самом деле поверить. С Денисом Давыдовым Давыдова Василия роднил не только гусарский темперамент, но и проницательный ум, непререкаемое следование кодексу дружбы, воля к свободе, чувство внутренней общности со своей историей и культурой, высокая и неподдельная социальная ответственность...

Словом, Т.В. и В.В. для меня неразделимы. Я по-прежнему люблю их единой любовью, хотя каждого по-своему.

С этим некоторым образом связано и название статьи - «Привередливость духа»: песня В.Высоцкого «Кони привередливые» была их любимой песней. Вместе они могли заслушивать до дыр виниловый миньон с ее записью, который каким-то чудом выпустила в советские времена фирма «Мелодия». ...Мы с В.В. пришли к мнению, что упомянутое название вполне подойдет. Но его «забраковал» член редколлегии «Вопросов психологии» М.Г.Ярошевский (не хочу сказать ничего плохого об ушедшем ученом). Слово «привередливость», по его мнению, несло негативный смысл, будучи почти синонимом «капризности». Между тем, в песне Высоцкого речь шла о другой «привередливости», значение которой также закреплено в русском языке. Его имели в виду и мы. К счастью, исконное название было сохранено в той публикации, которая увидела свет на страницах «Журнала прикладной психологии».

И еще одно. Сегодня все настойчивее (назойливее?) звучит мнение: классики нашей психологии Выготский, Рубинштейн, Леонтьев, их прямые сподвижники «заложили фундамент», а дальше... как бы ничего и не было, стало быть, наша задача - перенять эстафету у классиков. Раскрою маленький секрет: кое-что все же было (чтобы далеко не ходить, см. хотя бы другие публикации в разделе «История и персоналии науки» на данном сайте). Были, есть и будут М.И.Лисина и В.Д.Небылицын, Б.Ф.Ломов и А.В.Брушлинский, Я.А.Пономарев и В.Н.Пушкин, В.В.Давыдов и Т.В.Кудрявцев. Подавляющая часть наиболее ярких представителей этого поколения психологов, увы, уже ушла. На этом фоне и возникает стремление непосредственно «перенять эстафету». Его следовало бы воспринимать лишь как проявление комплекса неполноценности людей, единственной отметкой научных заслуг которых, по большому счету, может быть лишь пенсионная книжка. Но это способно дезориентировать молодых психологов в истории и современном состоянии науки. К коим в первую очередь я и взываю.

В.Т.Кудрявцев