Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » » Две проблемы в изучении одарённости

Две проблемы в изучении одарённости

  • Закладки: 
  • Просмотров: 1 527
  • печатать
  •  
    • 0

ВК

ДВЕ ПРОБЛЕМЫ В ИЗУЧЕНИИ ОДАРЕННОСТИ


Выступление В.Т. Кудрявцева на пленарной дискуссии «Талант: поиск и сопровождение», проведенной в рамках Юбилейной конференции
«125 лет Московскому психологическому обществу»
(26 марта, 2010 г., МГУ)



Затрону две проблемы, которые мне кажутся значимыми в равной степени.

Существует ли ограниченность в разработке методов анализа одаренности? Мне-то кажется, что – да, безусловно, она существует. Но самое главное ограничение, которое стоит за этим, это – само историческое ограничение одаренности: в разное время, на разных этапах исторического времени, в разных исторических условиях. Здесь – самая важная проблема: как мы понимаем одаренность на том или ином историческом отрезке в зависимости от того, что ожидает общество от одаренного человека, что «востребует» из его одаренности. Очевидно, что востребует не все!

Человека на поводке водят нагишом по городским улицам, и это называется «искусством». А сам этот человек, который и затеял эту арт-акцию, - «художник». Не станем ничего оценивать (хотя в оригинальности подхода можно усомниться, вспомнив хотя бы футуристов). Просто подумаем, могло ли такое считаться «искусством» во времена Микеланджело и Рафаэля? В искусстве востребовалась «чистая форма» художественного произведения, по ней судили о художнике, еще по-библейски «узнавали его по плодам». А теперь узнают по поводку. Поводок – ведь тоже «плод», по которому можно что-то и кого-то узнать. Ныне считается – что и художника тоже. Поводок, а с ним и человек – востребованы. Кстати, этот человек – профессиональный художник. Но то, что и как он пишет – уже второстепенно, это «притягивается на поводке». У Сальвадора Дали тоже были свои «поводки», причем, в изобилии, но они прилагались к гениальным художественным произведениям, помогая приоткрыть спрятанные в этих произведениях смыслы, в том числе (в первую очередь?) – и самому художнику.

Это и значит, что феномен одаренности, как любой культурный, человеческий феномен историчен. XX век прошел путь от затухающего классицизма («академизма») к пику модернизма, который по мере своего скатывания вниз в виде пыльного шлейфа породил постмодернизм. Это не могло не повлиять на судьбы таких понятий, как «талант», «одаренность», «творчество», «креативность», - в том виде, в каком их вобрала культура в целом, а не сама по себе наука. Без понимания этого все разговоры про «одаренность» - абстрактная риторика. Например, во времена Штерна и Выготского в одаренности усматривали просто высокий уровень умственных способностей – любых. Сегодня – усматривают высокий уровень творческих достижений. В свою очередь, меняется само представление об уровне творческих достижений. Тут мало констатировать, тут нужно понимать. Хочется верить, что когда-нибудь появится такое историко-психологическое, а одновременно психоисторическое и где-то кросскультурное исследование, которое даст нам это понимание. Это – первая проблема.

Честно говоря, для меня я специально не выделял такой аспект, как «одаренность», занимаясь проблематикой психологии творчества, психология креативности, воображения, мышления и т.д., покуда Диана Борисовна Богоявленская, не пригласила меня несколько лет назад к его обсуждению. Конечно, я понимал, что есть психология различий, различий – всяческих, не только индивидуальных. Но теперь мне представляется, что сводить проблематику одаренности только к сфере дифференциальной психологии творчества было бы просто, но, увы, не «гениально».

И вот тут возникает вторая проблема – поиска и различения специфического и неспецифического в одаренности.

Первый «дар», которым наделен одаренный человек – это высокоразвитое воображение. А воображение, – если не редуцировать его к производству фантазмов, - это способность видеть мир, себя, то, что и как ты делаешь в мире, бесконечно многими парами глаз. Не меняя каждый раз эти пары как очки, – видеть интегрально, глазами всего человечества, по словам Эвальда Васильевича Ильенкова. Это – универсальная способность и одновременно специфически творческая. Глазами всего человечества можно увидеть то, что порознь не увидишь. А творческий, в пределе одаренный человек – видит. Это и есть предельно объективный взгляд на вещи. Бесконечно «многоглазые» художники раньше психотерапевтов начали помогать человечеству, миллионам людей на протяжении веков осмысливать и решать их психологические проблемы и теперь это делают порой лучше (да простят меня мастера психотерапевтического ремесла). Содействовать их освобождению от не самого высокого в душе в пользу более высокого, как утверждал в «Поэтике» Аристотель, передавший эстафету Выготскому («Психология искусства»). Тогда почему же их собственные жизни наполнены драматизмом, одиночеством, разного рода аддикциями. «Кто кончил жизнь трагически, тот истинный поэт», - Высоцкий это пел с иронией. Но с грустной и правдивой иронией. Почему одаренные дети с развитым воображением демонстрируют порой крайне аутистические проявления? Почему картина их развития иногда напоминает клиническую? Я высказывал предположение, что одаренность может принимать даже вид девиации в развитии самой креативности (см. подробнее: Одаренный ребенок. 2004. № 6).

Одаренные дети, одаренные люди сами для себя становятся неподъемными камнями или создают такие камни, которые не в силах поднять.

Быть талантливым просто. Чуть сложнее сделать так, чтобы ваш талант был принят другими. Но самое сложное - принять свой талант самому. Судьба таланта предрешается именно на этой инстанции. Специфическое в одаренности, на мой взгляд, - это проблема принятия и самопринятия человека с высоким творческим потенциалом. А не сам по себе этот потенциал и его масштаб.

Необходима новая расстановка приоритетов в поддержке одаренности. Развивающих образовательных программ сейчас много, но само по себе их введение не снимает главной проблемы. Той проблемы, о которой говорил Вадим Артурович Петровский, - содействия в построении нового образа себя и своих возможностей. Понять и принять собственный «дар» - вот та задача, осознание и решение которой в первую очередь требует активного участия психолога в жизни одаренного ребенка.

Я хочу привести маленький пример. Лично мне известны два случая, один из которых произошел на Кавказе, а другой - Средней Азии. Они почти идентичны. Два аульских мальчика учились в специальной математической школе, но в разное время – в 1960 и в 1970-е гг. Расскажу про одного: пятнадцатилетний мальчик – совершенно обычный, но решал задачки по математике совершенно каким-то особым образом, хитроумным способом. Слава Богу, учительница оказалась опытной и мудрой и не бросилась его переучивать. Просто сообщила – не могла не сообщить, - «куда следует»: в РОНО. Представители РОНО поднялись в горы, но ни в чем разобраться не смогли. Тогда «дело передали» в республиканское министерство. А уж оно – «переделегировало» его в Москву. Оттуда, из математической школы при МГУ приехали представители и «забрали» мальчика. Позднее выяснилось, что он решал математические задачи с отцом, колхозником, который не знал о том, что требует программа и, видимо, тоже имея, какие-то задатки математических способностей, поощрял сына, когда тот решал их своими «методами». Впоследствии мальчик закончил и математическую школу, и мехамат МГУ. В итоге стал доктором физико-математических наук. Вполне успешный, состоявшийся в жизни человек, с судьбой без каких-либо особых коллизий.

Мальчику повезло. Из него не сделали ни гения, ни идиота. До 15 лет никто не подозревал о его «одаренности». Один из многочисленной семьи, он успел прожить и пережить нормальное аульское детство с играми, развлечениями, джигитовкой, сельскохозяйственным трудом… Правда, все доброжелательно относились к его математическим интересам. Простая, но мудрая семья, умная учительница… Его приняли, и он себя принял – безусловно, по Роджерсу. Представьте себе, если бы это был не сельский, а городской ребенок. Все могло сложиться иначе при «константе» в виде его математических способностей.

Я на этом завершаю свое сообщение. Спасибо!



Обсудить публикацию.


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Отзыв на на книгу Д.Б. Богоявленской и М.Е. Богоявленской «Одаренность: природа и диагностика»
21-01-2014
Отзыв на на книгу

В.Т.Кудрявцев. Креативно о креативном. Отзыв на на книгу Д.Б. Богоявленской и М.Е. Богоявленской «Одаренность: природа и диагностика»
20-01-2014
В.Т.Кудрявцев.

В.Т.Кудрявцев. Две проблемы в изучении одаренности
19-10-2010
В.Т.Кудрявцев. Две

М.Е.Богоявленская. Психологические особенности гармоничного и дисгармоничного типов развития одаренности. Автореферат кандидатской диссертации
10-12-2008
М.Е.Богоявленская.

Конференция "Рабочая концепция одаренности - практике образования"
15-03-2004
Конференция

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (22)
Ноябрь 2017 (47)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх