Участие в симпозиуме «[leech=http://tovievich.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovLyhodHRwOi8vd3d3LnBpcmFvLnJ1L3J1L25hdWNobmFqYS1naXpuL21lcm9wcml5YXRpeWEtaW5zdGl0dXRhLzk5L2V2ZW50X2RldGFpbHM%3D]ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СМЫСЛА ЖИЗНИ И АКМЕ[/leech]» в общем-то не было для меня особенно необходимым. А идея поехать возникла в связи не столько с тематикой, сколько с местом его проведения. Конечно, проблемы смысла жизни мне во многом близки –и не только в сугубо профессиональном, но и в личностном плане. Но не это было исходным посылом…

ПИ РАО – место для российской психологии историческое и особенное. Но мой личный путь в психологию был (по крайней мере, до сих пор) был с ним связан только косвенно и опосредованно – здесь защищались многие коллеги и друзья, разрабатывались идеи развивающего обучения, и много еще что происходило важного для психологии… В общем, есть в каждой сфере культуры свои места, в которых нужно побывать, если ты как-то себя с этой сферой идентифицируешь. И, думаю, что для психологии, Психологический институт – одно из таких мест. Особенно остро почувствовала это тогда, когда в прошлом году тучи «оптимизации» и «колониальных захватов» начали собираться и над ПИ РАО. Радует, что пока тучи разошлись, но кто знает, как оно сложится дальше… Из запланированных на весну мероприятий этот симпозиум показался наиболее интересным и достаточно удобным по времени (благодаря практике у первокурсников не пришлось даже переносить занятия) – так и было принято решение приехать. И думаю, что оно оказалось правильным.

Так или иначе, очные конференции все-таки очень нужны для профессионального развития. Потому что позволяют вырваться из суеты обыденной рутины, дают какое-то расширение понятийного, проблемного поля, в котором находишься и работаешь, и, конечно, – встречи с новыми людьми. Многое из этого может, конечно, дать и современная компьютерная коммуникация, но все-таки не так концентрированно что ли. И как раз то, что проблематика симпозиума не совсем прямо касается темы моей работы, пожалуй, даже усилило эти эффекты.

Симпозиум этот был юбилейным, уже двадцатым. Безусловно, такая история научного мероприятия возможна только тогда, когда есть сообщество, удерживающее его идею. А само такое сообщество, в свою очередь, невозможно без тех идейных вдохновителей, вокруг которых оно и собирается. Таким вдохновителем для этих симпозиумов является В.Э. Чудновский. В связи с юбилеем был посвящённый истории симпозиумов фильм и достаточно много рассказов о предыдущих годах, людях и идеях. При всей важности, эту часть пересказывать не берусь – организаторы сделают это лучше.

Мои сугубо субъективные заметки - о новых и относительно новых для меня идеях и людях, которые их представляли. Описание хронологическое, без попытки выстроить какую-то еще логику. Качество фотографий на этот раз сильно оставляет желать лучшего - из-за того, что пришлось планировать поездку в режиме "с корабля на бал" (на поезд с занятий, а с поезда - сразу на открытие), мой любимый "Сапоп" остался дома, а камера телефона в не очень благоприятных условиях все-таки сильно ей уступает.



В докладе Елены Евгеньевны Сапоговой «Герменевтика личности: биографемы, автографемы, мифологемы» нашла для себя какие-то новые «точки опоры» в своих попытках строить практику, помогающую студентам более осмысленно и личностно относиться к своему образованию. Кроме глубины и содержательности доклада, казалось, что от самой Елены Евгеньевны исходят волны света, мудрости, обаяния… и «эксистенциальных соблазнов».



О мотивационной теории счастья А.А. Кроника рассказывал Рашад Анварович Ахмеров. В отличие от более известного детища этих авторов – каузометрии, о таком теоретическом построении мне раньше читать или слышать не доводилось. В целом идеи этой теории показались мне близки понятию потока у М. Чиксентмихайи. Взяла на заметку для проработки теоретического вопроса о связи качества жизни и качества образования, которым собираюсь заняться в каком-нибудь желательно обозримом будущем.



Доклад гостя из Австрии Александра Баттиани, в котором он обращался к проблеме противоречий и даже некоторого противостояния между экзистенциальными и позитивными психологами, стал для меня еще одним поводом вспомнить Чиксентмихайи – так как именно в его работах, как мне кажется, эти противоречия находят достаточно успешное разрешение. Однако приведенный сравнительно-противопоставительный анализ этих двух подходов также показался важным, так как помог увидеть некоторые новые моменты в проблеме соотношения счастья (и субъективного благополучия) и смысла. Надеюсь, эта находка не растеряется по дороге к текстам…



Александр Васильевич Суворов говорил о духовности и смысле жизни. Вместе с теми тезисами, которые уже отражены в текстах, в том числе в колонке на этом сайте, он сказал о новой своей мысли: о еще одной форме чуткости – чуткости к самому себе. И в какой-то мере эта мысль задала, по крайней мере для меня, некоторый новый рефрен герменевтики личности, о которой говорила Е.Е. Сапогова.



Из понравившегося назову доклад «Жизнь со смыслом и без него: индивидуальные стратегии выстраивания жизни», представленный С.С. Кузнецовой, выполняющей магистерское исследование под руководством Е.Н. Осина – четкое и внятное теоретическое обоснование, красивый анализ эмпирических данных и красивое же изложение результатов. К сожалению, не записала имя и отчество, но все-таки хочется пожелать докладчице поступить в аспирантуру и продолжить исследование.

Сугубо мое субъективное впечатление – уже и раньше замечала, что меня всегда немного завораживают выступления увлеченных содержанием красивых докладчиц, сопровождающих свою речь образной жестикуляцией. Из наиболее ярких примеров вспоминаются Татьяна Михайловна Ковалева и Елена Викторовна Улыбина – вот в такую компанию в причудах моего восприятия научных докладов сквозь призму красоты их изложения попала эта очаровательная докладчица. Искренне желаю ей столь же выдающихся успехов.



Противоречивое впечатление произвело выступление Наталии Федоровны Вишняковой. Заинтриговала представленная ей методика диагностики креативного потенциала. К сожалению, времени на вопросы не оставалось, и узнать общий принцип получения данных в методике не удалось. Из представленного в докладе и краткого описания книги на [leech=http://tovievich.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL25hdGFsaWF2aXNobnlha292YS5jb20v]ее сайте [/leech]> это не ясно. Покупать пока не решилась... Хотя общая идея рассматривать потенциал через соотнесение актуального и идеального состояний мне очень близка, и я давно применяю ее в своей работе на основе других источников. В остальном было много очень эмоциональных воспоминаний о сложной защите докторской, которая проходила именно там, в ПИ РАО, 20 лет назад. Понять из воспоминаний и недолгой содержательной части доклада, в чем же то различие между «креативным» и «творческим», которое было одним принципиальных защищаемых положений, мне тоже не удалось… Но в любом случае это была встреча с интересной и яркой женщиной, которая многого добилась и сейчас представляет идеи отечественной психологи в Польше и Америке. А это тоже случается не часто.



Утреннее заседание второго дня завершило выступление удивительного человека – ветерана Великой отечественной войны, бывшего военного, доктора химических наук Евгения Давыдовича Яхнина. Выход за пределы узко специализированной среды профессионального общения и обращение к диалогу с людьми, достигшими выдающихся результатов в других сферах, насколько я поняла, - одна из традиций симпозиумов. И в качестве такого «субъекта акме» (если можно так назвать) Евгений Давыдович уже не первый раз участвовал в симпозиумах. Его выступление было посвящено теме «Счастье – быть вместе» – мудрому рассказу о том, как удавалось рассказчику во время встреч со школьниками и даже дошкольниками находить с детьми общий язык благодаря попытке стать в чем-то такими же, как они, вспомнить себя таким же маленьким и говорить с ним на равных…



На третьем и последнем пленарном заседании наиболее интересным для меня оказался доклад Риты Залимгеровны Сабанчиевой «Акмеологические стратегии успешной профессиональной самореализации преподавателя высшей школы». Поддержка профессионального развития преподавателя в контексте моей работы тема тоже важная, но одна из наименее разработанных – объять необъятное не удаётся. И возможности какого-то сотрудничества могли бы быть в этом плане весьма интересны.



Сама я представляла маленький фрагмент своего эмпирического исследования, который близок тематике симпозиума – доклад был на тему «Представления студентов о смыслах получаемого ими высшего образования». Сборник материалов симпозиума организаторы обещают опубликовать в электронном виде.



Фотография на исторических ступеньках. Слева направо: коллега из Минска Е.С. Полякова (если я правильно поняла, немного прослушав представление ее доклада), Р.А. Ахмеров, Мария Бальбекова - магистрантка МГППУ и я (если кто не узнал:)).

Несмотря на то, что поездка была короткой, кроме основной официальной программы удалось встретиться с двумя подругами и немого побродить по Москве…



На утро перед поездом никакие встречи не напланировались. Посомневавшись на углу у «Метрополя», пойти на ближайшую «Театральную» или пройтись до «Тверской», выбрала все-таки второй вариант – традиционно привожу сыну из Москвы книжку, а «Кентавра» в этот раз рядом с конференцией не было. Книжный на Тверской порадовал технической оснащённостью – терминалами для поиска книг. Ну и скидка по дисконтной карте любого книжного – мелочь, а приятно.

Выбрав ребёнку «Рассказы о животных» Эрнеста Сетон-Томпсона, решила, что и себя тоже можно побаловать бумажной книгой в поезд. Сомнения были между «Эволюцией личности» Михая Чиксентмихайи, «Лечением от любви» Ирвина Ялома и «[leech=http://tovievich.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5rb29iLnJ1L3Nlcmtpbi9zdm9ib2RhX3NoYW1hbmE%3D]Свободой шамана[/leech]» Владимира Серкина. Выбор пал на последний из этих вариантов – в надежде, что менее специальная книга может оказаться интересной еще кому-то из близких. Да и просто больше «душа легла». О выборе не пожалела – прочитала практически на одном дыхании. И в смысловом плане книга стала удачным продолжением некоторых тем симпозиума. Хотя очевидно, что и оба невыбранных варианта были бы в этом отношении тоже вполне уместны. Но для «личной истории», наверное, важнее была все-таки встреча с Шаманом. Приведу одну цитату, связывающую и важные идеи, звучавшие на симпозиуме, и собственные поиски смыслов.


Развитие этой мысли очевидно предполагает необходимость понимания своего Духа и очень близко – «идеи себя». А это прямой выход и на герменевтику личности, о которой говорила Е.Е. Сапогова, и на чуткость к себе, о которой говорил А.В. Суворов. О близких этому своих размышления я тоже писала не так давно...

Цитат и связанных с ними мыслей еще можно было бы написать немало… Но путь к свободе не так прост, и даже в поезде после увлекательного чтения и созерцания проплывающих за окном красот, пришлось достать планшет и вернуться к рутинным делам по сочинению рабочих программ… До новых поводов вновь и вновь возвращаться к поискам смысла…





P.S.
Делюсь также ссылкой на сайт Института каузометрии от [leech=http://tovievich.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL2xpZmVsb29rLm5ldC8%3D]Рашада Анваровича Ахмерова[/leech].

P.P.S. Сборник материалов симпозиума доступен на сайте ПИ РАО.

Выходные данные моей статьи:
Меркулова О.П. Представления студентов о смыслах получаемого ими высшего образования // Психологические проблемы смысла жизни и акме: Электронный сборник материалов XX симпозиума / под ред. Г.А. Вайзер, Н.В. Кисельниковой, Т.А. Поповой – М.: ФГНУ «Психологический институт РАО», 2015. С. 167–170.

---

На развитие сайта
​