Понятие о сущности является сокровенной частью каждой философской системы после Аристотеля, пока мы не подходим к Новому времени. Это, по-моему, безнадежно сбивающее с толку понятие, но его историческая ценность заставляет сказать о нем несколько слов.
По-видимому, понятие "сущности" вещи означает "те из ее свойств, которые нельзя изменить, чтобы она не перестала быть сама собой". Сократ может иногда быть счастлив, иногда печален; иногда здоров, иногда болен. Поскольку эти его качества, свойства, могут изменяться, причем он не перестанет быть Сократом, они не являются частью его сущности.

 Для меня словосочетание "этология человека" бессмысленно. Возможно - пока. Но на данный момент у меня создается впечатление, что этология без помощи психологии испытывает значительные трудности даже в понимании закономерностей поведения животных (высших, по крайней мере), не говоря уже о человеке.

Метафизика и натурфилософия - не тождественные понятия. Тот же Гегель, что видно из его сочинений никогда не отрицал метафизику в принципе, а только "старую метафизику" за ее "наивный образ мышления", который не осознает "противоположности мышления в себе самому себе", что порождает умозрительность, спекулятивность мышления, веру в то, что "посредством размышления познается истина и что она обнаруживает перед сознанием то, что объекты суть поистине". По словам Гегеля старая метафизика "не выходила за пределы лишь рассудочного мышления", и "не была свободным и объективным мышлением" (Энциклопедия Философских Наук). Гегель отрицал не метафизику, а умозрительно и антидиалектически построенную метафизику.  

В Форуме (разделе "Проблемы фундаментальной науки)  вашего участия ждут три взаимокорреспондериующие дискуссии - "Философия Маркса и культурно-историческая школа в психологии", "Этология человека"  и "Ильенковщина" (все названия предложен иницаторами дискуссий).