Александр Адамский
Единая программа не убьет творчество учителя. Но сколько это стоит? Александр Адамский — о грандиозных намерениях и реальных процессах 3.05.2023 Единая программа – иллюзия или продуманный план? Предполагается огромное количество мероприятий, но откуда возьмется финансирование и входит ли это в учебную нагрузку? С 1 сентября 2023 года все школы России должны привести свои образовательные программы в соответствие с Федеральной общеобразовательной программой. Как это будет? Научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский рассказал Марии Божович.«А сколько все это будет стоить?»– Смогут ли школы проявлять хоть какую-то самостоятельность после того, как их переведут на Федеральную общеобразовательную программу, где почти по каждому предмету будет один учебник?– Кто захочет, тот сможет. Проблема в том, что единая программа – это фантом, а в реальности и дети, и условия, и требования у родителей разные. Создать иллюзию формального единообразия можно, но это уходит из плоскости управления реальным процессом с реальными ориентирами и показателями в формальную отчетность.
Но есть еще одна очень серьезная вещь, о которой мало кто говорит, потому что все заняты критикой формализации образования: сколько все это единообразие стоит?
Если вы посмотрите на всякого рода нормативные материалы, то нигде не найдете финансово-экономического обоснования этих нововведений, дополнительных ассигнований на оплату необходимых для реализации замыслов трудозатрат. Из каких источников будут создаваться материальные условия – ну, например, для введения НВП (начальной военной подготовки. – Примеч. ред.) или создания педагогических классов? Как мы называем громадье планов без финансового обеспечения? Помнится, один из героев Гоголя отличался гигантским размахом идей и замыслов, и одновременно пренебрежением к скучным вопросам практической реализации.
Скучные вопросы не вдохновляют, вдохновляет возможность отличиться впечатляющим перечнем намерений.
Предполагается огромное количество новых мероприятий. Это в рамках дополнительного образования, тогда – добровольно, или входит в учебную нагрузку – тогда нужно чем-то жертвовать. Это часть тарификации учителя или должно быть на голом энтузиазме? Это меняет структуру базового оклада учителя, если появляются новые функции, или в структуре базовой части фонда оплаты труда появятся какие-то компенсационные коэффициенты?
В этих скучных вопросах – главный камень преткновения. Все любят обсуждать то, что на поверхности. Дескать, единые программы убьют творчество учителя. Но творчество – как раз та самая песня, которую не задушишь, не убьешь. Каждый классный руководитель, если у него есть талант и творческая жилка, как-нибудь выкрутится, а мероприятие проведет для галочки.
Другое дело, что программа воспитания, построенная на мероприятийности, не результативна. Это на протяжении 100-летия доказано лучшими отечественными психологами и педагогами.
«Мероприятийность выталкивает ребенка из учебного процесса»– Почему единый учебник и унификация образовательного процесса влекут за собой мероприятийность?– Помните, как в «Войне и мире»? Die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert? Первая колонна выступает, вторая колонна выступает…Вот такой же будет у нас и учебный процесс.
Когда у вас огромное количество школ, учителей, более 15 миллионов детей, и вы хотите, чтобы их учили и воспитывали по какому-то единому графику и плану, то делать это можно только на единой мероприятийной основе. Нужно создать обязательный для всех линейный процесс, чтобы в одно и то же время везде происходило одно и то же. Сейчас, например, активно вводится такое понятие, как «единый день мероприятий». Потому что только так можно этим единообразием управлять: 6:30 подъем, 7:00 – зарядка, 8:00 – завтрак и так далее.
Поэтому и ВПР, и всякие смотры строя и песни будут проводиться по единому графику. Отчетность-то теперь одна на всех, вы не сможете отчитаться, если у вас будет разнобой мероприятий.
В чем здесь педагогический подвох? Развитие ребенка происходит исключительно на основе произвольной деятельности, то есть по собственной воле. И эта произвольность не может уйти, исчезнуть, она просто переместится в другое место.
Мероприятийность, помноженная на единообразие, выталкивает ребенка из системного учебного процесса, как пробку из бутылки, в неформальные среды.
Повезет, если они окажутся социально полезными. Но велика вероятность, что будет по-другому.
– Будут свинец на помойках жечь?– Бунтовать, хулиганить, рисовать на стенах, подкладывать кнопки – произвольность найдет себе выход. Если на ней не построен учебно-воспитательный процесс, то он неизбежно будет вызывать отторжение.
«Покажите мне того, кто переехал в другой город и не смог учиться по другому учебнику»– Какие предметы будут изучаться по единому учебнику?– В пределе – все. Тут мелочей не бывает. Недаром усилилась критика разделения математики на базовый и профильный уровень.
– Например, есть учебник Петерсон по математике, он очень популярен. Что с ним делать? Забыть?– Этот вопрос обсуждается уже лет 10, с момента введения единого перечня учебников и ликвидации совета, который их отбирал. Он касался и учебника Петерсон, и всей линейки учебников развивающего обучения, и многих хороших учебников.
Дело в том, что создать бюрократическим путем единый список практически невозможно. Да и не нужно. На мой взгляд, вся эта история носит абсолютно коммерческий характер и придумывалась изначально в интересах одного издательства под эгидой якобы «единого подхода».
Он методологически возможен, как и единое образовательное пространство. Только это единство принципов развития и раскрытия внутреннего потенциала ребенка, а не одинаковость, когда все зубрят один и тот же текст.
К сожалению, правят бал не ученые, не эксперты, а малопрофессиональные бюрократы.
– Но есть распространенный аргумент, с которым трудно спорить. У нас большая страна, и если ребенок приезжает из Москвы в Уссурийск, то ему проще и эффективнее учиться по тому же учебнику, что в Москве. А то получается, что в столице одно, в Архангельске другое, в Калининграде третье, и это дезориентирует всех участников учебного процесса.
– Умоляю, поднимите мне веки, покажите наконец этого ребенка, который приехал из Уссурийска в Москву, увидел другой учебник и не смог учиться! Я жду его уже 15 лет!Если ребенок приезжает с Сахалина в Калининград, он в любом случае попадает в стрессовую ситуацию, и это совершенно не зависит от того, какие у него учебники.
В психологической теории развития личности есть понятие «преодоление». Развитие ребенка при поддержке взрослых происходит как раз тогда, когда возникает момент преодоления. Есть исследования, которые показывают, что у детей, которых часто переводили из школы в школу, вырабатывается способность к адаптации. Потому что в жизни не бывает такого, что, перемещаясь с одного места на другое, взрослея, человек воспроизводит один и тот же сценарий.
Идея про девочку или мальчика, которые переехали с Сахалина в Калининград, предполагает повторяемость жизненных сценариев. Но так не бывает никогда и ни с кем. Абсолютно искусственная придумка.
«Не все готовы платить за образование»– Теперь все, у кого есть возможность, бросятся в частные школы, которых нововведения не коснулись?
– Очень хороший вопрос. Мы в Институте образовательной политики ведем анализ и мониторинг негосударственного образования практически с 1991 года. Есть очень интересная тенденция:
частные школы у нас сегодня намного консервативнее, чем государственные. Просто мы с вами знаем 5–10 частных школ, которые отличаются особым укладом, например Европейская гимназия, Новая школа, «Летово», несколько других. Но это не система.
Например, попытка вальдорфской педагогики проникнуть в частные школы потерпела неудачу. То же самое с системой Монтессори, развивающим обучением, гуманистической педагогикой Амонашвили и многим другим. Частные школы дрейфуют в сторону жестких требований к успеваемости, хорошей абитуриентской подготовки, комфортных условий и так далее. Это ни хорошо, ни плохо, но есть часть родителей, и немалая, которая ориентирована на индивидуальное образование, развитие личности, на наличие выбора, персональных образовательных траекторий и маршрутов, гуманистическую атмосферу в школе.
Поэтому массово родители не бросятся в частные школы, нет. К тому же и цена вопроса имеет значение. Далеко не все готовы платить за образование.
Скорее будут решаться на домашнее обучение или переезжать в города или поселки со школами, которые их устраивают. Собственно, это уже началось.
Люди двигаются туда, где школы менее однообразны.
– Куда – за границу? Но там нет русскоязычных школ.
– Во-первых, есть, и немало. Но поехать за границу могут единицы и это сопряжено с дополнительным стрессом для ребенка, прежде всего.
Однако не забывайте, что у нас есть онлайн, есть образовательные программы на YouTube, домашнее обучение, плюс есть школы, которые смогут сочетать единообразие с уникальным укладом – все это вкупе я и называю внутренней эмиграцией.
Более того, мне известно уже два случая создания образовательных общин, но здесь мне не хотелось бы говорить подробно.
– А если не подробно? Типологически – что это такое?
– Интеллигенция где-нибудь в Богом забытых местах, на периферии, создает общину и учит своих детей. Такое и раньше вспыхивало время от времени, но с 90-х годов до года, наверное, 2016-го система образования в России двигалась вперед, развивалась.
«Московская система образования сможет стать местом образовательной миграции»– Есть список московских государственных школ с индивидуальными программами – таких, например, как школа Эльконина – Давыдова. Что их ждет?– Я сейчас скажу неожиданную вещь. У нас сформировался устойчивый слой неприятелей московской системы образования, но на данный момент она одна из самых детско-ориентированных. Все познается в моменте. Когда образовательные комплексы создавались, обсуждались только недостатки.
Но сейчас оказалось, что школы-комплексы концентрируют огромное число возможностей для детей – например, профильные классы: инженерные, медицинские, гуманитарные, включенное внутрь школы дополнительное образование, продвинутая цифровизация. Возможно, где-то это происходит кондово. Но институционально создана ситуация выбора.
– И что с этой свободой будет дальше?
– Думаю, она никуда не денется.
Московская система сильна, авторитетна, она хочет сохранить свое лицо. Может быть, на следующем шаге вся система образования Российской Федерации станет на нее ориентироваться.И это хороший сценарий, потому что возможность выбора компенсирует определенную формализацию единообразия. Да, есть нехорошие моменты – почему все должны идти в МЭШ (Московская электронная школа. – Примеч. ред.)? Но все равно в московской системе образования выбора много, и он никуда не денется.
– Где основания для подобного оптимизма?– Они – в финансово-организационной структуре обеспечения системы образования. Здесь мы опять возвращаемся к скучным вопросам. В Москве есть система госзаданий, иначе выстроены конкурсы и закупки, при Исааке Калине резко уменьшился административный аппарат.
В систему московской бюрократии уже зашита вариативность, чтобы ее изменить, нужно поменять систему расходования средств. Это не так легко сделать. Знаменитое постановление, ПП-86 от октября 2011 года, изменило систему административного управления организационно-финансовым обеспечением. Например, в рамках единого норматива в госзадание включено дополнительное образование.
Слабость бюрократии заключается в низком уровне компетенции в скучных вопросах, поэтому «замыслы с размахом» имеют мало шансов на реализацию.
«Учителя побегут из школ»– Иными словами, с учетом бюрократической организации в Москве, новая система, приводящая все к единому знаменателю, просто нежизнеспособна?– Я бы сказал, что ввести в Москве полное единообразие будет сложнее в силу институциональных особенностей системы образования. Она здесь сильная и продуманная. А в стране – слабая и разбалансированная. Если уж вы хотите что-то менять, то начинать нужно с балансирования финансово-организационных механизмов, а не с административного ужесточения и единообразия.
В регионах административная самостоятельность слабее, а потребность отчитаться перед центром сильнее. Ну и, в общем, детям деваться некуда, новых-то школ быстро не появится.
Думаю, что и отток учителей возрастет. Ведь что в первую очередь делает единообразие? Отбивает мотивацию. Зарплата не растет, нагрузка увеличивается, все это ведет к выгоранию.
– Может быть, тогда ничего не получится в стране с отменой вариативности?– Она будет поддержана большим числом консервативно настроенных родителей, да и учителей тоже. Ведь единообразие очень способствует и контролю за ребенком на основе собственного школьного опыта, и простой отчетности органов управления образованием по всей стране. Уж что-что, а отчетность будет на высоте.
Фото: Анна Даниловаwww.pravmir.ru
На развитие сайта
