Еще летом прокатилась волна разговоров о том, что вскоре мы лишимся одного из национальных проектов. Речь идет о нацпроекте «Образования». Основания для этого дали официальные высказывания  главы минобрнауки А.Фурсенко. Смысл их состоял в том, что основные направления системных изменений в российском образовании определены и настала пора переходить к организационному оформлению этих изменений. Соответственно – от проекта к его повседневному воплощению. А.Фурсенко в этом поддержал и член Общественной палаты РФ А.Адамский. Внешне все звучит логично и правомерно: поиск системообразующих идей в образовании явно затянулся. Но возникает не менее логичный вопрос: что именно определено, спроектировано и что будем воплощать? Или мы просто вскоре из уст первых лиц государства снова услышим, что «социализм в нашей стране в основном построен»? 

Образовательной политики в стране как не было, так и нет. Модель образования-2020, мягко говоря, трудно обсуждать в силу ее полной аморфности, прикрытой слегка онаученной бюрократической терминологией (см. оценку этой модели в статье Л.Кожуриной).  Административно навязанные новшества типа «предшколы» или  ЕГЭ давно воспринимаются большинством населения – не говоря уже о специалистах, - как нечто одиозное. Образовательные стандарты поныне пребывают в изнурительно повторяющемся, циклическом, похоже, вечном состоянии «разработка – доработка – переработка» (подробнее см. здесь).  Болезненная проблема состыковки общего и профессионального образования зависла в фазе обострения. В новой системе оплаты учительского труда масса путаницы. Некоторые сектора образования – такие, как дошкольное образования – вовсе выпали из интересов государства. . .  Пожалуй, плюс можно поставить только в графе «информатизация». Школы отдаленных городов и весей в короткие сроки обеспечили новыми компьютерами и подключили к Сети. Но и этот очевидный – право, замечательный - плюс на поверку оказывается не столь уж жирным: информационная культура зиждется на общей образованности, которую призвана давать, но не дает школа. А «нажимать кнопки» можно научиться в любом месте, для этого не обязательно «образовываться». Решения ни одной стратегической проблемы отечественного образования на уровне вразумительного плана, т.е. в собственно проектной плоскости,  не найдено.  Оно заменено хаотичными «тыковыми» административными «экспериментами». Да и сам круг подобных проблем толком не очерчен.     

Для того, чтобы свершить большие дела в сфере образование государство отпустило большие деньги. Но в прошлом году только половина из них была освоена только половина (хорошо – не разворовали, облегченно вздыхает общественность). Мы стали более экономными в ведении дел? Или в выдвижении идей и поиске решений? Может, отсюда спешка с «закрытием» нацпроекта?  

Хотя, с другой стороны, скажу, как на духу, уважаемый читатель:  я не знаю, что в чем суть национального проект «Образование». Вроде работаю в системе того, именем чего он назван, но меня он практически никак не затронул.  Может быть, вы в курсе, может быть на вас, ваше дело и ваших детей он как-то благотворно повлиял? Послушаем респондентов, которым накануне 1 сентября социологи - сотрудники Левада-Центра предложили оценить действующую в России систему образования.  53% россиян заявили, что на сегодня ни они, ни их дети хорошего образования в России получить не могут, а 43% сообщили, что в принципе не удовлетворены нынешней системой образования в РФ. Четверть граждан (26%) ответила «ни да ни нет» на вопрос, удовлетворены ли они системой образования, и ещё четверть (25%) ответила, что «удовлетворена». При этом почти половина опрошенных (47%) убеждена, что за последний год качество работы системы образования в России не изменилось, и 20% считают, что качество только ухудшилось. Только 23% полагают, что в образовании улучшения есть (www.smolin.ru).   Но, быть может, мы торопимся: нужно подождать «организационного оформления»? А вдруг уже будет поздно?

Не могу не согласиться с А.Адамским. Он напомнил, что с середины 80-х до конца 90-х годов в российском образовании был накоплен серьезный инновационный потенциал. Сейчас инновационный «бум» поутих. И это отчасти закономерно: пришел черед реализовать отработанные инновационные образовательные модели, замечает Адамский. Абсолютно правильно. Но при чем тут нацпроект «Образование».  Модели инновационного образования изначально были за его бортом. Я помню, как министерские чиновники «фурсенковского призыва» с неподдельным удивлением узнавали, что существует давно зарекомендовавшие себя системы обучения Эльконина - Давыдова, Занкова, школа «диалога культур». . .  Кто вспомнит, когда в последний раз на федеральном уровне всерьез обсуждалась проблема содержания образования,  через решение которой как раз и складывалась каждая из этих систем? Нацпроект следовало начинать с определения условий для их внедрения в российском образовательного пространстве с учетом стратегических приоритетов его развития, регионального запросов и возможностей. Вместо этого федеральные чиновники стали искать случайных подрядчиков под «материализацию» столь же случайных, а порой и сомнительных идей. Инновации же продолжали идти параллельно, неупорядоченно, сами по себе, не удостоенные вниманием государства. При всей «инновационной» риторике в его высших кругах.

 Мавр уходит не потому, что он сделал свое дело, а потому что не способен его сделать. И все же, думаю, не стоит торопиться его отпускать. Во-первых, в нацпроект образования можно вдохнуть жизнь – силы в обществе для этого есть. Однако для этого придется трезво оценить уже сделанное и на самом высшем уровне принять ряд кардинальных решений по изменению подхода к госпуравлению образованием. Во-вторых, само существование такого проекта является для образования своего рода государственной охранной грамотой. Степень экономической, социальной и правовой защищенности нашего образования не позволяет утерять столь ценный «документ».  В-третьих, в выступлениях А.Фурсенко прозвучала мысль, что в ходе реализации нацпроекта, после того, как его «закроют», центр тяжести падет на регионы. Это может означать сокращение целевого финансирования образования из федерального бюджета. Чем такое способно обернуться,  увы, хорошо известно.  

Наконец, несколько слов о родном мне дошкольном образовании. Выдавленное из сферы интересов федерального центра принятием пресловутого ФЗ № 122 оно получило некоторую надежду на возрождение в качестве государственной системы с появлением нацпроекта «Образование».  Эту надежду подкрепили некоторые высказывания бывшего и нынешнего президентов страны. В некоторых регионах были сделаны первые попытки на деле подкрепить позиции дошкольного образования в рамках нацпроекта, который связывается в основном со школой. Так, весной в Пермской области 30 дошкольным учреждениям, которые активно работают в инновационном режиме, из бюджета проекта было выделено по 100 тыс. рублей. Деньги небольшие, но в известном смысле «знаковые». А в образовании любые знаки внимания государства дорогого стоят.