Меркулова Ольга Петровна - кандидат педагогических наук, доцент кафедры психологии образования и развития, докторант Волгоградского государственного педагогического университета.  

Предпринять попытку оформить некоторые из собственных мыслей на эту тему меня «подвигла» дискуссия, развернувшаяся в блоге Владимира Кудрявцева. Тема, конечно, безгранична и развивать её можно в самых разных направлениях. Остановлюсь только на тех, которые непосредственно связаны с упомянутой дискуссией.

Ограничения хаоса

О том, что жизнь — это борьба с хаосом, я уже тоже как-то делала небольшую заметку. Но это положение предельно общее. И пожалуй, его стоит дополнить тем, что эта же жизнь хаос и порождает, чтобы снова с ним бороться. Бороться, конечно, в смысле диалектического снятия, а не простого уничтожении.

Новорожденный ребенок, действительно, погружен в хаос и аморфности мира внешнего, и стихии своей телесности, которые им еще не дифференцируются. Но и в этом хаосе все же есть некоторый порядок. Двигательная активность не только новорожденного, но и нерожденного ребенка, не просто хаос, избыток степеней свободы, она жизненно необходима, как минимум, для двух «целей».

Во-первых, она отражает, проявляет его состояние, и тем самым может стать знаком для взрослых, прежде всего, матери. Одна моя коллега рассказывала, что когда сама устала во время лекции в душной и шумной аудитории, почувствовала, что ее малыш, движения которого она только начала чувствовать, отреагировал на это бурными толчками — дискомфорт мамы, естественно, передался и ему и он «потребовал» себе нормальных условий. Естественно, что требованием это было только для мамы, а для него само - физиологической реакцией на изменившееся состояние. После рождения ребенок тоже не может сам ничего поделать с обуревающими его проблемами – и повышенной активностью, а не только плачем, выражает свое состояние. Если мама (я не буду везде писать «или другой ухаживающий взрослый», имея ввиду под мамой взрослого, осуществляющего основной уход за ребенком) поймет эти сигналы, они постепенно станут иметь все больше и больше шансов превратиться в полноценные знаки — сначала для мамы, а потом и для самого ребенка.

Размышляя о появлении первого знака, я недавно подумала, что при всей гениальности Выготского, его классический пример с указательным жестом — это не первый знак, который создает взрослый для и вместе с ребенком. Еще раньше в онтогенезе «означиваются» предметы потребностей — чтобы ребенок стал тянуться к какому-то конкретному предмету сначала нужно, чтобы этот предмет стал для ребенка значащим.

И именно избыточная со стороны внешнего наблюдателя активность иногда может стать основой для ее последующего превращения в знак. Но, безусловно, только в том случае, если взрослый сможет этот знак заметить.

Очень показательным в этом отношении мне кажется пример, который приводит специалист перинатальный педагог (насколько я помню, она так определяет свою профессиональную позицию) Ж.В. Цареградская. Она пишет о том, что в каких-то примитивных племенах матери с очень раннего возраста, если не с самого рождения, замечают потребности ребенка в отправлении «естественных надобностей», и что там считается признаком плохого ухода, если ребенок запачкал мать, которая его почти постоянно носит на себе. Такое возможно только при условии высокой чувствительности матери к «избыточной» активности ребенка. Ценность практикования такого вида ухода в иных социокультурных условиях — отдельный вопрос, к которому я еще постараюсь вернуться (пробки на дорогах позволяют предполагать, что время на написания этого текста в маршрутке по дороге домой растянется, и я успею это сделать).

Второе проявление двигательного хаоса младенца, на мой взгляд, связано с развитием физиологической основы последующего формирования тех самых осмысленных движений, в которых излишние степени свободы будут сняты. Нормальное состояние бодрствующего малыша нескольких месяцев от роду — активная «зарядка» ручками и ножками, в которой постепенно возникает все больше попыток сделать более направленное движение. По большому счету эта активность и изначально ограничена возможностями самого ребенка, который ни встать, ни поползти еще не может.

Какими же могут быть, на мой скромный взгляд, ограничения этого хаоса, развивающие к позитивной творческой свободе? Лучшим ограничителем, конечно, является тело взрослого, который ребенка держит, качает и т.п. Пеленки — вряд ли. За исключением тех случаев, когда ребенку удается при желании их распутать. Другие ограничители, которые называл мой уважаемый оппонент в ответе уже не мне — кроватка, манеж, детская. Не подавляющими внутреннюю свободу они могут являться, как мне представляется, тогда, когда становятся не барьером к движению, а опорой, средством для его осуществления. Тогда приспособление к логике этих общественных предметов само по себе становится вполне развивающим. В качестве примера могу привести тот факт, что у моего сына был некоторый период (можно даже поднять дневниковые записи и уточнить, в каком именно возрасте и как долго), когда он активно просил посадить его в кроватку — я в это время шутила, сообщая другим домочадцам: «Мы заняты, у нас тренировка». Кроватка была для него в это время самым удобным средством для освоения навыков стояния и ходьбы. Хотя все первые попытки сесть, встать, идти он делал только с опорой на взрослого — меня или бабушек. И лишь после этого начинал осваивать те же действия с опорой на неподвижный и непомогающий предмет.

<!-- начало кода фотографии -->

<!-- конец кода фотографии -->

Ну а про то, как можно справляться, и как мы справлялись с хаосом познавательной активности — я уже немного писала.

Ну а теперь про вторую ключевую тему — практики ухода за младенцами.

В них, как мне представляется, всегда слито влияние трех групп факторов:

• утилитарного приспособления к природным условиями и той материальной культурной среде, в которой эта практика создается;
• «удобства» взрослых, которым нужно не только заботиться о своем ребенке (детях), но и осуществлять очень много всяких других взрослых дел;
• собственно того, что необходимо для развития ребенка человеком, способным потенциально к безграничному развитию в пространстве культуры.

Разделить эти составляющие не всегда просто. И если уважаемый Владимир Товиевич увидел в практике пеленания мудрость и заявил, что «только так ребенок может сдержать захлестывающий его поток беспорядочных движений ручонкам и ножонками, природных телесных импульсов, которым он – не хозяин», то не только мне, но и другой, даже более опытной маме, так не кажется. На мой взгляд, пеленание скорее утилитарная и удобная, чем развивающая практика.

Хотя, интересно то, что дети в более старшем возрасте, узнавая о такой практике, интересуются ей и просят их тоже завернуть. Не знаю, насколько это массово, но в нашей семье через «пеленание» в большое одеяло проходили моя сестра, племянник и мой сын (на фотографии - как раз такое заворачивание, предпринятое пару месяцев назад).

<!-- начало кода фотографии -->

<!-- конец кода фотографии -->

Про меня мама такого не рассказывала, но это может быть связано с некоторыми другими обстоятельствами моего детства.

Еще один пример, который я уже приводила выше. На его основании Ж.В. Цареградская обосновывает необходимость высаживания младенцев чуть ли с рождения. Но до созревания физиологических механизмов, освоение навыков контроля за отправлениями организма просто невозможно. И снова выходит, что в этой практике больше утилитарности (применимой больше все-таки к условиям жизни в дикой природе Африки, чем современного города в умеренном или даже более суровом климате), чем помощи ребенку в выработке способов овладения собственным поведением. Хотя, для опытных мам такая практика может быть достаточно удобной и в наших условиях.

Не вдаваясь в детальный анализ (а вдруг когда-нибудь поднаберусь еще материнского опыта и опишу все, что я по этому поводу думаю, в каком-нибудь более развернутом формате), отмечу еще краткие выводы по поводу некоторых элементов современных практик ухода за младенцами.

Принципы грудного вскармливания, пропагандируемые ВОЗ (раннее прикладывание к груди, совместное пребывание в роддоме, кормление по требованию, ночные кормления, введение прикорма после полугода, продолжение грудного вскармливания до 2-х лет и дольше), совместный сон ребенка с мамой (об этом тоже Цареградская пишет) - в основном ориентированы на полноценное развитие. Кормление по часам, рекомендации дать ребенку поплакать, помещение его сразу после рождения в отдельную комнату, длительное пребывание одного во время бодрствования в кроватке или манеже и т.п. - утилитаризм и удобство родителей «чистой воды».

Тема, конечно, неоднозначна и неисчерпаема. Буду рада продолжению дискуссии!

Блог Ольги Меркуловой на mail.ru

В порядке отклика на предложение Ольги Меркуловой, которой мы признательны за согласие разместить этот материал на сайте, переносим дискуссию в Форум, где в разделе "Проблемы фундаментальной науки" открыта тема "Прадоксы человеческой свободы". Рассчитываем на ваше заинтересованное участие.