Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » Илья Раскин. Философия и жизнь: по понятиям и по случаю

Илья Раскин. Философия и жизнь: по понятиям и по случаю

  • Закладки: 
  • Просмотров: 776
  • печатать
  •  
    • 0

Раскин Илья Анатольевич


Раскин Илья Анатольевич. Родился в 1952 г. в Киеве. Окончил философский ф-т МГУ и аспирантуру там же. Член СЖ РФ, Международной федерации журналистов. В 80-х гг. работал социологом, преподавателем философии. В начале 90-х редактировал районную (Ленинградского р-на Москвы) газету, работал в еженедельнике «Столица» (отдел политики). Последние годы – журналист, полит- и PR-консультант. Публиковался (не считая публикаций в специальных философских изданиях и публикаций, обеспечивавших проведение избирательных кампаний) в газетах: «Советская культура», «Сегодня», «Коммерсантъ-daily», «Время – МН», «Российская федерация», «Независимость» (Киев), «Нижегородский вариант» (Н. Новгород), «Wochenpost» (ФРГ); журналах: «Горизонт», «Знание-сила», «Столица», «Вечерняя Москва», «Детская литература», «Власть», «ФК-Менеджер», «Wedding», «Вестник цветовода», «Freytag» (ФРГ), «S-Culture» (Лос-Анджелес); на телевидении (REN-TV, программа «Что случилось») выступал автором сюжетов, комментариев.
Основной жанр – философская публицистика. 


Признательность  автору за то, что он любезно предоставил свои новые заметки еще до публикации на собственном сайте.


Владимир Кудрявцев


ТРИ ИСТОЧНИКА & СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ


         Название одноименной статьи В.И. Ленина, без преувеличения, вошло в пословицы, стало фольклором. И, ведь, мало того. Именно на основе этой статьи была построена вся система «общественных» дисциплин в советском образовании. Повсеместные кафедры философии, политэкономии и научного коммунизма. Соответствующие экзамены и зачеты. Соответствующие учебники и хрестоматии. Номенклатура должностей и ученых званий. И все это продолжается по сей день, разве что «научных коммунистов» переименовали в «политологов».


         Жуть. Потому что в основе – трагикомическое недоразумение. Комическое по «источникам и составным частям» и трагическое по последствиям.


         Давайте, вспомним. Классики марксизма сами писали (насчет «классовой борьбы как движущей силы истории») о том, что не вовсе не Маркс это «открыл», а французские историки эпохи Рестврации, в первую очередь Гизо, Тьер и Тьерри. А он насчет «классовой борьбы» утверждал нечто иное, новое. Так отчего бы этих самых историков не включить в число «источников»? Нет, нельзя, Ленин не велел. Не «источник».


         Мих. Лифшиц и Э.В. Ильенков (да и не только они) потратили множество лет, сил и слов, чтобы доказать: важнейшим источником марксизма были европейские искусство и литература – от древних греков до романистов XIX века. Доказали. И что? А ничего. «По Ленину» не было такого источника.


         Можно продолжить насчет источников, но не будем. Достаточно.


         Так откуда же взялась эта троица? – Она взялась из Евгения Дюринга. Его самого мало кто читал, но «Анти-Дюринг» был и остается одним из важнейших составляющих «марксистского катехизиса». А в конце XIX-начале XX веков он был среди российских с-деков вообще вне конкуренции. Именно глядя в «Анти-Дюринг» В.И. Ленин написал свою знаменитую статью. Потому что «Анти-Дюринг» состоит из трех глав: «философия», «политическая экономия» и «социализм». А состоит он из них вовсе не потому, что сам марксизм так устроен. А потому, что из этих частей состоит сочинение Е. Дюринга. А Энгельс писал его критический разбор, глядя в предмет разбора. Что совершенно логично. Он об этом честно предупредил читателей. Но Ленин этого слона-то и не приметил.


         И вот с тех самых пор мы имеем: вместо марксизма – «дюрингизм» с его «тремя составными частями». И соответствующего уровня и качества представления о марксизме – что у «коммунистов», что у «антикоммунистов». Написать, что ли, опять «Анти-Дюринг»?


         Потом – еще одно недоразумение: разделили «философию» на «диамат» и «истмат». Но это отдельная песня.


НОРМА


Понятие НОРМЫ – среди тех, от трактовки которых нередко напрямую зависят человеческие судьбы. Сфера применения – практически бесконечна. Медицина (в частности и особенно – психиатрия), педагогика, юриспруденция, филология, СНИПы (строительные нормы и правила) и т.д.


Сами применители норм это понятие не разрабатывают, они его заимствуют. Откуда?


Смотрим Философскую энциклопедию (5-томную). Слова «норма» нет вообще. Забыли.


Философский энциклопедический словарь 1989-го г. «Норма» появилась. Смотрим, прости Господи, Википедию. «Норма» тоже есть. В двух последних источниках «норма» трактуется ровно так, как она представлена в обыденном сознании большинства граждан – как «среднестатистическое». (Словарь иностранных слов – та же картина).


Философский энциклопедический словарь:


«Норма – … 1) средняя величина, характеризующая к.-л. массовую совокупность случайных событий, явлений. … 2) Н. социальная, образец, правило, принцип деятельности, признанные социальной организацией…»


Википедия:


«Понятие нормы условно, и, в зависимости от целей исследования, нормой может быть признано:


  • Среднее (как статистический параметр, по выборке, либо по генеральной совокупности);

  • Среднее желаемое, в какой-либо ситуации;

  • Среднее с диапазоном допустимых отклонений от него;

  • В философии норма рассматривается как побудительная причина действия, веры или чувства».

Трудно сказать, в какой «философии» авторы статьи усмотрели процитированную ахинею. Главное то, что «норма», как мы видим, «нормально», т.е. статистически достоверно трактуется именно как «среднее».


Применим «норму» в ее статистическом понимании. Например, попробуем выяснить, что такое «нормальный» 1 метр. Накупим кучу линеек и рулеток, строительных, чертежных и портняжных, сложим и выведем среднее? Согласитесь, это идиотский подход. Нормальный 1метр – единственный, эталон, который в Палате мер и весов. И не нужно никакой статистики. Норма может и должна быть понята как образец, эталон, ПРЕДЕЛ (в математическом смысле), как ИДЕАЛ.


«1 метр», выведенный статистически, как «нормальный» метр, вполне вероятно, будет – ну, так, немножко, на пару микрон… отличаться от «идеала», образца, совершенства… Что, нет в мире совершенства, и идеала тоже нет, и девушки на обложках подретушированы в «фотошопе»?


В точных науках подобные глупости недопустимы. Нормальное число, например, 4 – это точно, а не «примерно» 4. Был анекдот насчет арифметики на базаре: «Дважды два – это пять, ладно, шесть, ну, от силы шесть с половиной, но уж никак не восемь!» (Не случайно на воротах платоновской Академии было написано «да не войдет сюда не знающий геометрии!»)


Кто такой «нормальный мужик»? Статистически – живет в спальном районе, образование среднее, зарабатывает немного, в меру пьет, не хватает  нескольких зубов, плешивый… Нормально, мужики! Но сильно подозреваю, что когда девушки говорят «нормальный мужик», они подразумевают другое. Они имеют в виду гораздо больше «идеального», чем «среднестатистического». И они, в этом случае, оказываются гораздо более философски проницательны, чем авторы словарных статей.


Эмпирико-позитивистское (статистическое) и теоретическое (собственно философское – к сведению авторов Википедии) понимание «нормы» не просто различно – оно противоположно.


Это очень просто проиллюстрировать историей советской карательной психиатрии.


А.Д. Сахаров и немногие подобные ему – они нормальные? Нет, конечно, их бы подлечить! Нормальные – все прочие, которые голосуют, как положено, за нерушимый блок…


Но картинка легко переворачивается. Сахаров – он-то как раз нормальный и есть. А миллионы «статистических» граждан – не то чтобы ненормальные, но как-то недо…


(Чаадаев – напомню – тоже «ненормальный», по Высочайшему повелению).


ИСТОРИЮ, которая решает все, я здесь просто вывожу за скобки – иначе разговор долго не закончится (и это, кстати, ненормально. Нужно, в кои-то веки, признать, что 2Х2 будет точно 4 (а не 4 +/- откаты).


«Статистическое» понятие «нормы» – не понятие вовсе, а всего лишь общее представление, в котором резюмирован обыденный (или рекомендованный начальством) взгляд на вещи. Оно, безусловно, имеет право на существование и применение – только не следует забывать, что бывает «норма» иного рода – норма в собственном и точном смысле слова. Интерференция, путаница в сознании этих двух трактовок «нормы» – явление нередкое среди теоретиков, а им всегда полезно отдавать себе отчет в том, что они делают.


Возможно парадоксальное использование термина – видимо, допустимо говорить о «нормальной патологии», например, о «нормальном» течении эпилепсии, или МДП. . .


ЗНАК 


В семиотике чуть ли не главная догма: знак должен не иметь ничего общего с обозначаемым, он произволен. Слово «стол» никак не связано со столом. Поэтому столы в разных культурах похожи (законы физики одни и те же), а соответствующие слова в разных языках – нет. Сие считается одним из главных открытий в гуманитарии 20 века. Бесспорно: аксиома эта оказалась весьма плодотворной для построений теоретических моделей языка.


Есть, однако, и другое открытие, не столь растиражированное, но не менее существенное.


Речь об итогах и уроках так называемого «Загорского эксперимента» – опыта успешного обучения слепоглухих. Обучения, разумеется, кроме прочего, языку и речи. Эксперимент этот был признан «выдающимся достижением советской науки» (см. одноименную статью в «Вопросах философии», №6 за 1975 г.; http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/vf/magsci.html), и, действительно, таковым и был.


Результаты этого эксперимента явились, наверное, решающим аргументом для опровержения и отвержения ассоцианистских концепций в психологии и лингвистике. Попытки формирования языка и речи путем установления «ассоциаций» между предметом и обозначающим его знаком (не имеющим, согласно семиотической догме, ничего общего с предметом) постоянно проваливались: требовались сотни, а то и тысячи «предъявлений», чтобы в психике обучаемого устанавливалась сколько-нибудь устойчивая связь между знаком и предметом. Мартышкин труд.


С другой стороны, был выработан иной, при этом исключительно эффективный способ формирования функции «обозначения». Оно нередко устанавливалось просто сразу – с единственного «предъявления»! Знак естественно «вырастал» из реального действия с предметом по мере того, как это действие становилось имитационным: реальным, «натуральным» по своей физической и физиологической форме, но лишенным предмета, при этом и само действие, и его предмет «идеализировались».


Цитата из упомянутой статьи:


«Действия с объектами, совершаемые ребенком совместно с воспитателем и под его руководством (тут это слово приходится понимать буквально), становятся и базой рождения жестов, то есть первоначального языка общения. Вначале жест – это то же самое действие, только совершаемое в отсутствие его реального предмета (ложки, полотенца, куклы и т.д.) и потому обретающее новую функцию, функцию (значение) знака, формы общения с другим человеком – соучастником предметного действия. Жест постепенно «свертывается», редуцируется, чем и подготавливается естественный переход к словесному (вначале дактильному, пальцевому) обозначению действий и их предметов и к системе таких обозначений, то есть к языку в собственном смысле.


Овладение же языком открывало для слепо-глухонемого принципиально новые горизонты развития психики, личности, создавая новые возможности в плане чувственно-предметной деятельности. Секрет успеха, достигнутого на этом пути, заключается в том, что все воспитание и обучение строилось тут как процесс постепенного превращения внешних предметных действий в действия внутренние, как «интериоризация» внешней деятельности. Это касается одинаково всех форм деятельности – и интеллектуальной, и нравственной, и эмоционально-эстетической, и всякой иной».


Можно вспомнить: первоначальные, фольклорные танцы – это сплошь символическая имитация реальных действий «без предмета» – аграрные, охотничьи, военные, эротические и т.д. танцы по всем важнейшим жизненным темам. Наверное, это не случайно.


Выводы.


  • Танец – это, видимо, исходное, «базовое» искусство.

  • Человеческое тело в многообразии его движений («мыслящее тело») – первичный, притом универсальный знак – «знак всего». Все языки – отсюда.

  • Семиотические аксиомы не стоит принимать на веру. Прямо противоположные концепции оказываются на практике куда более эффективными.

 


У ГАЛИ 


Еще из армейских историй, на этот раз – «про любовь».


В нашей части обитало трое девушек: секретарша (командира части), библиотекарша и медичка.


Решили как-то с ними погулять. Были уже «дембеля», так что могли себе (и им) позволить.


Девицы жили в «офицерском городке» – т.е. в бараках рядом с частью. Договорились так: мы к ним прибываем в «гражданке» после отбоя, с них – тортик, чай и музыка, с нас – алко (шампанское).


Добыли в каптерке гражданскую рванину, сгоняли в магазин – и к девушкам. Они все правильно заготовили: чай, тортик, полумрак, какое-то танго играет на «Аккорде». Танцы-обжиманцы. Вдруг мой приятель Витя заявляет: «Валим отсюда. Я с этой падлой на одном поле срать на сяду». Так и не понял, чем партнерша его обидела, но как-то обидела. Пришлось свалить из теплого барака в холодную ночь.


В казарму неохота, поперлись в замечательный город Талды-Курган. Бродили по нему, непонятно зачем, промерзли. Витя говорит: у меня тут есть знакомая Галя, пойдем к ней, погреемся. Пришли к Гале. Оказалась страшной, как атомная война, но погреться нужно. Галя предупреждает: у меня сейчас муж дома, правда, он в углу лежит, лыка не вяжет.


Скинули валенки, сидим на кухне, чай пьем, греемся. Вдруг муж заходит, лыка вполне вяжет. «Галя, что это за люди?» – «Да вот, солдаты зашли погреться». – «Да я вижу, что солдаты, а почему они здесь?»


Мы видим, что начинается скандал, он нам ни к чему, говорим, ну, извините, мы пошли. Муж не унимается: нет, стойте, сейчас разберемся, и наступает мне на ногу. Я его резко отпихиваю. Он собирается налететь на Витю, тот хватает кастрюльку, стоявшую на плите, и надевает мужу на голову. В кастрюльке был борщ. Муж стоит, весь в капусте, орет, Галя хохочет как резаная, мы прыгнули в валенки и ретировались.


Уже утро, в части подъем, а идти далеко. Видим: во дворе частного домика стоит запряженная в сани лошадь, ворота открыты. Тихо-тихо вывели лошадь, запрыгнули в сани и погнали в часть. Въезжаем на санях через КПП, личный состав перестал делать зарядку, воины построились и отдают нам честь.


Отпустили лошадь, она сама пошла домой, а мы спать. Отлично погуляли.


 ЛЮДИ – ЗВЕРИ 


«Чем больше я узнаю людей – тем больше я люблю собак (зверей)»…


Эту фразу кому только не приписывают – и Г. Гейне, и Б. Шоу, но идеологическим хитом ее сделали, безусловно, нацисты – то ли сам Гитлер, то ли Геббельс. Они, действительно, очень не любили людей, зато любили собак – особенно сторожевых.


Сейчас – господи, смотрю иногда телевизор, и вижу, как наш Нац. (или Гос., уж не знаю, как и назвать) Лидер страстно любит зверей. Рыбы, тигры, медведи, теперь – лоси.


Людей тоже иногда любит – то бабушке газ провести, то мальчика в живот поцеловать – но звери, явно, ближе.


Ведь, – главное, – звери не ходят на демонстрации и митинги, у них нет политических требований! Дай пожрать, погладь по холке – ВСЕ! Больше ничего не нужно. Вот идеальный народ, идеальный электорат. Добрый и благодарный.


Звери, наверное, избрали бы его Директором Зоопарка. Хотя, и то, возможно, подумали бы. (ВЦИОМ, кажется, не проводил еще опрос среди зверей)?


Замечательная картина. Людей мочат дубинками, а Лидер сюсюскает со зверьми. Конечно, не Шевчуку же бутылочку молочной смеси вставлять.


Глаза бы на вас (людей) не смотрели.


Господа имиджмейкеры, вы что делаете, вы в своем уме? Да вы же просто какие-то имиджфакеры…


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Колонка Ильи Раскина. Покурил
01-04-2014
Колонка Ильи

В конце 71-начале 72-го сидели в посёлке Дружба
Колонка Ильи Раскина. Кошкин сон
12-01-2014
Колонка Ильи

Колонка Ильи Раскина. Бессонница
10-11-2013
Колонка Ильи

Колонка Ильи Раскина. Законность по поручению
21-12-2011
Колонка Ильи

Колонка Ильи Раскина. Вначале было - что?
29-09-2011
Колонка Ильи

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (27)
Ноябрь 2017 (48)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх