Олег Смолин. Каждый человек талантлив!
В прошедший четверг в Московской академии хореографии во главе с Ольгой Голодец состоялось заседание правительственной комиссии по выявлению и поддержке молодых талантов.
Состав комиссии чрезвычайно интересный. Виктор Садовничий, Ярослав Кузьминов, Любовь Духанина, Игорь Реморенко (зам. министра образования), Наталья Паршикова (зам. министра спорта), Григорий Ивлиев (зам. министра культуры) и целый ряд других известных людей.
Обсуждались меры по реализации Концепции развития одарённости. В основном это были темы, связанные с предоставлением грантов, отбора молодых талантов, участия в олимпиадах и т.д.
Когда дело дошло до меня, я напомнил коллегам, что опыт Советского Союза и Японии в 20 веке, Финляндии и Южной Кореи конца 20-го–начала 21 века однозначно подтверждает: высокий в среднем уровень образования граждан важнее отдельных выдающихся достижений. А потому, не возражая против грантов, отбора, олимпиад и прочего, считаю, что важнее создать творческую атмосферу в образовании для того, чтобы повышался этот уровень. Напомнил и, вольно пересказанную, цитату из Михайло Ломоносова: если мы хотим, чтобы у нас появились светила в науке, надо максимально открыть дорогу к образованию всем.
В этой связи поставил три вопроса.
Первый. Гимназии, лицеи, школы с углублённым изучением предметов. Кстати, в такой школе, математической, работали мои родители, и берусь утверждать, что те дети не только математику, но и литературу знали значительно выше среднего уровня.
На Общественном совете при Минобрнауке перед Жоресом Алфёровым и мною целый ряд выдающихся наших учёных и педагогов поставил вопрос о том, сохранятся ли эти учебные заведения, поскольку их нет в новом законе.
Игорь Реморенко, зам. министра образования, отвечал нам, что есть в законе статья 82, посвящённая образованию людей с выдающимися способностями, и что вместо этих учебных заведений будут созданы так называемые нетиповые учебные заведения. Но он не смог точно ответить на мой вопрос: сейчас те, кто учатся в школах с углублённым изучением предметов, гимназиях, лицеях, составляют, возможно, до трети всех детей, сколько детей сможет учиться в нетиповых учебных заведениях? Вопрос остался открытым. Я не исключаю, что количество детей, которым будет доступно качественное образование в таких школах, сократится.
Второй вопрос. Влияние тестовой системы на развитие творческих способностей. По этому поводу меня активно поддержал В.А. Садовничий, и была принята рекомендация, чтобы Российская академия образования, в том числе психологический институт во главе с В.В. Рубцовым, специально поизучали этот вопрос. Лично я совершенно убеждён, что единый государственный экзамен губит, по крайней мере, часть способностей, связанных с развитием гуманитарного образования. В старших классах умирает культура художественного чтения.
Мнения были разные, но при поддержке Садовничего мы этот вопрос продвинули.
Третий вопрос, который мы обсуждали ещё на предыдущем заседании комиссии с Ольгой Голодец, и по которому она поддержала Смолина. Это идея постараться всё-таки в рамках школы, дополнительных часов, которые дают новые стандарты, обеспечить более разнообразное и многостороннее развитие личности ребёнка.
Ещё Пифагор считал, что основа развития личности – математика и музыка. Недавно оксфордские учёные переоткрыли то, что открыл Пифагор. Они показали, что музыка крайне полезно сказывается на формировании структур мозга у ребёнка.
Я напомнил, что, скажем, в школе Щетинина существует три равноправных цикла. Учебные предметы, жизнеустройство, т.е. труд, самообслуживание, и искусство.
Ольга Голодец поддержала эту идею, сказала, что они по этому поводу общаются с Валерием Гергиевым для того, чтобы ввести в большем объёме музыкальное образование в школьные программы и обещала на одно из следующих заседаний пригласить наших выдающихся специалистов в области художественного образования, чтобы эту тему продолжить.
В целом, повторю ещё раз, мне представляется, что сводить всё развитие талантов к поддержке только наиболее одарённых и способных, к их искусственному отделению от других детей неправильно. Надо создать максимальному количеству детей условия для развития творческих способностей. Кстати, в этой концепции, в целом во многом неправильной, есть одна замечательная фраза: каждый человек талантлив!
Комментарий
Сегодня им не до того. Одни натаскивают на ЕГЭ и «ЕГЭподобные» испытания других заполняют кипы «отчетных» форм для отражения успехов в этом деле, а часто и в делах к образованию, вовсе отношения не имеющих. В.В.Давыдов и его учитель Д.Б.Эльконин критиковали современную им школу за то, что в ней нет места учебной деятельности, которая заменена там «учебой». Заучить правило и научиться применять его при счете, чтении, письме, - еще не учебная задача. Учебная задача – изучить, исследовать, понять правило, вникнув в источник его происхождения и определив сферу уместности его использования. На одном-двух примерах, опыта работы с которыми хватит для остальных ста пятидесяти, пусть не похожи на них и друг на друга, но по сути однородных. Кстати, именно так подходят к учению способные и одаренные дети, - это показано в старой (1968), но ничуть не утратившей актуальности книге В.А.Крутецкого «Психология математических способностей школьников» (написанное этим блестящим ученым и педагогом, умным и честным оппонентом В.В.Давыдова, предстоит открыть и прочитать заново).
В российской школе начала XXI века впору плакать уже не по волосам, а по голове. В ней вы не сыщите не то что учебной деятельности – «обычного» образования. Фрагментарная имитация образовательных процессов ради ритуальной отчетности, - этим занята сегодняшняя школа. Прикрываясь, к примеру, «деятельностной» идеологией ФГОС в начальных классах. Идеологией - хорошей для дела. Но, увы, она выродилась в трафаретную педагогическую риторику, которая порой звучит издевкой. Ведь это - «идеология» системы развивающего образования Эльконина - Давыдова, по которой даже в лучшие времена работало не более 10% российских учителей (ведь эта система, говорил Давыдов, - для любого ребенка, но не для любого учителя). Тем более – сейчас. В то время как в стране попросту нет образования, хотя на все обороты запущена огромная образовательно-бюрократическая машина, которая переработала чуть было начавшие цвести и плодоносить деревца в макулатуру.
Российские чиновники в свое время придумали в свое время выражение - «школа с повышенным уровнем образования». Это звучит, как «больница с повышенным уровнем вылечивания». Образования или вылечивания не может быть больше или меньше – это либо есть, либо его нет. В образовании, конечно, существуют различные уровни – скажем, образовательные ступени, степени подготовки, глубины освоения материала и т.п. Но к «элитарности» это ровным счетом никакого отношения не имеет.
. . .Называйте особые образовательные учреждения хоть «элитарными», хоть «нетиповыми», но отдача от них может быть получена лишь при достаточно высоком интеллектуальном уровне массового образования. «Элитарное» образование, если оно желает нормально существовать в обществе, может и должно опираться на этот уровень. В этом заинтересована и вся система образования, общество, в целом. Не заинтересовано, пожалуй, только государство. Поскольку ему неинтересен человек, да еще и талантливый, к тому же – «каждый».
По теме на сайте
Две проблемы в изучении одарённости
Одаренность - девиация в развитии креативности?
На развитие сайта
Все права на опубликованные материалы защищены Законом РФ - при полном или частичном цитировании, обязательно наличие ссылки на данный сайт. Гиперссылка (для интернет- изданий) – должна быть размещена в подзаголовке или в первом абзаце материала.
