Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » Философ Вадим Межуев: Культура - это все, что существует в силу свободы (окончание)

Философ Вадим Межуев: Культура - это все, что существует в силу свободы (окончание)

  • Закладки: 
  • Просмотров: 761
  • печатать
  •  
    • 0

Философ Вадим Межуев: Культура - это все, что существует в силу свободы (окончание)







Начало


В.М.: А что, можно что-то этому противопоставить?


М.Н.: Теорию генетического альтруизма – появление гена альтруизма….


М.Н.: Естественно-научную я имею ввиду…


В.М.: А что, уже найден ген альтруизма?


М.Н.: Нет, но, по крайней мере, теоретически…


В.М.: Предположить я, конечно, могу все, что угодно. Что есть ген альтруизма, ген морали…


М.Н.: А психоанализ?


В.М.: А что психоанализ доказывает?


М.Н.: А чувство вины, по отношению к главному убитому самцу, не могло стать основой для кооперации…


В.М.: Возможно. Только мне непонятно, почему чувства вины нет у животных? Почему у человека оно есть, а у животных нет. И почему у человека вообще есть сознание? То есть из природы нельзя понять одно: почему человек – общественное существо?


М.Н.: И как Ильенков считал: из природы это не объяснимо принципиально.


В.М.: Ну, как Ильенков считал… Он же не занимался психоанализом.


М.Н.: Я имею в виду дискуссию с Дубровским.


В.М.: С позиции нейрофизиологии природу человеческого сознания, на мой взгляд, объяснить невозможно. Ильенков выводил мышление из общественной деятельности человека, а не из нейронов.


М.Н.: Что оно принципиально необъяснимо через нейрофизиологию.


В.М.: Можно из нейрофизиологии объяснить особенности психики отдельного индивида - его темперамент, наклонности, способности, но нельзя понять, например, почему человек узнает себя в зеркале, отличает себя от других. Почему он вообще в плане сознания нуждается в другом человеке, которое и есть наше главное зеркало. Почему у него вообще есть самосознание? За этим скрывается другой вопрос: откуда у человека свобода, которая позволяет ему часто действовать вопреки свое естественной природе? Откуда у него, например, бескорыстие, самопожертвование и пр.? Откуда у него вообще способность действовать по идеальным, а не чисто физиологическим мотивам? Попробуйте объяснить это нейрофизиологически. Если существует такая наука, которая способна это объяснить, пусть объясняет. Для меня это – область, не подлежащая ни религиозному, ни естественнонаучному объяснению. Если все можно объяснить естественнонаучным путем, т.е. по аналогии с природой, тогда можно поставить крест на культуре.


М.Н.: А что идет сцеинтизация?


В.М.: От ученых-естественников можно иногда услышать: пока вы, философы, занимаетесь отвлеченной метафизикой, мы, ученые, создадим научную теорию, которая совместит постулаты Христа с законами современной термодинамики. Сам читал. Такого рода претензии на решение всех человеческих проблем с позиции естественной науки очень распространены. На мой взгляд, культура более сложная вещь. Попробуйте, выведите из природы свободу. Свобода – это способность действовать по цели, а не по внешней причине. Разве в природе есть цели?


М.Н.: А как вы относитесь к тому, что в вузах курс философии может быть заменен историей науки или философией науки.


В.М.: Это важный вопрос: зачем вообще нужна философия? Очень схематически: философия – часть европейской культуры. Европейскую культуру можно представить в виде следующей схемы. Один полюс – религия (христианство), другой полюс – наука. Религия отвечает на вопрос: как сделать человека добрым? То есть – с религиозной точки зрения – морально ответственным перед Богом. Вот ее проблема, ибо ее сфера – это сфера этики, морали. Другое дело, что религия этого вопроса никогда не решит, но, во всяком случае, таково ее назначение. Сделать человека морально ответственным перед Богом.


М.Н.: Более социальным?


В.М.: Наверное. Назначение религии – этика. Задача науки – сделать человека сильным, вооружив его знаниями, технологиями, расширив среду его обитания – сделать сильным в борьбе с окружающим миром. К сожалению, человек не наделен от природы всем, что ему необходимо. Наука помогает расширить его ареал обитания и способствует выживанию рода. А посредине существует философия – она потому и колеблется между ними: то она научна, то религиозна. Действительное же назначение философии, состоит в том, чтоб сделать человека свободным. Потому что если вы это исключите, и наука и религия – каждая по-своему – может стать смертельно опасной для человека. Можно погибнуть и от сил небесных при, скажем, случае религиозного фанатизма; и от сил земных – наука может изобретать средства массового уничтожения. Чтобы обезопасить человека от угроз научного и религиозного догматизма, философия и возникла.


М.Н.: То есть это такой вестибулярный аппарат, который сохраняет…


В.М.: Баланс.


М.Н.: …Естественный для культуры вестибулярный аппарат.


В.М.: Да-да-да. Можно так сказать – сохраняет равновесие. Философия – это критика религии и науки. Не в смысле их отрицания, а в смысле их претензии на абсолютность.


М.Н.: Философии обречена постоянно быть в позиции критики.


В.М.: Да. Есть у Канта замечательная статья – называется «Спор двух факультетов», где он спорит, зачем университетскому образованию нужны философский и теологический факультеты. И про философию он говорит: «Философский факультет нужен только для того, чтобы обеспечить свободу исследования». То есть и свободу от религиозного догматизма и от догматизма науки, когда она абсолютизирует уже существующее знание. Философия показывает, что нет абсолютного научного знания. Что есть нечто, что всегда остается вне поля и знания и веры – это свобода человека. А что такое свобода? Это право человека ставить перед собою цели. Свободное действие – это действие по цели. И тут начинаются вопросы: откуда берутся эти цели, как они устанавливаются – это очень большие вопросы. Кант считал, что это главная способность разума – действовать по цели. Поэтому у человека есть будущее. Если цели нет – есть только одно прошлое. Это тогда действие по причине. Поэтому консерваторы, как правило, не любят свободу. А люди, которые обожествляют прошлое и абсолютизируют прошлое – ненавидят свободу. Потому что свобода – это ориентация в будущее, а не в прошлое. Вот эта свобода и есть поле культуры. Культура – это сфера свободы. Все что существует в силу свободы. Не в силу природной необходимости, не в силу божественного предопределения – я не отрицаю ни того, ни другого, и то и другое есть, но есть еще что-то, что существует в силу свободы человека. Вот это и есть культура.


М.Н.: Спасибо, Вадим Михайлович.


 


Фотографии из личного архива Л.К. Науменко


Беседа авторизована и дополнена В.М. Межуевым


Над материалом работали:


Понаровский А.С.


Кристинина К.С.


Мишурин А.


Споров Д.Б.


 


www.oralhistory.ru







 


ВИДЕО


 


Страничка Вадима Межеува на Facebook


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Когда плач предваряется мыслью (цитата недели)
23-02-2014
Когда плач

Коммунисты предложили Олега Смолина на пост омбудсмена
15-02-2014
Коммунисты

Александр Асмолов. Не для вуза, для жизни учимся
23-10-2013
Александр Асмолов.

Истинное бытие человека (цитаты недели)
13-05-2012
Истинное бытие

Философия и поэтика человекодействия
12-01-2009
Философия и поэтика

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (32)
Ноябрь 2017 (48)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх