Генисаретский О.И. — доктор искусствоведения, философ.

Личностный рост никак не ограничивается ни житейским, повседневным, ни сознаваемым временем и пространством. Это процесс, способный  протекать во всех возможных миров, с которыми человек поддерживает актуальный процептивный, сюжетно-иконический контакт (поддерживает в качестве виртуальной, динамической идентичности).

Идентичность никак не есть единичное статическое состояние. Во всяком случае, она не всегда такова. Можно полагать, что есть спектр и серии идентификаций как последовательно-параллельный процесс, в отношении которого уже не скажешь, что в нем налицо единичное “здесь” и “теперь”.

Раньше мною принималось, что творчество — это умное делание “в образе другого”. Теперь можно сказать, что благодаря автопоэзису то же справедливо  и в отношении личностного процесса, как такового, а не только в отношении личностного роста.

Отсюда вытекает тема самоидентичности  и аутентичности.

Воображение, как мы видели раньше, суть стихия отождествлений и остранений, а потому развитая оспособленная форма идентичности — это способность самоопределения.

То же самое, по сути, предполагается и в определении понятия аксиоматического состояния как развертке плазматической, демонстрационной, эвристической и процептивной функций. То есть идентификация есть процепция (и реализуется она в форме инкультурации).

Далее, поскольку процепция, как идентификация, соотносится с “поиском-выбором-устроением-обитанием”, аутентичность оказывается сознаваемым показателем обитаемости.

Обитаемость — это аутентичность в ее внешнем, опространствованном средовом выражении. И напротив, аутентичность — это обитаемость во внутреннем, состоятельном и витальном выражении.

Таким образом, оспособленность сошлась с обитаемостью. Быть способным, мочь, возмогаться в каком-то жизненном мире — и значит обитать в нем. Это уже не столько интенциональная, сколько операциональная трактовка идентичности. Обитать — не значит просто быть в каком-то жизненном мире, но уметь быть в нем.

Означает ли это, что умение быть в каком-то жизненном мире делает его своим? Скорее всего, нет! Но тогда — отчужденность даже в обитании? Да, если отмеченным является уже не отождествление, а оспособление. И это понятно в силу того, что естественность отождествления и свободосообразность отстранения не переносятся на оспособление.