10.03.2014

Прошедшая неделя была под знаком ожидания и подготовки всех мужчин к любимому празднику в нашей стране – празднику всех наших женщин – 8 марта. Перед этим праздником все мужское население страны старается выразить все свои накопившиеся за год чувства и слова нашей лучшей половине общества. Пользуясь такой возможностью, как «дежурный по стране», пусть последний, но не могу не выразить свое восхищение нашими женщинами-педагогами, которые несмотря ни на что сохраняют свою привлекательность, очарование, красоту, обаяние и, конечно, остаются умными, мудрыми, способными решать самые сложные задачи нашего российского образования. С праздником! Пусть Весна сопровождает вас, милые женщины, как можно дольше, - солнечная и теплая. Но, к сожалению, в образовании не так «солнечно и тепло». 

Несмотря на то что на прошедшей неделе все информационное пространство было занято Крымом, открытием сочинской Паралимпиады и праздником 8 марта, образовательное пространство России было наполнено своими, пусть не такими громкими и значимыми, но событиями. И, честно говоря, эти события трудно назвать весенними. Такое ощущение, что в образовании, наоборот, весна заканчивается…И как-то от этого становится грустно и пасмурно на душе. Может быть, у меня только такое настроение, но я не могу его не обозначить…  

Что напрягает? Напрягает то, что, с одной стороны, риторика высшей власти связана с расширением самостоятельности школ, педагогов, а на деле происходит прямо противоположное. И новый «Закон об образовании в Российской Федерации» вроде бы тоже про самостоятельность, а вот нормативные, подзаконные акты, постоянные инициативы депутатов, действия региональных и муниципальных властей направлены на то, чтобы «палки в колеса» поставить, блокировать отдельные положения нового закона.  

Прошедшая неделя не была исключением и тоже внесла свою лепту в «урезание» такой самостоятельности.  

Так, например, депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга предложили внести поправки в Закон "Об образовании в РФ" и перевести всю начальную школу на пятидневную учебную неделю. Главная причина - школьники перегружены. Кроме того, при шестидневке у детей не остается времени на общение с родителями, да и успеваемость при пятидневной учебной неделе оказывается выше, чем в тех школах, где учатся в субботу». http://www.rg.ru/2014/03/04/shkola.html  

Вроде бы хорошая инициатива - депутаты заботятся о детях! Но, может быть, депутаты научатся сами читать те законы, которые пишут и принимают? В соответствии со ст. 28 нового «Закона об образовании в Российской Федерации» режимные вопросы - в полномочиях самой образовательной организации. Принять решение о пятидневке может сама организация с учетом мнения родителей, Управляющего совета. Многие школы в РФ работают в режиме пятидневки с 1992 года. Не надо нами управлять. Мы это можем сделать сами.  

На этой же неделе Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) занялась унификацией официальных сайтов образовательных организаций, ссылаясь на отсутствие на них необходимой информации. В СМИ пишут о том, что уже разработан проект приказа, который устанавливает требования к структуре такого сайта и формату представления на нём информации, проведено его общественное обсуждение на портале regulation.gov.ru, и там же опубликован полный текст проекта. На очереди утверждение и регистрация в Министерстве юстиции РФ. По замыслу Рособрнадзора этот шаг направлен на обеспечение прозрачности и открытости сайтов образовательных организаций, что позволит пользователям более оперативно находить всю необходимую информацию. http://www.pcweek.ru/gover/article/detail.php?ID=160580  

Опять не понимаю, что значит «унифицировать»? Новый «Закон об образовании» в статье 29 п.2,3 четко и ясно обозначил, какая информация должна быть в обязательном порядке отражена на сайте образовательной организации (целых 16 позиций!). Зачем нужен еще отдельный приказ? На мой взгляд, пусть сама организация определяет дизайн, структуру, формат и т.п. своего сайта. Пусть все сайты будут разные… Сайт – это лицо организации. Лично я против того, чтобы было у всех одно «лицо». Кстати, часть школ Москвы воспользовались такой «возможностью» и имеют одно «лицо». Итог: сайты скучные и неинтересные ни по дизайну, ни по содержанию. Но в этих разных сайтах должны быть отражены 16 пунктов, которые указаны в статье 29 Закона. Вот пусть Рособрнадзор проверяет эти 16 пунктов, а как они будут оформлены на сайте пусть думает школа, вуз.  

Такое ощущение, что Минобрнауки РФ и Рособрнадзору больше нечего делать. Соревнуются, кто больше издаст подзаконных актов и так называемых «методических рекомендаций» на каждый «чих» образовательной организации. Такое ощущение, что организации обложили сейчас «красными флажками»… идет «охота на волков»… Вся первоначальная свобода и самостоятельность нового «Закона об образовании» практически полностью парализуется этими документами.  

Следующий пример. На этой неделе состоялся научно-методический совет по учебникам, на котором было рассмотрено 1,505 тысячи пособий, поступивших от 26 различных издательств. По результатам обсуждения отклонено 136 пособий (учебников). http://ria.ru/society/20140305/998264624.html#ixzz2vUT7Pn4G  

Ох, уж эти учебники! Это самая сложная, темная и нерешаемая центральная тема современного образования. Я уже не буду говорить о приказе МОиН РФ, о проведении четырех экспертиз. В свое время мы много замечаний посылали в адрес Министерства, обсуждали в Общественной палате, но НИ ОДНО из наших предложений и замечаний не было учтено. Кстати, абсолютно непрозрачна работа над экспертизой подобных нормативных актов. Кто работает с поправками? Почему их не принимают? Где реакция на поступившие поправки? Утвержденные документы выходят практически без принципиальных изменений, но я сейчас не про это…  

Как можно было на заседании Совета рассмотреть 1500 учебников (даже только экспертных заключений, а их 3-4 на каждый учебник)? Чисто формально? Зачем этот Совет? Что он может при таком количестве изданий? Зачем создавать еще один орган, который не может содержательно решать вопросы?  

В результате работы Совета, как пишут СМИ, перечень на 2014/15 год сократится почти в два с половиной раза!!! Но не прошли экспертизу только 136 учебников! Тогда остальные, которые не попадут в перечень, по какой причине? Отвечаю: те, которые не имеют «линейки» учебников, не имеют электронных пособий, методических разработок и т.п. Но ведь это открытое нарушение статьи 18 «Закона об образовании в Российской Федерации»! Экспертизу проходят только УЧЕБНИКИ, а не весь учебно-методический комплекс. За те сроки, которые были даны для представления учебников всего «шлейфа» на экспертизу, создать нормальный УМК НЕВОЗМОЖНО. Мне вообще непонятно, как можно написать всю «линейку» учебников («линейка» - это учебники по одному предмету на всю ступень образования, например, русский язык 1-4 или 5-9 т.д.) за несколько месяцев? При переходе на ФГОС должны были быть другие условия по прохождению экспертизы учебников. Но это опять про другое.  

Почему сюжет про учебники попал в мое «дежурство»? Для меня принятые на данный момент правила и процедуры экспертизы учебников - серьезный удар по свободе и самостоятельности не только авторских коллективов учебников, но и самих образовательных организаций. Тенденция крайне опасная для нашего образования. Как можно разрабатывать основную образовательную программу самой школой, если учебники «диктуют» правила игры, и те учебники, которые «понравятся» экспертам, которые по этим учебниками никогда не учились и учиться не будет. Учебники, учебные пособия и другие учебно-методические материалы и пособия должны отбирать для себя САМА школа. Если ни одна школа не выбирает этот учебник, значит, этот учебник «умрет» и его никто издавать не будет. Только «рынок» может регулировать ситуацию с учебниками. Все остальное - вранье, ложь и коррупция.  

Идем дальше: на прошедшей неделе появилась информация http://ria.ru/society/20140228/997529591.html, что Минобрнауки РФ намерено с помощью социальной рекламы поднять статус российских учителей, соответствующее предложение содержится в проекте комплексной программы повышения профессионального уровня педагогических работников.  

"Разработать комплекс мероприятий социальной рекламы педагогической деятельности, направленной на повышение социального статуса педагога, позиционирование педагога как креативного профессионала, формирование уважительного отношения со стороны общества к профессиональной деятельности педагога, в том числе на муниципальном, региональном и федеральном уровнях", — говорится в документе, представленном в пятницу на заседании комиссии при Минобрнауки. Также предлагается разработать меры господдержки телеканалов и радиостанций, передач об успешной профессиональной деятельности в сфере образования, результатов государственной политики в этой области, а также по формированию госзаказа на издательскую и кинопродукцию.  

Все бы хорошо, но после того, как на протяжении последних 15 лет педагогов «опустили ниже плинтуса», в том числе с помощью СМИ и передач ведущих каналов центрального телевидения, уже никакая социальная реклама не поможет. Надо менять образовательную политику самому Министерства образования и науки. Кстати, сам слышал, как три бывших министра обещали педагогам, что закажут сценарии для постановки фильмов про педагогов, типа «Доживем до понедельника», «Большая перемена», но, увы, до сих пор фильмов по педагогическую профессию так и не появилось. Мое глубокое убеждение, что учителю «социальная реклама» про него самого не нужна. Надо совместными усилиями менять отношение общества к педагогу и школе, но это точно делается не через «социальную рекламу».  

Не мог я обойти в своем «дежурстве» и гражданский поступок Александра Григорьевича Асмолова, автора и идеолога вариативного образования, академика РАО, директора Федерального института развития образования (ФИРО), который решил освободить свое кресло в Президиуме Российской Академии образования. Причина: нарушения принципа вариативности, идея которого была предложена А.Г. Асмоловым еще в 1991 году. http://eurekanet.ru/ewww/promo/22333.html

Виктор Александровича Болотов (бывший Вице-президент РАО), Александр Григорьевич Асмолов… Кто следующий? Уходят те ученые, специалисты, которые стояли у истоков реформирования российского образования, кому педагогическая общественность доверяла.  

Приведенные выше примеры, и создали мне то настроение, которое с каждой уходящей неделей дает основание говорить о том, что весна заканчивается, за ней наступит не ЛЕТО, а зима в образовании.  

Не могу закончить свое «дежурство», не упомянув еще о нескольких важных для образования в целом событиях недели, которые носят не политический, а содержательный и, увы, опять грустный характер.  

Хотя XI конференция "Тенденции развития образования" в Московской высшей школе социальных и экономических наук прошла в феврале, круги после этой конференции докатились и до марта. К сожалению, не смог сам присутствовать на ней, но с материалами успел познакомиться. Крайне важная и актуальная была конференция. Созвучна с моими мыслями о таких понятиях, как «эффективность», «результативность» «качества образования». Именно этой теме была посвящена эта конференция. О содержании конференции можно прочитать на сайте. http://msses.ru/about/news/1812/  

А здесь я не могу не отметить выступление на этой конференции почетного профессора Института исследований в области образования Университета Торонто Майкл Фуллана. На конференции профессор поделился своими мыслями по поводу образовательных реформ. Основная мысль – реформы образования нельзя насаждать сверху. Полное интервью с профессором читайте http://ria.ru/society/20140224/996735022.html#ixzz2usiIGsOf.  

Не могу также обойти одно из последних исследований, проведенное ФИРО и Фондом развития Интернета, посвященное компьютерной грамотности подростков и взрослых, опубликованное на прошедшей неделе в статье «Интернет: ученики не могут, а учителя не хотят?» http://www.prikrmk.sfedor.ru/fed/3203-internet-ucheniki-ne-mogut-a-uchitelya-ne-xotyat.html  

В исследовании указывается, что « в среднем дети проводят в сети от трех до пяти часов в день, причем интенсивность использования ими интернета постоянно возрастает. Но это не означает, что подростки становятся более компетентными пользователями: объем их цифровой компетентности в два раза меньше объема возможностей, предоставляемых интернетом. Как отмечается в исследовании, уровень значений умений, ответственности и мотивации сильно “западает” по сравнению с уровнем значения знаний подростков. При этом даже средний уровень знаний не достигает и пятидесяти процентов. Каждый десятый подросток не мотивирован к овладению новыми знаниями, считая, что уже и так знает и умеет достаточно много. Как отметила на презентации результатов исследования директор фонда Галина Солдатова, “миф о том, что дети хорошо знают и разбираются в компьютере и интернете, окончательно развеивается”. Что касается учителей, то проблема эта стоит еще острее и никакие курсы ИКТ-компетентности не решают эту проблему.  

Как показали результаты исследования, дети не ощущают поддержки со стороны ни родителей, ни учителей: 43% опрошенных считают, что школа не дает им никаких полезных знаний в этой области или вообще неспособна их дать. По словам директора ФИРО Александра Асмолова, несогласование между процессом оснащения школы компьютерами и приобщения учителей к культуре информационного общества выявляет социальную драму школьной жизни - “драму отставания” учителя от ученика в процессе освоения навыками общения в интернете.  

В последний месяц активно обсуждается концепция реформирования педагогического образования. На прошедшей неделе опубликовано очередное большое интервью с ректором Московского городского педагогического университета Игорем Михайловичем Реморенко.  

Каких знаний не хватает современному учителю? Как в классе не просмотреть потенциального убийцу? Как учитель должен рассказывать школьникам об убийстве жирафа в прямом эфире? Обсуждались эти и другие вопросы.  

Подробно познакомиться с интервью можно по ссылке http://www.rg.ru/2014/03/04/prepodavanie.html.  

Нужно и пора уже действовать, но действовать не дает новый «Закон об образовании». К сожалению, в компетентности общего образования нет программ, связанных с дополнительными профессиональным образованием (повышение квалификации на базе школ), нет финансовых, юридических механизмов нахождения студентов и магистрантов в школах на «легальных» основаниях. Нужны смелые пробы! А для этого нужен смелый ректор и смелый директор школы. Если такие есть в России, то можно через 3-4 года получить принципиальную другую модель образования педагогов.  

И последнее событие: реформа математики в школе. На прошедшей неделе 6 марта прошла Пресс-конференция Департамента образования Москвы по теме «Понятная математика». Посмотреть можно здесь: http://www.live.educom.ru/.  

Концепция вызвала неоднозначную реакцию. Так, например, вице-президент РАН, директор Математического института имени Стеклова Валерий Козлов считает, что новый подход к преподаванию математики в школе с разными уровнями сложности уже с 5-го класса может нанести серьезный ущерб школьникам. Предлагается уже с 5-го класса выбрать уровень сложности предмета: изучать математику "для повседневной жизни", прикладную для технических специальностей или "математику как искусство".  

"Я считаю, что это большая ошибка, и это потом аукнется… Это отход от наших традиций, когда школьников всех без исключения старались научить не просто минимуму знаний. Ребята напрягались, но обучение — это не прогулка, надо заставлять себя, иначе ничего не получится. А математика имеет смысл не только прикладной — это один из немногих предметов, который по-настоящему учит умению рассуждать", — добавил вице-президент РАН.  

По его мнению, корень проблемы в том, что в новых стандартах образования не прописано содержание, не понятно, что должен знать каждый школьник. Он напомнил, что во время подготовки стандартов академии наук было предложено составить фундаментальное ядро образования, то есть тот минимум, который должен знать каждый школьник.  

"Вначале этот документ был составной частью стандарта, а потом его опустили. Отсюда возникают эти вопросы — а чему собственно учить?" — сказал Козлов.  

Мы уже не первый раз слышим о возврате к минимуму содержания образования и данная позиция академика еще один аргумент в эту пользу.  

Ну вот, кажется, и все, что я смог рассказать про всего лишь одну неделю образовательной жизни в нашей стране… Не думаю, что следующие недели будут легче и проще - впереди ГИА и ЕГЭ, и с каждым днем, приближаясь к датам итоговой аттестации, обстановка в стране будет накаляться…не думал я в те уже далекие 90-е годы, что образование наше превратится на втором десятке XXI века в сводку «боевых действий» во время государственной итоговой аттестации школьников. А я считал и делал всегда в своей школе так, чтобы итоговая аттестация была как праздник, где каждый выпускник мог публично представить свои достижения и показать педагогам и родителям себя, свой характер, свои знания, способности и т.п. Жаль, что весна в образовании заканчивается.  

Алексей Воронцов, 

Генеральный директор Открытого института «Развивающее образование»,

Председатель Правления Международной Ассоциации «Развивающее обучение»

 www.eurekanet.ru