Из "Гостевой книги" старого сайтаУважаемый Владимир Товиевич,
на Ваш взгляд Лакан продуктивно развил психоанализ?
ОльгаОб этом, наверное, лучше спросить у психоаналитиков, уважаемая Ольга.
Сам Лакан во второй книге своих «Семинаров» (русское издание – М., 1999) упоминает об общепризнанном «коперниканском перевороте» в познании души, который совершил Фрейд. В чем «коперниканство» Фрейда? По мнению Лакана, в том, что он, говоря языком гештальтпсихологов, «перецентрировал» (Umzentrerlung) ту картину человеческого Я, которая (с точки зрения Лакана же) начала тскладываться где-то в середине XVI — первой четверьи XVII века, перенес ее центр. Откуда куда? Ожидаемый ответ: «из сознания в бессознательное» - верен, но верен формально. Он ничего не говорит ни о мотивировке, ни о сути фрейдовской новации. Смысл этой новации, отмечает Лакан, передает формула поэта Артюра Рембо:
«Я – это другой». Именно Другой позволяет человеку открыть в собственном Я
другое Я, которое одновременно является и источником его душевных проблем, и потенциальным мощным «союзником» в их разрешении.
И перенесение центра Я из сознания в бессознательное было продиктовано тем, что в форме последнего для Фрейда как раз и представал этот «Другой». Иначе, Фрейд пытался преодолеть ограничения «индивидуальной психологии», как бы то ни парадоксально звучало. Парадоксально – потому, что Фрейда очень часто объявляли если не столпом, то предтечей «индивидуальной психологии», и не уставали критиковать за «индивидуализм». Хотя вроде бы очевидно, что все механизмы работы бессознательного у Фрейда - лишь вращенные в его глубины латентные диалоги «Я» и «Другого».
Последователи культурно-исторической подхода, психологи школы Л.С.Выготского, да и не только они (если вспомнить, например, работы М.М.Бахтина), хорошо понимают, что исходным «местонахождением» Другого во внутреннем мире человека, выступает прежде всего сфера
сознания. Ведь сознание для сторонников этого направление и есть идеальный образ того, что и как делает индивид совместно с другими людьми (В.В.Давыдов). Такая идеализация, как и любая иная, носит обобщенный характер: «другие» в индивидуальном сознании – это в пределе весь человеческий род и созданная им культура. Но надо понимать и то, что во времена Фрейда господствовали совсем другие представления о сознании как самозамкнутом индивидуальном феномене, «центр» которого естественно искать в нем же самом. Именно от этих представлений Фрейд и пытался в буквальном смысле слова «уйти» в сферу бессознательного, а заодно и найти там более подходящий «центр».
Развил ли Лакан Фрейда? Бесспорно. И развил он именно ту главную интенцию Фрейда, о которой мы говорим. Лакан свел бессознательное к «речи Другого», окончательно деперсонифицировав этого «Другого», превратив его в некий аналог «обобщенного Другого», понятие которого ввел при анализе сознательного Я Дж.Г.Мид. Но той же ценой Лакан по-своему персонифицировал бессознательное. Все это были новые шаги по сравнению с тем, что сделал Фрейд, но последовательно предпринятые в том магистральном направлении, которое Фрейд задал.
В.К.
На развитие сайта
