Как известно, многие философско-методологические проблемы человечество предпочитает решать "грабельным" методом - путем упорного наступания на одни и те же грабли. Этим и оправдано размещение на сайте коротких тезисов, изданных в малотиражном сборнике 14 лет назад.

МНОГОМЕРНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА:

К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ДВУХ СПОСОБОВ ПОНИМАНИЯ

В.Т.Кудрявцев, Г.К.Уразалиева

Опубликовано в: Многомерность человека как проблема философии и науки. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции 11-12 сентября 1991 года. Рудный, 1991.

Тезис о многомерности человека сегодня общепризнан. На первый взгляд, само по себе это должно служить гарантом преодоления различных способов частичного видения человека, многообразных форм редукционизма в истолковании его природы, которых за всю историю человекознания накопилось немало. Но, увы, на деле вырисовывается обратной картина: в развитой научно-теоретической культуре конца XX столетия не только настойчиво воспроизводятся классические шаблоны редукционизма в познании человека, но на их основе вырастают новые.

Интересно, что сам тезис о многомерности человека стал превращаться в редукционистскую конструкцию. Это хорошо демонстрирует так называемый системный подход. В русле данного подхода человек предстает в качестве сложноорганизованной, внутри себя иерархизированной системы, которая функционирует на качественно разнородных уровнях. Однако дает ли системный подход какое-то новое представление о специфической многомерности человека? Вопрос чисто риторический, ибо абстракция «системности» как раз и оказывается абсолютно не чувствительной к сопротивлению того особенного материала, на который она накладывается. В ее люминесцентном свете все кошки, говоря словами И.Канта, трансцендентально-серы – системно решительно все: и камень, и растение, ну и заодно человек. Что же касается ссылок представителей рассматриваемого подхода на наличие в той или иной системе разнородных уровней организации, то они в основном не выходят за рамки деклараций, и это не мешает им с позиций «системного видения» предмета безоглядно редуцировать друг к другу объективно не редуцируемые «структуры» Свидетельство тому – нерефлексивная экспансия «объектных», натуралистических способов мышления в сферу познания того, что К.Маркс призывал понимать «субъективно» (зачастую ведущаяся от имени системного подхода). Речь идет об истории и логике всей амальгамы общественно-человеческих форм жизнедеятельности, становления совокупной культуры людей как живого целого.

Но это не главное. Системный подход предназначен прежде всего для описания процессов функционирования уже «готовых», сложившихся структур и систем, но совершенно не пригоден там, где предметом исследования становится нечто саморазвивающееся, не тождественное самому себе – то, чему еще только предстоит быть. Именно такова человеческая реальность, познание которой должно всегда носить не столько систематизирующее-констатирующий, сколько проектирующий, характер. И когда говорят, что человек в своем развитии реализует две относящиеся к разным уровням собственной системной организации программы – биологическую и социальную, беда не в том, что это – дуализм. Беда в том, что это – дуализм, помноженный на преформизм.

В отличие от системного редукционизма собственно диалектическое понимание многомерности человека связывает последнюю не с эмпирически-пространственной многоуровневостью, расчлененностью на некие структурные блоки и т.д. В фокусе внимания здесь – способность человека воспроизводить в своих предметно-преобразующих деяниях универсальные меры вещей – как действительные, так и возможные. Пространство возможностей становления предмета в деятельности и потенций самоизменения субъекта, развертываемое деятельным же воображением, и есть то, что определяет подлинную многомерность человека.