Далее. Поскольку и рядовой врач должен все-таки по возможности нас лечить, а не спроваживать в лучший мир, рядовой чиновник должен мало-мальски знать свое дело, необходимо не в элитных вузах, во всех остальных, кроме этих, допустим, двух дюжин, введение нулевого курса. Можете назвать его как угодно: подготовительный факультет, подготовительное отделение. Хоть горшком назови, только в печку не ставь.

Бывших выпускников надо подтянуть по тем предметам, без которых невозможно серьезное освоение вузовской программы. Преподаватель экономической географии на экономическом факультете должен рассказывать о естественных и механических движениях населения. Должен объяснять, что никакие пособия, которые надо, конечно же, платить по гуманным соображениям, не позволят повысить рождаемость, кроме тех регионов, где весьма желательно ее снижение, например, в Дагестане или в Чечне. А не учить там измерять масштаб расстояния по карте, как это имеет место, так сказать, сейчас. И конечно же, на это должны пойти деньги, а не на бессмысленный двенадцатый класс.

И в заключение одно скажу. Неприлично долго продолжаются дискуссии по поводу национальной идеи. Мне кажется, что эти дискуссии было бы разумно сконцентрировать именно вокруг образования, потому что не решив образовательных задач, не возможно решить никакие другие задачи - ни здравоохранение, ни хоть сколько-нибудь пристойный уровень государственного управления, ни вообще подъем, так сказать, культуры народа.

Ведь в русском языке нет вообще, в современном русском языке, вежливого обращения, аналогичного "сэр", "синьор", "герр", там, и так далее. Мужчина, там, или молодой человек, женщина, почему словесники вот не бьют в набат я не знаю. Если этому, так сказать, сударь и сударыня, к сожалению, из употребления вышло, и вроде бы не возрождается к новой жизни, к большому сожалению.

Но "товарищ" вышел из употребления по идеологическим соображениям, а "господин", простите, употребляется с фамилией, насколько я знаком с русским языком.

Поэтому, естественно, надо завершать, мне кажется, что именно подъем культурного уровня народа через подъем образования - это прекрасная вот национальная идея, которую можно предложить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я предоставляю слово Григорию Сергеевичу Тамарскому. Где Григорий Сергеевич? Нет? Ушел. Тогда - Смирнова Клавдия Михайловна.

К.Ф. Олег Николаевич, а мне будет дано последнее слово?

Смолин О.Н. Последнее точно не будет дано, поскольку последнее слово дают преступнику. Клара Федоровна, Вы его не заслужили. Несколько слов в заключение дадим, конечно, хотя предполагаю, что заключительное, как и вводное, дадут мне.

Смирнова К.М. Так, здесь в основном москвичи, а вот представитель из региона, город Тверь. И я не мама, а бабушка, воспитывающая дочку, внучку, и наблюдающая, что творится вокруг. То есть очень неравнодушная бабушка.

В апреле на форуме "Образование детям" я передала товарищу Смолину дискету, на которой были отсняты 4 листа, мелким шрифтом, ликвидация 50 детских учреждений дополнительного образования в Твери, это спортивные школы, центры творчества и так далее.

Среди них так это незаметненько, без всяких приказов было еще ликвидировано более сотни малых досуговых центров при ЖЭО, это одно-, двух-, трехкомнатные квартиры, финансирование дворовых спортивных площадок, все это в ноль.

Тогда я сказала, что у нас самые сложные проблемы - это игровой бизнес. В Твери это доведено до абсурда. Дворец творчества детей и молодежи, этому способствует мэрия, приобретает, вы знаете, это вам не угадать, "Джек-Пот", на котором написано крупными буквами - детям до 18 лет играть не разрешается.

Не случайно, когда вот был прямой эфир с президентом, из Твери, из области прошел один звонок, касающийся игрового бизнеса, и президент пообещал, что в Думе этот вопрос будет рассматриваться.

Второй вопрос, который я тогда говорила смеясь, дороги. Дороги у нас, слава Богу, начали делать. И еще радует глаз, у нас появилось множество, приезжайте посмотреть, с потрясающим фито-дизайном парков и фонтанов. Но одна маленькая ложечка дегтя. Все это летом, а нам исполнилось 870 лет, ко дню города все это делалось, сделали, маленькая приписочка в газете: гастробайтеры, так я это слово произношу, в общем, узбеки и таджики, и приписочка, они работают качественно. А почему? Потому что они сюда приезжают с целью поддержать семью, заработать.

Наши же молодые мужчины, вот у меня сын занимается мелким строительным бизнесом, тяжелейше с рабочими работать, цель одна до первой получки залить горло. У них нет цели. А воспитывать ребенка, куда-то съездить, что-то толковое произвести? Это культура. А культура это не только знание Пушкина и умение играть на скрипочке. Это цели, которые ставит человек перед собой, перед своей семьей. Это традиции. И закладывать эти традиции нужно с детства.

Свою внучку я воспитываю в страшно сложных условиях. Мать с потерей памяти, я учусь на третьем курсе строительного вуза вместе с сыном, он на старости лет пошел учиться, база ГПТУ. Приходится вот так учиться. И внучка целиком на мне. Задают вопрос. А где же мама? Да вкалывает мать-одиночка, чтобы всех прокормить.

И вот в этих невероятно сложных условиях у меня девочка играет на виолончели, на пианино, танцует. И вот ее рисунок. Пауло Куэльо прислал нам письмо. Она сделала серию иллюстраций к "Алхимику". Я не ради рекламы, рекламы море, пишут со всех континентов, просят продать картины, репродукциями украшают гостиные. Это все нормально. Я говорю о том, что минимально, любовь и внимание дают возможность самого обыкновенного ребенка, она не вундеркинд, обыкновенный, реализоваться.

Где, в какой семье у 10-летней, а моей девочке еще семь, у 10-летнего ребенка не работающая бабушка? Бабушки еще молодые и дети предоставлены сами себе. Да даже, если полноценная семья, полноценных у нас одна треть, да там лучше бы этих отцов вообще не было. И вот в этой семье семилетний ребенок, придя со школы, или отупляющий телевизор, или с ключом на шее во двор и дворово-подножное воспитание. Потому что, чтобы 10-летнего ребенка отправить в какую-то школу, мало того, что она еще платная, дополнительная школа, ему нужно сопровождение.

Вот эти дворовые маленькие досуговые центры ликвидированы. И значит дети, предоставленные на этом воспитании сами себе, наркотики семь-восемь лет, курево тоже, плюс грязь. А традицию, вот эту культуру надо закладывать, надо интеллектуальное поколение воспитывать, детство.

Вот у меня визиточка замечательного человека, представителя секции интеллектуальных ресурсов Академии наук высшей школы Взятошева, Виктор Феодосевич. В беседе он сказал, сегодняшние кандидаты, защищающие диссертацию, по интеллекту ниже, чем те, кто раньше поступал в аспирантуру. Я говорю, почему? Компьютеры. Вот представьте себе, для того, чтобы вырастить интеллектуальное поколение, технических знаний, языковых знаний мало, нужна культура, нужно воспитывать творческого человека.

В нашей Твери есть школы с английским уклоном, с математическим уклоном. И два года назад до выхода этого идиотского указа, а четвертый класс гуманитарных школ детских делал выпускной вечер при переходе в пятый. Это спектакль, концерт на флейте, на пианино, бальные танцы. Всего этого нет.

Государство поставило крест, чтобы дети были интеллектуально, духовно развиты. В семьях не поют. Не поют песни. А ведь это медитация. Это тонкий план вот этот из семи оболочек. Это очистка души, чтобы она была не черствой, не кокон. Но вот те, которые как Емеля лежат на государственных дотациях, им на наши проблемы плевать. И поэтому если я на предыдущем выступлении просто декларировала, что пройдет 20 лет и в каком-нибудь Карнеги-холл какой-нибудь Майкл забугорный скажет: ну русские, ну тупые, сегодня мне хочется не декларировать, а действовать. И поэтому я обращаюсь с просьбой к собранию потребовать у правительства обеспечить равные стартовые возможности детям, вот этим маленьким, не защищенным до 11 лет детям. А для этого воссоздать в стране в нужном объеме сеть малых досуговых центров, детских спортивных площадок при ЖЭУ, найти средства для поощрения тех, кто там работает и финансирует.

Второе. Вернуть детям все отнятые у детей центры...

Председательствующий. Я извиняюсь. Давайте, мы так договоримся. Я вижу, что у вас там целая программа. Вы ее нам давайте, а мы ее включим в свои требования и рекомендации.

Смирнова К.М. Хорошо. Вот еще три пункта. Обеспечить доплату учителям за кружковую работу. Восстановить, при школах создать кружки эстетического развития детей, это на базе как продленной группы. И еще одна проблема, очень больно, воспитывать рабочий класс высококвалифицированным, чтобы не таджиков приглашали, не узбеков, а наши подростки могли работать, зарабатывать и растить свои семьи. Все.

Смолин О.Н. Короткая справка законодателю, уважаемые коллеги. Почти все из того, что мы сейчас услышали в качестве конкретных предложений, было предусмотрено законом "О дополнительном образовании", который был принят Государственной Думой и Советом Федерации и отклонен президентом Путиным, провален четвертой Государственной Думой, поскольку считается, видимо, что лучше строить колонии для малолетних преступников, чем обеспечивать дополнительное образование, или как раньше говорили, внешкольное образование детей. На самом деле затраты на одного ребенка в кружке или на какой-нибудь станции юных техников или где-то еще, они в сотни раз дешевле, чем в колонии закрытого типа.

Председательствующий. Ну вот поэтому и пожинаем плоды. У нас миллионы беспризорников и детей без попечения. Я хотел бы сейчас предоставить слово представителям социологического факультета МГУ. Они подвели итоги анкетирования, то, что вы и заполняли. Я вас попрошу дать анализ вот этой работы. Пожалуйста.

Уважаемое собрание! В ходе нашего обсуждения был проведен опрос об отношении присутствующих о положении современного отечественного образования.

В ходе исследования было обработано боле 100 анкет. То есть, выборка оказалась почти сплошной, учтено мнение всех. И сейчас я хотел бы представить вам результаты в соответствии с опросами.

Итак, вопрос номер 1. Какой оценки заслуживает политика Правительства Российской Федерации в области образования? Как отличную политику правительства не охарактеризовал никто. Ноль процентов. Хорошо политику оценили 3,2 процента от 100. Удовлетворительно политику правительства оценили 25 процентов, то есть четверть всех опрошенных нами респондентов. И неудовлетворительно политику правительства оценило большинство, 71 процент.

Второй вопрос. Как вы оцениваете изменения, происходящие в системе отечественного образования? 80 процентов, то есть четыре пятых, большинство, оценивают изменения как отрицательные. 13 процентов опрошенных никак не могут охарактеризовать изменения ни как положительные, ни как отрицательные. И лишь 6,5 процентов оценивает изменения, как положительные.

Третий вопрос. Считаете ли вы необходимым учитывать мнение родителей при принятии решений, затрагивающих интересы высшей и средней школы? Подавляющее большинство нашей аудитории, 95 процентов, уверены, что учитывать мнение родителей просто необходимо. 3 процента считают, что мнение родителей необязательно, необязательно прислушиваться к мнению родителей. И 2 процента ответили просто - не знаю, у них нет мнения по этому поводу.

Четвертый вопрос - реализуются ли права родителей, предусмотренные законом, на участие их в управлении образованием. Четверть аудитории, 75 процентов, считают, что права не реализуются. 20процентов не могут охарактеризовать, реализуются данные права родителей или нет. И только 5 процентов, то есть каждый двадцатый из аудитории считает, что права эти реализуются.

Пятый: как вы считаете, как повлияло введение единого государственного экзамена (ЕГЭ) на систему отечественного образования? 66,7 процента от ста, то есть ровно две трети опрошенных, заявляют, что введение ЕГЭ усугубило проблемы образования. 29 процентов, то есть немногим менее трети опрошенных считают, что введение ЕГЭ никак не повлияло на изменения в образовании, то есть не связано с изменениями, нет корреляции, нет связи. И только 4 процента считают, что ЕГЭ в той или иной мере решил проблемы образования, существовавшие в течение последних лет.

Последний вопрос, довольно знаковый, кардинальный: справляется ли образование с главной возложенной на него функцией, то есть воспитание и обучение нового поколения? Четверть аудитории, 76,3 процента от ста, считают, что современная система образования с возложенными функциями на нее не справляется.

Председательствующий. Прошу прощения, три четверти или четверть? Вы просто сказали: четверть и 76 процентов.

Ой, извиняюсь, 76 процентов, три четверти, да, простите. Они считают, что система не справляется с возложенными задачами. 16 процентов опрошенных считают, что система работает и в той или иной мере справляется с задачами. И 7 с половиной процентов не уверены, справляется или нет, данных нет, ответ не знаю.

В конце выступления хотел бы отметить, что часть анкет поступила к нам с уточнениями некоторых вопросов, с комментариями и даже с предложениями. Могу вас заверить, что эти предложения не останутся просто на бумаге, а будут учтены в дальнейшей нашей работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мы попросим эту группу полностью нам сделать отчет по данному анкетированию. Это будет у них как работа зачетная социологического факультета. Декан приходил, кстати, к нам, Владимир Иванович Добреньков, но уехал срочно на другую конференцию, но почтил присутствием тоже нас здесь.

Я сейчас предоставляю слово Гория Георгию Теодоровичу, доктору физмат.наук, члену оргкомитета "Движение за образование для всех".

Смолин О.Н. Секундочку. Я только хочу сказать спасибо ребятам-студентам. Уверяю вас, вы сделали очень полезное дело, это будет польза не только для зачетной работы, но, скорее всего мы эти результаты постараемся озвучить на пленарном заседании Государственной Думы или, как минимум, в печати. Спасибо.

Гория Г.Т. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Большое спасибо за то, что мне было предоставлено слово. Я буду очень краток. Я хочу остановиться только на тех вещах в образовательной политике, которые представляются мне, как родителю, недопустимыми.

Согласитесь сами, что у каждой семьи есть интересы семейные и они связаны с тем, что мы желали бы передать нашим детям то лучшее, что мы представляем себе, следует им передать: навыки трудовые, сведения, знания, умения, навыки и так далее. Можно также допустить, что у государства, как у любой социальной структуры, есть свои собственные интересы. Они есть у отдельных его представителей, у чиновников, у аппарата, у бюрократии, и так далее, и так далее.

И фактически когда мы говорим об образовании, мы должны понять, в какой мере государство выполняет или травмирует, или нарушает какие-то негласные конвенции. Вот я хочу сказать, что, допустим, если семья воспитывает ребенка таким образом, в духе разжигания национальной розни, то тем самым мы каким-то образом подрываем государственную политику.

Но если государство сознательно, проводя определенную линию в области издания учебников, распространения сведения приводит к столкновению поколений внутри одной и той же семьи, то тем самым оно, на мой взгляд, совершенно поступает несправедливо и превращает нас из субъекта в объект образовательного процесса.

Я считаю, что родители в этом смысле являются не просто субъектом, а главным субъектом образовательного процесса, и хочу привести старую притчу, которая всем хорошо известна. Если вы наняли няньку вашему ребенку маленькому, и она в этот момент начинает отстранять мать, и говорит - мать, отойди, так сказать, ты не разбираешься в образовательном процессе, я сейчас поменяю памперсы, потом сделаю то-то, то-то - ее нужно немедленно уволить. То есть это старое доброе правило, которое знали, так сказать, безграмотные женщины на протяжении миллионов лет, от Древнего Египта до наших дней.

Ни в коем случае нельзя доверять человеку выполнение обязанностей, в том числе очень важных обязанностей по воспитанию твоего ребенка, когда он пытается настроить ребенка против тебя.

Я могу сказать, что то же самое огромные государственные институты в лице СМИ, и так далее, и так далее, пытаются показать, что предыдущее поколение, оно живет другими ценностями, неправильными интересами, короче говоря, идет попытка стимуляции конфликта отцов и детей. Это, с точки зрения меня, как родителя, абсолютно не устраивает, и я думаю, что не устраивает большинство здесь присутствующих, кто читал "Анну Каренину", кто знаком с Достоевским, кто знаком с классической русской литературой, кто знает мировую историю, физику, математику и так далее.

Меня в буквальном смысле потрясло выступление недавнее на телевидении, так сказать, в программе "Культурная революция" господина Швыдкого и его, так сказать, гостей, которые касались вопроса о том, должна ли школа воспитывать ребенка или нет, должен ли ребенок в результате того, что он учится в школе, каким-то образом приобретать черты не звероподобные, а человекоподобные. Вот. И я обращаю внимание на то, что во всей этой деятельности мы сталкиваемся с тем, что пропагандируются самые, ну я не побоюсь этого слова, вот ... такие вот тенденции самые краткие, быстрые, простые, на все вопросы краткие ответы, то есть идет эта клиповая культура.

Поэтому встает общий вопрос. Вот все эти недопустимые тенденции, каким образом они становятся возможны? Они становятся возможны, потому что их инициаторы имеют огромное количество своих собственных аффилированных фирм, советов и организаций, которые их одобряют. Те самые фирмы, которым они выделяют деньги, они же и одобряют их собственные проекты и решения.

Есть большое количество таких организаций. Есть организация, например, РОСРО, есть некоторые другие, они не проходят истинной общественной экспертизы, с моей точки зрения, они проходят кулуарную, или как здесь правильно говорили, так сказать, селективную или избирательную, либертадную или либеральную какую-то, анализ, но не более того. То есть все общество в этом смысле пассивно и превращается в объект.

Я закончу вот эту часть своего выступления тем, что мне хочется сказать, что дальнейшее развитие тенденций, которое мы здесь видим, оно связано с привнесением неких так называемых насильственных или силовых методов в образовательную политику.

Эти насильственные силовые методы идут от характера финансирования, когда учитель ставится в недостойное и двусмысленное положение, когда костлявой рукой голода его заставляют принимать те диспозиции и распоряжения, которые выпускаются сверху, и самыми разнообразными другими средствами. То есть мы далеки здесь от того, что мы могли наблюдать, приветствовать или аплодировать демократически обсужденным и добровольно принятым сознательными людьми процедурам и программам, которые проводятся в области образования.

Я думаю, все здесь знают, что если мы будем говорить сейчас о школе, то главная, так сказать, вот альтернатива, обсуждающаяся в наших реформаторских кругах, состоит в следующем. Что нужно делать раньше - спрашивают нас. Сперва нужно усовершенствовать программы, установить цели и задачи, определить средства, подобрать инструменты ЕГЭ и так далее, а потом повысить зарплату учителям, или в начале нужно повысить зарплату, а потом заниматься разными средствами и методами?

Значит, это абсолютно безграмотная и абсолютно намеренная альтернатива. Совершенно неправильно, потому что если мы видим, что учителя сегодня после окончания пединститута вообще не готовы идти в школу, это значит, что отрасль стагнирует и у нас завтра не будет никаких педагогов, безотносительно к тому, какие у вас есть соображения в отношении программ и методов.

Поэтому сегодняшний вопрос, конечно, никак не стоит. Центральное место сегодняшних реформ должно быть в статусе учителя.

По поводу статуса учителя, так сказать, делается буквально все, чтобы его принизить. Я хочу сказать, привести два слова о Германии. Если, допустим, человек оканчивает германскую школу и собирается поступать в мединститут, он должен представить характеристику, написанную завучем и заверенную педагогическим коллективом о том, что ему может быть доверена чужая судьба. Учительский коллектив должен засвидетельствовать, что за 10-12 лет обучения этот ребенок по своим человеческим качествам, по благожелательности, доброжелательности, чуткости, способен быть врачом. Если этого нет, в демократической стране он может иметь какое угодно мнение, но он не может там получить медицинского образования.

Я хочу сказать, что это статус учителя. Никто не оспаривает этого статуса, безотносительно тому, какая зарплата, статус учителя благодаря таким мерам колоссально высок.

В нашем обществе, так сказать, учитель находится в низшем положении, в положении нищего.

Поэтому, на мой взгляд, проблемы родителей должны состоять в том, чтобы поднять любой ценой статус учителя, в том числе его материальное положение.

Я хочу, наконец, закончить вопросами качества образования. Образование, ну, вы знаете, что здесь постоянно обсуждается такой термин "качественное образование", "доступное образование", "доступное" и "качественное". Почему не скажут просто общедоступное?

То есть, если оно доступное для некоторых, недоступно для других - это что, уже достаточно? Тогда всегда найдется один, для кого оно доступное.

Поэтому общедоступность образования - центральное положение. Могут ли при этом в рамках общедоступных тенденций формироваться, я боюсь этого слова, элиты, потому что это скотоводческий термин, он всем нам хорошо известен. Но формироваться, так сказать, специальные методы работы с наиболее продвинутыми учениками или учащимися и так далее. Но мне хочется вот заострить свою точку зрения, вот какая бы ни была она: доступная качественная, какие бы ни были эпитеты, мы должны одно точно понимать. Что должны ли меры, проводимые государственными органами и политика в области образования мешать семье и родителям? Или должны меры внутри семьи мешать государственной политике?

Мы должны избежать этого, но мы видим, что такой конфликт существует. То есть, этот конфликт открыто идет, и нам показывают, что вот кто-то как будто бы вбивает клин. Мы спрашиваем: "Кто эти люди?" Они что, намеренно вбивают клин или они это делают по недомыслию?

Если они это делают по недомыслию, то тогда нам дураки не нужны. То есть, мы должны поставить умных людей, пусть они разберутся.

Если они это делают намеренно и сознательно, то тогда это уже другая вещь, потому что это фактически вопрос очень серьезный. Потому что этот вопрос переходит в ту плоскость, которая ближе Олегу Николаевичу. То есть, это вопрос политический.

То есть, я не приверженник этих политических партий, но я понимаю, что, если люди по безграмотности таким образом делают, что сталкивают семью и школу преднамеренно по любому пункту, вплоть до: допускать на территорию школы или не допускать.

Я придерживаюсь и хочу на этом закончить, что, конечно же, медицинский принцип "Не навреди" очень важен, но я хочу закончить тем, что мы должны добиться консолидации родителей и их объединения.

Я призываю всех родителей в это движение "Образование для всех", потому что мы должны обсуждать открыто в печати, в электронных средствах массовой информации все эти проблемы, и мы должны, страна должна знать своих героев. Мы должны ясно отдавать себе отчет: кто, что, когда и почему.

Потому что то, что сегодня представляется нам такой, ну, как сказать, самонадеянностью, завтра может представляться преступной халатностью в лучшем случае.

Председательствующий. Спасибо.

Я хотел бы предоставить слово, несколько слов, чтобы сказала нам Карташова Ольга Анатольевна - председатель Комитета по образованию и науке Общественной палаты Воронежа.

Карташова О.А. Добрый вечер, уважаемые коллеги!

Воронеж уже здесь звучал, но мне придется сказать от имени общественности. Общественная палата Воронежской области создана всего пять лет назад. Председателем комитета по образованию я являюсь, скоро будет два года как.

Проблемы, которые обсуждались здесь, мы выносили в течение 2004 года и 2005 года, и предложения по стандартам образования, по ЕГЭ, по оплате труда, по статусу учителя и так далее направлялись президенту, правительству и Думе.

К сожалению, я говорю президиуму, из Думы мы не дождались ответа, из Думы. надеемся, что вот сегодняшнее участие позволит нам наладить контакты.

И теперь конкретно, что я хочу предложить, вернее, не я, а мы, мы здесь сидим - представители.

В содержание рекомендаций общественных слушаний "Образование глазами родителей" раздел 2.

Вероятно, здесь идет он полностью - отказаться под рефреном, а я бы хотела в конце включить - увеличить размеры субвенций на одного ученика, направляемых в регионы с шести тысяч, существующих сегодня десяти, и это минимум. Вообще расчеты показывают, что для того, чтобы поддержать уровень функционирования гимназий, лицеев и так далее, вот элитарных по уму, а не по кошельку образовательных учреждений, сегодня нужно до 22 тысяч, ну, 10, так сказать, на наш бедный бюджет.

Далее. Да, я напоминаю, что мы с 1 января 2006 года, в соответствии со 131 федеральным законом, переходим на подушевое финансирование системы образования. И надо сказать, что в этих условиях мы теряем все школы, которые насчитывают менее 700 человек, а в регионах таких школ очень много. А возможность перевести и дать иной статус, что сейчас упорно продвигается Министром образования и его чиновниками, по сути приведет к ликвидации этих учебных заведений и к дальнейшей приватизации. Это лакомый кусок для строителей. У нас, например, в городской Думе 80 процентов сегодня по результатам выборов строители, представители строительства. Им очень и очень выгодно. И они моментально закроют учебные заведения, которые являются поглощателем городского бюджета, прежде всего.

Далее. Я поддерживаю вот выступления представителей Тулы, связанные с тем, что... Именно: почему, объясняю. Твери, да. Что как раз эти субвенции направлены на выплаты за дополнительное образование в рамках школы - это кружки и факультативы, это группа продленного дня, это плата за обучение больных детей, которые не могут дойти до школы, на дому. Все это находится за рамками этого подушевого финансирования.

Более того, с переходом на подушевое финансирование вообще уплывает вопрос, связанный с 20-процентной надтарифной сеткой, которую может использовать любой руководитель учреждения для поощрения деятельности учителя и, в конце концов, даже оказания материальной помощи в тот или иной момент. Это первое, вот сюда, в этот раздел.

Теперь следующий раздел 3.2. Название его: "Разработать законопроекты, направленные на искоренение коррупции в образовании путем...".

Я думаю, депутатам известно, что в ваших недрах лежит общий Закон "О коррупции". И отдельно выделать этот вопрос не стоит. А вот внести, предположим, в раздел в такой формулировке: "Разработать законопроекты, определяющие нормативно-правовую базу...", и дальше пошло: создание механизма участия. И здесь вот в этом первом подвопросе я бы поставила через запятую повышение ответственности родителей за обучение и воспитание детей. К сожалению, за ... с кого угодно, но не с родителей. И попробуйте спросить с родителей.

А у нас по Воронежской области сейчас асоциальных семей масса, масса семей переселенцев, вот моя коллега с Воронежа говорила. И отнюдь не все дети из этих семей ходят в школе, причем не по причине самой педагогической общественности, а просто потому, что это не обязательно для них.

Вот предлагаю, еще раз, повышение механизма, повышение ответственности родителей за обучение и воспитание детей.

Так. И... Сейчас, секундочку. Извините, я просто грешным делом...

И еще предложение такое. Мы направляли его в Государственную Думу. Ввести в Закон "Об образовании" статью о необходимости обязательных общественных слушаний по проектам в области образования, затрагивающих интересы всех участников образовательного процесса, и разработать процедуру и нормативно-правовые акты по их проведении. Потому что на словах у нас все есть, а нормально-правовых актов, которыми мы можем руководствоваться, и каким-то образом спрашивать с тех же самых думцев, с правительства, у нас нет.

Спасибо за внимание.

Смолин О.Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я предоставляю слово Комкову Сергею Константиновичу - президенту Всероссийского фонда образования и заместителю председателя оргкомитета движения "Образование для всех".

Комков С.К. Спасибо.

Я буду вообще предельно краток. Буквально несколько слов.

Дорогие коллеги, вся моя позиция изложена вот в книгах, которые сегодня здесь продавали, поэтому я не буду повторяться. Я хотел бы остановиться буквально на двух-трех моментах.

Первое. Значит, мы сегодня наблюдает двойные стандарты при подготовке и разработке всех преобразований в системе образования. У нас есть одни стандарты, предназначенные для той элиты, которая сегодня считает, что она может все в этой стране - это особые школы, элитный подход. Там все можно. Там и родителей допустят, там и любые проблемы решат, там за вашим детём будут ходить, и лелеять его, и холить по всем стандартам. Значит, этот подход они считают необходимым для себя реализовать, для всех остальных они реализуют подход, как к некому быдлу, которому можно сбагрить все остальное прочее.

Поэтому наша с вами задача, как общественности, как представителей общественных структур не допустить двойных стандартов в разработке образовательных реформ в России.

Второе. Семья - это не придаток, а это главная ячейка и главный социальный институт общества.

Это должны помнить все, и с этого должно все начинаться. К сожалению, мы во всех наших разработках упускаем этот элемент. Даже когда разрабатывалась программа патриотического воспитания граждан Российской Федерации, нам пришлось бить очень много тревоги по поводу того, что семья была вообще отодвинута в этих процессах.

И третий момент чрезвычайно важный. Мы должны сегодня четко себе представлять, что образование - это не сфера коммерческих услуг. Это не какой-то продукт, который продается населению: хочешь - ешь, хочешь - не ешь, устраивает тебя, не устраивает - плати, чем больше заплатишь, тем больше получишь. Это не сфера услуг. Образование - это важнейшая социальная сфера, сфера, направленная фактически на выполнение важнейших национальных интересов общества.

Именно с этих позиций будет подходить наше движение, разрабатывая все положения в реформировании системы образования. Поэтому я с большим вниманием сегодня выслушал всех присутствующих на этих слушаниях. Особенно интересно слушать тех, кто непосредственно работает с детьми, и родителей слушать, мы и предполагали выслушать мнения родителей. Мы, специалисты, часто выступаем, мы часто общаемся между собой.

Поэтому я не хотел бы сегодня выступать с каким-то теоретическим докладом. Я хотел бы буквально сказать о том, что я тоже отец, и мы с вами должны занимать активную гражданскую позицию. Когда в 1991 году, я тогда будучи еще одним из руководителей Департамента образования Москвы, увидел, что российская школа и московская школа разваливается, я не стал ходить по порогам, а взял и создал школу для таких детей, как моя дочь. И для собственной дочери я создал фактически школу. Это стал первый в России русский православный лицей духовной культуры во имя Преподобного Серафима Саровского. После этого появилось еще более десятка различных школ.

Мы с вами должны заниматься активной жизненной позицией. Не ждать милости от этой власти. Тем более вы видели, как мы все с вами оцениваем деятельность этой власти. И я вас призываю к тому, чтобы вы активнее включались в деятельность того движения, которое мы сейчас создаем и формируем. Это движение "Образование для всех". Мы все здесь с вами единомышленники, мы все коллеги. Поэтому давайте участвовать в этом движении сообща. Спасибо.

Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Сергей Константинович.

Пользуясь случаем, уважаемые коллеги, я хочу подарить Сергею Константиновичу собственную книжку, ... я уже свои подарил. Там написано: "Товарищу трудов и истребителю дураков, грызунов и больших братьев на российской земле". Если вы читали, видели его книги, то вы понимаете, какая здесь ассоциация. Спасибо, Сергей Константинович.

Комков С.К. Спасибо, спасибо.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, я прошу...

Комков С.К. Кстати, кто не успел приобрести книгу, сейчас, когда закончится, можете приобрести.

Смолин О.Н. Я приношу прощение всем. У нас остались считанные минуты, потому что ровно в 18 часов мы должны покинуть это помещение. Я прошу две минуты Клару Шарафовну.

Мансурова К.Ш. У меня одно предложение и один вопрос. Вопрос я не стала бы задавать, если бы его не затронула коллега из Воронежа.

Олег Николаевич, наше движение неоднократно обращалось к парламентариям и городского, и российского уровня разработать законопроект, обязывающий родителей, давших жизнь ребенку, нести за него ответственность не только материальную, но и моральную, какого человека они воспитали для общества. Почему вот сейчас у нас большая часть семей, она только с одним родителем, такое количество беспризорных социальных сирот? Нельзя ли это сделать?

И предложение. Уважаемые коллеги, у нас замечательные слушания. Но вы знаете, вот мы сейчас все закончим в 18 часов и уйдем. Ах, хорошие, плохие слушания. Я предлагаю, давайте сегодня здесь создадим, сделаем родительский общественный совет или можем его назвать "родительская палата". Вот сейчас сформируем. Она будет существовать при движении "Образование для всех". И вместе с Олегом Николаевичем и с моими коллегами будем биться за образование. Я думаю, что если кто-то хочет туда включиться, пожалуйста, запишитесь у меня. Давайте создадим такой. И очень хорошо было бы, если бы из регионов записались. Спасибо.

Смолин О.Н. Замечательно.

Уважаемые коллеги, короткое заключительное слово. Первое, отвечаю на вопрос.

Закон об ответственности родителей сделать можно, но только осторожно, Клара Шарафовна, по одной простой причине. Вы знаете, что яблочко от яблоньки падает недалеко и, к сожалению, проблемные дети бывают в проблемных семьях. Если проблемных родителей мы будем штрафовать и наказывать другими способами за плохое воспитание детей, я боюсь, что эти дети почувствуют это на своих спинах и тех местах, которые расположено пониже спины. То есть, вопрос действительно важный. Вопрос только в том, что нужно набрать некоторое количество конкретных предложений, которые бы при этом не навредили ребенку.

Теперь, что касается общего заключительного слова. Коллеги, из всех многочисленных вопросов, которые здесь обсуждались, остановлюсь только на двух.

Первый вопрос. Идеология. Я с глубочайшим уважением отношусь к православной культуре, я считаю, себя самого человеком православной культуры, хотя человек не религиозный, отнюдь. Но если спрашивать, что бы, прежде всего, я стал увеличивать в школе в качестве средства нравственного воспитания, я бы сказал: великую русскую литературу. Вот этом было бы... Мне кажется, нет более мощного средства, которое, кстати, не вызвало бы... Вы заметили, что вызвало дискуссию в образовательном сообществе, даже в нашем, да? А предложение наращивать, в хорошем смысле, великую русскую литературу, как средство нравственного воспитания, оно, наверное, вызовет намного меньше дискуссий в образовательном сообществе. Это первое.

Второе. Что касается спора двух профессоров по поводу элитарного образования. Уважаемые коллеги, мне кажется, что это тот случай, когда можно сказать, повторить царя Соломона: и ты прав, сын мой, и ты в чем-то права, дочь моя. Что я имею в виду? В любой стране, в том числе и в Советском Союзе в условиях очень эгалитарного образования, существовали, видимо, существуют и будут существовать не элитарные только, а элитные учебные заведения, обеспечивающие особо качественное образование для особо одаренных детей. Но только не для детей с большими кошельками у родителей. Для особо одаренных детей. Да, элитные учебные заведения имеют право на существование, хотя в советский период шла бурная дискуссия, как это сказывается на нравственном облике ребенка, если его отделяют от других и так далее, и так далее... Но я категорически против лозунга элитарного образования, то есть, образования, доступного в зависимости от уровня доходов, социального положения, принадлежности к экономической или политической элите, административных ресурсов и так далее, и тому подобное... Поэтому я абсолютно уверен, что лозунгом нашим в России, если мы хотим попасть в информационное общество, должен оставаться лозунг: "Образование для всех!" и каждому по способностям. И при этом я бы выступал еще за формулу: привилегии во имя равенства. Людям из семей с низкими доходами, из проблемных семей нужно создать дополнительные гарантии права на образование для того, чтобы обеспечить им равные стартовые возможности.

Уважаемые коллеги, я благодарю всех участников общественных слушаний. Мы сделаем из них выводы, мы постараемся принять конкретные шаги - то ли законодательные, то ли шаги по обращению в соответствующие органы власти, но очень хотелось бы, чтобы сотрудничество тех, кто пришел сегодня и повел, с моей точки зрения, очень интересную дискуссию, продолжалось.

Всего вам доброго.

. Уважаемые коллеги, извините, пожалуйста.

Поскольку не хватило времени и мне не предоставили слово... Полминуты послушайте, пожалуйста, коллеги. Полминутки.

Я говорю совершенно конкретные вещи. Здесь называли стратегические цели. Я знаю, что сейчас вполне реально не декларациями, не обращениями к парламенту, а родители в любой ситуации по нынешнему законодательству могут защитить права конкретного ребенка. Желающие узнать, каким образом, желающие сотрудничать с учительской организацией "Учителя за свободу убеждений" могут получить у меня информацию о сайте и рекомендации для родителей, как защитить права своих детей.

Спасибо.

А вы не забудьте прийти к нам на оргкомитет движения "Образование для всех" и мы поможем вам распространить эту информацию везде еще раз, еще раз и еще раз.

Источник:http://ikd.ru/Campaign/Edu/Article.2005-10-24.0679