13.10.2009
По экзетпулу, проведённому «Левада-центром», результаты выборов в Москве должны были выглядеть примерно так: «Единая Россия» – 45%, КПРФ – 18%, «Яблоко» – 13%, «Справедливая Россия» – 10%-11%, ЛДПР – около 8,5%, «Патриоты России» – около 4%.
В итоге оказалось: «Единая Россия» – чуть более 66%, КПРФ – чуть более 13%, все остальные не дотянули до 7%. Разница радикальная. Как считают практически все партии, кроме «Единой России», был произведён грандиозный вброс бюллетеней в её пользу, в результате в чём-то даже перестарались. Например, хотели, чтобы Жириновский прошёл в Московскую городскую думу, а вбросили так много, что опустили его результат ниже 7%.
Любой человек, хоть сколько-нибудь понимающий в политической науке, знает, что если в законодательном органе 90% мандатов достаётся одной партии, это говорит о том, что режим не имеет ничего общего с политической свободой и демократией. Чем более свободным и демократическим является он, тем, как правило, меньше разрыв между правящей партией и оппозицией. Здесь правящая партия набрала 91,5% мест, 32 из 35-ти. Москва успешно догнала Чечню, о чём я глубоко сожалею.
Я всегда думал, что в России остаются зоны, хотя бы очень относительной политической свободы, и всегда считал, что Москва принадлежит к числу таких зон. Теперь с этой иллюзией придётся расстаться.
Я во время подсчётов голосов в Москве отсутствовал, но все, кто в этом участвовал, говорят, что нарушения были беззастенчивые. Если был один наблюдатель, то даже при нём вбрасывали бюллетени в урны; во многих урнах, особенно тех, что были на выезде, бюллетени в пользу «Единой России» были уложены аккуратными стопочками; в тех случаях, когда наблюдатель пытался проявлять характер, вызывали милицию. По мнению наблюдателей от КПРФ, была задействована так называемая «карусель», когда появлялись автобусы, подвозили одних и тех же людей с открепительными талонами, вписывали их в списки, и они голосовали. На 7 часов вечера радио «Эхо Москвы» сообщило, что в Москве проголосовало 25% избирателей, на 8 часов выяснилось, что проголосовало уже 35% граждан, т.е. всего за один час количество проголосовавших увеличилось на 10%.
Скорее всего, это связано с тем, что на кону, как многие считают, стояла судьба мэра Москвы Юрия Лужкова, но чем вся эта история закончится, сказать сложно.
КПРФ подтвердила репутацию единственной партии, способной хоть в какой-то степени выдержать это массированное давление. Больше никому это не удалось.
Компартия объявила о намерении опротестовывать результаты выборов. Будут поданы документы в судебные органы, но надо сказать, что по результатам прошлых выборов, даже в некоторых случаях нарушения были признаны, кто-то даже условно был осуждён, но меня удивляет позиция наших европейских коллег. На словах они ратуют за политическую свободу в России, но Страсбургский суд до сих пор не рассмотрел жалобу на результаты выборов 2003 года!
Когда нет экономического интереса, считают: пусть русский медведь делает всё, что угодно.
При этом я абсолютно уверен, что надо ходить на выборы, игнорировать их и портить бюллетени – не результат. Сейчас у нас отменена не только графа против всех, но и минимальный порог явки. Теоретически на выборы в Госдуму может прийти один человек и избрать 450 депутатов – нарушением закона это не станет. Убеждён, что если бы в Москве на выборы пришло не 25%, а 75% избирателей, и все, кроме истинных сторонников «Единой России», проголосовали бы за другие партии, подтасовать результаты до такой степени было бы невозможно. Проблема наша в том, что мы не пользуемся даже теми возможностями, которые оставляет нам выборная система.
Полный текст
- на сайте Олега Смолина.
В России с 1 января 2010 года будет ограничена реклама пищевых продуктов и напитков для детей младше 12 лет.
В понедельник девять крупнейших компаний-производителей напитков, чипсов и сладостей подписали обязательство ограничить подобную рекламу в теле- и радиопрограммах, печатной продукции, Интернете, а также с помощью сообщений по телефону.
По словам главы Всемирной федерации рекламодателей Стефана Лерке, данное ограничение коснется тех продуктов и напитков, которые не отвечают критериям здорового питания, «основанных на принятых научных данных и соответствующих международных стандартах». «Компании также берут на себя обязательство не распространять информацию, касающуюся продвижения продукции в начальной школе, кроме случаев, когда это осуществляется по просьбе или согласованию с администрацией школы в образовательных целях», — уточнил Лерке.
В свою очередь, как передает ИТАР-ТАСС, президент Российской ассоциации рекламодателей Сергей Глушков сообщил, что ограничение коснется продуктов с повышенным содержанием сахара, красителей и консервантов. Их реклама будет идти только в позднее время. По его словам, «продукты будут отбираться по критериям, установленным Министерством здравоохранения, в соответствии со стандартами детского питания в России».
Россия – не первая страна, в которой вводятся подобные ограничения на рекламу газировки и чипсов. Реклама таких продуктов была ограничена в 2006 году в США, в 2007 — в Канаде и Европе. В прошлом году такие обязательства взяли на себя Таиланд, Австралия, в этом году — Южная Африка и Бразилия. К концу года к этим странам должны присоединиться Мексика, Чили, Турция и Филиппины.
Истчоник: www.news.mail.ru
Все это можно приветствовать, но почему ограничения касаются только детей до 12 лет? Ведь именно в подростковом возрасте употребление вредных продуктов становится более интенсивным и к тому же не поддающимся контролю со стороны взрослых. На этот же возраст падает и важнейший период в созревании гормональной системы, для которой подобный продукты становятся особо губительными. Создается впечатление, что ограничение носит "щадящий" характер для производителей и торговцев товарами, на алтарь чего приносится здоровье подростков. А оно по-своему - не менее хрупкое (а в чем-то и более!), чем здоровье малышей.
Владимир Кудрявцев
18.11.2009
В условиях высокой мобильности граждан, когда россияне могут получить образование и работу не только в России, но и за рубежом, отечественные вузы стремятся стать конкурентоспособными и занять достойные места в международных образовательных рейтингах.
О том, какой должна быть стратегия развития глобальных образовательных рейтингов и как сформировать отечественный уникальный и объективным рейтинг, РИА Новости рассказал ректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий.
— На одной из последних встреч с министром образования и науки РФ Андреем Фурсенко президент России Дмитрий Медведев призвал отечественную высшую школу активизировать усилия на поле глобальных образовательных рейтингов. Виктор Антонович, чем, на ваш взгляд, продиктована такая необходимость?
— Безусловно, необходимостью укрепления позиций нашего образования в глобальном пространстве. И дело не только в стремлении лидировать в рейтингах как таковых. Речь идет об усилении России на поле формирования международных стандартов образования и критериев оценки вузов.
Не секрет, например, что существующие глобальные рейтинги не учитывают целый ряд фундаментальных параметров, которые являются уникальным конкурентным ресурсом российских университетов. И, напротив, ставят во главу угла показатели, являющиеся в оценке вузов важными, но все же, в некотором смысле, периферийными.
Итогом разрывов и несоответствий в глобальной системе оценок становится недооценка российских учебных заведений. Именно поэтому президент поставил перед нами задачу повысить академическую мобильность, в том числе, в сфере образовательных рейтингов.
— Говоря о рейтингах в образовании, чаще всего имеют в виду рейтинги университетов. Почему?
— Университеты сегодня — важнейший ресурс развития любой страны.
И, конечно же, каждое государство хочет гордиться своими университетами. Однако опыт создания рейтингов свидетельствует о том, что примерно из 17 тысяч университетов мира лишь порядка 500 следует отнести к ведущим университетам.
— Какие российские вузы присутствуют в международных рейтингах?
— Традиционно – Московский и Санкт-Петербургский университеты. Если говорить об Московском университете, то он присутствует в Шанхайском рейтинге, испанском рейтинге Вебометрикс, британском рейтинге QS и Times, интернет-рейтинге 4icu.org. Из других университетов – в Вебометриксе присутствуют Высшая школа экономики, Новосибирский государственный университет, Алтайский государственный университет, Московский физико-технический институт, Тюменский государственный университет, Приволжский федеральный университет на базе Казанского государственного университета, Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, Уральский государственный университет имени А. М. Горького, Южный и Сибирский федеральные университеты.
— Как сложилась система оценки университетов в мире?
— Система оценки качества образования, основанная на принципах ранжирования учебных заведений по комплексу индикаторов, сложилась и продолжает развиваться за последние 10-15 лет. Результатом такого ранжирования и становятся рейтинги университетов.
В настоящее время насчитывается несколько десятков глобальных рейтингов университетов.
— Расскажите подробнее об индикаторах: кто и как их определяет?
— Индикаторы – это параметры, определяющие качество вуза. Как правило, авторы рейтингов предлагают общественным институтам и самим ранжируемым вузам свое, достаточно произвольное определение качества с соответствующим набором индикаторов. Они собираются из различных источников (в том числе, учитываются мнения экспертов), взвешиваются, математически обрабатываются, представляя единую оценку качества.
Часто критерием выбора того или иного индикатора служит доступность и простота его получения составителями рейтинга, а не то, в какой мере он отражает современное качество образования вуза. В результате основные системы ранжирования – как национальные, так и глобальные – имеют различный набор индикаторов и не соответствуют друг другу. Это приводит к разбросу и вызывает сложности при сравнении результатов.
Такая ситуация заставляет нас искать новые пути по созданию более объективной, достоверной и прозрачной системы глобальных и национальных рейтингов.
— Проводится ли в России работа по ранжированию вузов или ее надо выстраивать с нуля?
— Такая работа ведется. В России этим занимается независимое агентство «РейтОР», которое в январе 2009 года обнародовало международный рейтинг вузов, согласно которому Московский университет по совокупности показателей занимает пятое место в мире.
— Каковы, на ваш взгляд, плюсы и минусы существующих глобальных образовательных рейтингов?
— Среди безусловных достоинств укажу на их регулярность и повторяемость методики составления. Что касается недостатков, то это: нечеткая содержательная интерпретация, использование ограниченного набора показателей, субъективность подбора весовых коэффициентов показателей рейтинга, использование ограниченного числа методов сбора данных.
В рейтингах анализируются вопросы научно-исследовательской деятельности вузов, официальные интернет-сайты, студенческая и академическая мобильность. При этом ни в одном из них в качестве базовой категории не рассматривается собственно качество образования, его фундаментальный характер. Вот и получается, что существующие глобальные рейтинги являются несколько упрощенными.
— Что же стоит предпринять российским вузам, чтобы не поддаться упрощению, но занять достойное место в образовательных рейтингах?
— Сегодня отечественные вузы проигрывают по числу публикаций в мировых научных журналах, а преподаватели мало цитируются иностранными исследователями. При этом замечу, что многие публикации в отечественных журналах не уступают по научному уровню опубликованным в зарубежных журналах. Кроме того, часто российские университеты уступают зарубежным по таким показателям, как численность иностранных студентов и иностранных сотрудников.
Что делать? Стимулировать публикации российских исследователей в мировых научных журналах, привыкать к английскому языку как второму для нас, но обязательному для международного научного общения, более активно коммуницировать с зарубежными коллегами, повышать авторитет российских научных журналов. Надо также создавать систему льгот для иностранных студентов и иностранных сотрудников вуза, развивать электронные библиотеки собственного контингента, размещать результаты исследований сотрудников вузов на сайтах.
Все это будет полезно для повышения соответствия критериям рейтингов, но, повторюсь, с реальным качеством образования это связано лишь отчасти.
— Будет ли меняться сама сфера глобальных рейтингов в образовании?
— Конечно, она должна меняться в сторону создания объективной системы оценок мировых вузов. Важно построить глобальный рейтинг, который бы отмечал конкурентные преимущества университетов, отошел от однобокой оценки и базировался на комплексной оценке качества образования. А нам стоит подумать о том, чтобы создать свой уникальный рейтинг, сделав его максимально глубоким, универсальным, объективным, что позволит достичь ему высокого международного статуса.
— Какие критерии необходимо ввести как обязательные?
— Обязательно стоит оценивать результаты образовательного процесса, влияние университета на развитие страны, региона, мира, капитализацию университетов, интеллектуальный потенциал, качество труда преподавательского и исследовательского персонала. То есть мы призываем прийти к оценке качества образования как такового, учитывать его фундаментальный характер.
— Вас поддерживают коллеги в России и за рубежом?
— Сегодня академическое сообщество приходит к осознанию необходимости создания глобального вузовского рейтинга нового поколения, основанного на комплексной оценке качества образования. К качеству, понимаемому как признание уровня учебной и научной работы, включение современных научных результатов в учебный процесс, компетентность преподавательского состава, наличие современной материально-технической базы, востребованность выпускников на рынке труда.
Я убежден, что такой подход позволит по достоинству оценить достижения российской высшей школы – нам есть чем гордиться. И есть над чем работать.
Источник: www.news.mail.ru
Комментарий Владимир Кудрявцев
: Любой глобальный образовательный рейтинг должен быть востребован наукой и производством. Сейчас он явно занижен, ибо ориентирован в основном на технологические приложения уже существующих фундаментальных разработок. В современном глобальном мире с его дисбалансами в научно-техническом развитии это не так чувствительно, как 50-70 лет назад, когда наука и техника представляли собой нечто значительно более, что ли, компактное. Образно говоря, ныне одни могут дожидаться других, пока те воспроизводят на новой технологической базе былые фундаментальные достижения. Именно эти достижения включены в вузовские программы. Кроме того, многие из фундаментальных прорывов еще не нашли своего воплощения в технологиях. Но уже через несколько лет мы можем оказаться в весьма неприятном положении - в научно-технологической стагнации, которое окажется барьером на пути решения тех же глобальных проблем, которые придется решать здесь и теперь. А не в маячащей издалека исторической перспективе.
Это не может не тревожить научное, техническое и образовательное сообщество. "Грамотные пользователи", пусть трижды сертифифицированные, положения не спасут - это нужно признать честно. Заметьте: я говорю не только о нашей стране. Как не спасет само по себе знание английского языка, публикации в международных изданиях и индекс цитирования в них, представленность на электоронных ресурсах Это - лишь важные инструменты научного общения, которое без содержательного мышления, его развития, в том числе, в образовании, создает видимость продвижения, о чем, по сути, и говорил Виктор Антонович Садовничий.
ЛОНДОН, 27 ноября. Британский психолог Клифф Арналл вывел формулу идеальной игрушки в подарок ребенку. Как передает Lenta.Ru, по мнению исследователя, родителям следует выбирать подарок на основе субъективных оценок игрушек по шести ключевым свойствам.
Арналл включил в формулу следующие переменные: Pi — насколько игрушка полезна, если ребенок играет один, Po — насколько она полезна, если ребенок играет с другими детьми, Cr — в какой степени она стимулирует творческие способности ребенка, S — насколько она помогает наладить контакт со сверстниками, U — общая полезность игрушки, H — возможность передать ее по наследству.
Клифф Арналл предлагает оценить каждое из свойств игрушки по пятибалльной шкале. Кроме того, следует учитывать, сколько в среднем часов в месяц ребенок будет регулярно играть с подарком (T), а также на протяжении скольких месяцев он сохранит к ней интерес (L).
После этого необходимо вычислить значение выражения «LxT + Pi + Po + Cr + S + U + H».
Результат надо разделить на квадратный корень из цены игрушки. Выбор следует делать в пользу той игрушки, которая получит в результате самую высокую итоговую оценку. При этом Арналл указывает на то, что результаты могут отличаться для разных детей.
Напомним, ранее Клифф Арналл вывел в рамках исследований депрессивных состояний формулы лучшего дня в году и худшего дня в году.
Источник: www.news.mail.ru
25.11.2009
Тамара Ляленкова
"Высказывания президента о том, что в школах могут работать люди, пройдя курсы либо мастер-классы по работе с детьми, не находят положительного отзыва у профессиональных педагогов…"
В российских школах продолжается модернизация системы среднего образования, цель которой до сих пор не вполне понятна многим учителям и родителям школьников. Послание Дмитрия Медведева к Федеральному Собранию, в котором в очередной раз говорилось о необходимости повышения качества образования и мерах, которые для достижения этой цели президент считает нужным предпринять, встревожили педагогов еще больше. Как относятся к реформе среднего образования представители педагогической общественности?
В 2010 году, заявил Дмитрий Медведев, должны быть реализованы преобразования, закрепленные в специальном плане "Наша новая школа". Например, единый государственный экзамен останется основным, но не единственным способом проверки качества образования. Кроме того, к работе в школах будут привлекаться те, кто "способен обеспечить более качественное профильное образование для старшеклассников". По мнению редактора сайта "Завуч.инфо" Евгения Барановского, учителя этих нововведений не одобряют:
– Педагогическое сообщество не понимает, к чему мы идем. Мне кажется, нужно больше информировать педагогов и родителей. Нужно, наверное, определить, какого выпускника в 2020 году мы хотим видеть, к чему ведем нашу реформу образования, кто будет работать в образовательных учреждениях - люди, которые проходят курсы педагогического мастерства, или все-таки профессиональные педагоги. Высказывания президента о том, что в школах могут работать люди, пройдя курсы либо мастер-классы по работе с детьми, не находят положительного отзыва у профессиональных педагогов…
В одной из последних новостей, опубликованных на сайте "Завуч.инфо", говорится о том, что в рамках модернизации средней школы в образовательных учреждениях останется только три бесплатных урока. Вторая тройка часов будет финансироваться государством только на 30 процентов.
– В надежности нашего источника информации мы абсолютно уверены, – комментирует новость Евгений Барановский. – Сопоставим информацию нашего источника и те предложения, которые выносит Министерство образования, а также заявление президента о том, что в отрасль образования нужно привлекать менеджеров из различных отраслей экономики без педагогического образования (менеджер по определению, наверное, не педагог, а человек, который умеет искать деньги и зарабатывать). Далее примем во внимание укрупнение школ, подушевое финансирование: сколько детей в школе, столько и денег выделяется школе. Не забудем и другие тезисы из послания президента - по поводу того, чтобы приравнять коммерческие образовательные учреждения к статусу государственных образовательных учреждений. Наверное, всё это подтверждает информацию нашего источника, что российское среднее образование идет именно к такой - платной - структуре.
В Министерстве образования и науки эту информацию опровергли, но комментировать не стали. Причину появления информации о введении частично платного общего образования объяснил заместитель председателя Комитета ГД РФ по образованию Олег Смолин:
– Подобного рода слухи появились еще в 2004 году, когда министр образования и науки Андрей Фурсенко, выступая в Совете Федерации, внес предложение: сократить на четверть стандарты, учебную нагрузку, сделать четверть уроков факультативными и, следовательно, платными. А родителям из наиболее бедных семей компенсировать затраты на оплату этих уроков. Тогда это вызвало массовое возмущение граждан. Возможно, не все помнят, что в июне 2005 года Владимир Путин заявил: "Напротив, мы выступаем за закон об обязательном и бесплатном, общедоступном полном среднем образовании". Кстати, такой закон принят - правда, в очень усеченном, искаженном виде. На данный момент в моем понимании ни Конституция, ни действующее законодательство без внесения изменений не дают возможности внедрения частичной оплаты среднего образования.
Источник: www.svobodanews.ru
В любом случае, российским железным дорогам требуется срочный капитальный ремонт, который неизвестно когда будет произведен в полном объеме.
Когда происходит какая-нибудь катастрофа или теракт, всегда находятся люди, как правило, отраслевые специалисты, категорически и иной раз довольно убедительно несогласные с официальным объяснением произошедшего. Так вышло и сейчас в связи с терактом и поездом «Невский экспресс». Блогосферу взорвал пост украинского специалиста по обслуживанию железнодорожных путей сообщения, который на основании фотоснимков и видеосъемки с места события по пунктам доказывает несостоятельность версии о теракте. ЖЖ-юзер Reytar утверждает, что никакого теракта на самом деле не было, а был сход «Невского экспресса» с рельсов, в том числе из-за изношенности путей. Верить ему или не верить?
Чуть более года назад самолет компании «Аэрофлот-Норд» потерпел крушение под Пермью аккурат в день рождения президента Дмитрия Медведева. Вопреки официальной версии, по которой, как известно, вся вина за произошедшее возложена на командира воздушного судна (президентского однофамильца Родиона Медведева), разного рода авиационные специалисты выкладывали в интернете рассказы о том, что злополучный «Боинг» на самом деле был сбит по неизвестным причинам средствами ПВО. Доказательства были представлены настолько убедительные, что я и сама, признаться, почти было поверила в них.
30 ноября я переписывалась и созванивалась с дипломированными специалистами по ремонту путей, с людьми, работавшими или ныне работающими по этой специальности в системе МПС и РЖД. Так вот они по большей части верят Reytar и находят его версию возможной, но недоказуемой. «Я видел по телевизору кадры с места происшествия. Все похоже на то, что подрыв был. Но и сход поезда тоже вполне мог быть». «Я тоже не очень поддерживаю официальную версию. Теория схода состава очень сильная, все по полочкам разложено. Но если ты не видел места аварии, не видел, как на месте работали специалисты, ты ничего не докажешь», – так отвечали на мои вопросы инженеры, работавшие в путевых хозяйствах Октябрьской железной дороги.
Вот письмо инженера РЖД Александра:
Доброго времени суток, Ирина. Просмотрел Ваши материалы, к сожалению, конкретного вердикта на их основании вынести невозможно, на дневных снимках вообще основательно прибрались. Глазками бы посмотреть (сразу после схода, максимум – через пару часов). После того, как начинают восстанавливать, обычно всё, чего не нужно видеть, становится невидимым и наоборот. Возможно, это тот самый выброс (нужно поднять документацию, когда и как разряжалась плеть, не фиктивно ли проведены работы, вообще-то в нормальной дистанции пути контроль за подобными вещами строг и весьма суровое наказание имеет место быть).
Не нужно питать иллюзий: правдива ли версия о сходе поезда, мы никогда не узнаем. «Говорить о технической неисправности не приходится, это уводит от обсуждения главной причины крушения. Надо сконцентрироваться на том, что нужно делать, чтобы не допустить таких катастроф», – сообщил вице-президент РЖД, глава Федеральной пассажирской дирекции Михаил Акулов в эфире радио «Эхо Москвы» в понедельник. Раз сказано «теракт» – значит, то, что произошло в минувшую пятницу, будет называться терактом. Но что, если проблема действительно гораздо серьезней и страшней – изношенность железнодорожной инфраструктуры такова, что «рвануть» может в любом месте в любое время? Само?
РЖД отчаянно нуждается в миллиардных инвестициях в инфраструктуру, и это знает каждый, кто хоть немного знаком с деятельностью современной железнодорожной компании. А знакомы все, кто хоть раз садился в поезд. В РЖД есть инвестиционная программа, написанная под модернизацию инфраструктуры и подвижного состава. По ней уже начали работать. Но в связи с кризисом компания вынуждена была ее срезать. На 2009 год объем запланированных ранее инвестиций сокращен в 1,5 раза – с 400 млрд рублей до 250 млрд рублей. Поскольку объем пассажирских и грузовых перевозок сокращается, ее срежут и на следующий год. А еще из-за кризиса в РЖД были сокращения персонала. Один из инженеров утверждает, что работу на путях, предназначенную для 10 – 15 человек, выполняют сейчас 6 – 7 человек.
В пресс-службе РЖД Slon.ru разъяснили: «Сокращения были и будут. Ремонтные мастерские теряют объемы потому, что принято решение с 2008 года вагоны под капитальный ремонт не ставить, а закупать новые. На всех дорогах работают диагностические поезда, путь тестируется высокочувствительной аппаратурой, ведь сейчас время других возможностей. Предотвратить террор на железнодорожном транспорте, увеличивая или сокращая путевых обходчиков, невозможно. Если только не поставить живой щит длиной 86 тыс километров (эксплуатационная длина железнодорожных путей)".
Вопрос незащищенности поездов от разного рода диверсий, безусловно, важный. В выходные, после разбора железнодорожных путей от последствий аварии, силовики гарантировали ужесточение контроля за безопасностью движения. Но все-таки это так соблазнительно, удобно и просто свалить всю вину на неведомых злых террористов, пообещать непременно отыскать их, жестоко наказать и усилить охрану железнодорожного транспорта, чем открыто признать, что на самом деле российским железным дорогам требуется срочный капитальный ремонт, который неизвестно когда будет произведен в полном объеме. Пресловутая модернизация, о которой все говорит и говорит президент Медведев.
Блог Ирины Мокорусовой
на www.slon.ru
Тема РЖД на блоге Владимира Кудрявцева на mail.ru
В соответствии с планами Минобразования в самое ближайшее время все образовательные учреждения будут переведены в статус автономных некоммерческих учреждений и затем полностью выведены за рамки бюджета в режим конкурсного финансирования и полной финансовой самостоятельности.
То есть директор школы станет менеджером учебной фирмы, работающей на свободном рынке.
Как сказано в обращении Сообщества учителей Завуч.Инфо к Всероссийскому родительскому собранию, из-за такого рода нововведений российская система обучения в средней школе в последнее время неуклонно движется к уровню образования, предлагаемого гражданам в отсталых странах. По мнению учителей, современная школа не готова в полной мере выступать в системе отношений "заказчик - исполнитель".
Учителя видят одну из главных проблем российского среднего образования в стремлении Минобрнауки "перекинуть" обязательства, прописанные в Конституции, на местный уровень и в целом сократить до минимума свои обязательства перед гражданами.
Не кажется ли вам, что государство в лице Минобрнауки в значительной степени самоустранилось от решения проблем средней школы? Допустимо ли переводить учебные заведения в режим работы, характерный, скорее, для бизнеса, чем для образования? С такими вопросами корреспондент REGIONS.RU обратился к представителям верхней и нижней палат российского парламента.
Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, член фракции КПРФ Олег Смолин убежден, что государство в лице Минобрнауки в значительной степени самоустранилось от решения проблем средней школы.
"Я глубоко убежден в том, что, внедряя в систему образования такого рода практику, Министерство образования хочет уйти от своих прямых обязанностей, о которых говорится в основном законе страны", - заявил депутат.
Парламентарий рассказал, что "сначала средняя школа была повешена целиком на бюджеты субъектов РФ, которые были намного беднее, чем федеральный бюджет". Затем, по его словам, федеральный бюджет дважды отказался выделять средства на повышение зарплаты учителям - в 2009 и 2010 годах. И в итоге, заключил депутат, в 2010 году реальная оплата труда учителей в среднем по России будет ниже, чем в 2008 году, "причем, в значительной степени". "При таких условиях, - отметил он, - не стоило бы следующий год объявлять "Годом учителя".
Политик напомнил, что "когда в 2006 году принимался закон об автономных учреждениях (АУ), многие предупреждали, что он представляет собой "интеллектуальную монетизацию" и по сути будет схож с № 122-ФЗ по своим отдаленным последствиям". По словам депутата, "сегодня возникает ощущение, что этот прогноз подтверждается, поскольку перевод образовательных учреждений в автономные не только отменяет гарантии бюджетного финансирования школ, детских садов, вузов и любого другого учебного учреждения, но и обнажает коррупционную составляющую данной идеи".
"Данное нововведение, - пояснил он, - даст чиновникам право решать: кого превращать в АУ, а кого нет, и, безусловно, они также будут определять, какое имущество разрешить продавать АУ, а какое не стоит".
Депутат рассказал, что он вносил в Госдуму закон, запрещающий превращать образовательные учреждения в автономные, однако правительство дало на законопроект отрицательный отзыв.
"Напоследок хотелось бы сказать, что в моем представлении директор школы не должен быть менеджером, прежде всего, он должен быть педагогом. Один мой бельгийский товарищ сказал: даже министр образования не должен быть министром финансов. Видимо, в России считают по-другому, поэтому и хотят превратить директора школы в финансиста. Это – гроб для настоящей педагогики", - подытожил Олег Смолин.
Источник: www.smolin.ru
Комментарий Владимира Кудрявцева: Действительно, налицо много признаков того, что государство хочет сбросить со своих плеч школу, как непосильное ярмо. Так оно уже поступило с системой дошкольного и среднего специального образования. На очереди – общее? Похоже, идеальной для минобрнауки видится следующая картина: образовательная система страны практически полностью муниципализирована и «монетизирована», а государство – чиновники – осуществляют лишь функции ее контроля посредством ЕГЭ и прочих инструментов. Это, как если бы министерство транспорта заявило: за движение и состояние самолетов и поездов мы ответственности не несем, мы отвечаем только за буфеты, туалеты и комнаты отдыха на вокзалах и в аэропортах, но контролируем все. Однако, если так пойдет, то вполне резонно будет поставить вопрос о ликвидации минобрнауки. Ведь контролем уже занимается Рособрнадзор. Это – простое логическое следствие попыток федеральной административной структуры разрушить собственный объект администрирования, отдав его на «растаскивание» по муниципальным перифериям. Но логика – одно дело, а реальность – другое. В нашей стране, скорее, ликвидируется система образования, чем стоящее над ней (и на ней!) министерство.
И тут уже возникает более общий и острый вопрос. По мнению, представителей Сообщества учителей Завуч.Инфо школа не готова к вступлению в систему отношений «заказчик – исполнитель». Согласен. Но добавлю: а готовы ли государство и бизнес строить свои отношения в рамках этой системы? Сомневаюсь. Заказчик – это прежде всего хозяин, четко представляющий себе приоритеты развития хозяйства в их скоординированности. Т.е. определяющий, грубо говоря, политику хозяйствования, реализовывать которую должен уже исполнитель, заказчик. У нашего государства есть политика развития образования? (Про бизнес можно даже не говорить.) Не считать же «политикой» избитые и косноязычные слоганы наподобие «компетентностного подхода»?
Некая «политика», правда, есть – по возможности, снять максимум государственной, в первую очередь, финансовой ответственности за образование и перед ним. Но это как раз – свидетельство чудовищной слепоты и безразличия государства к образовательным, равно как – и ко всем иным социальным приоритетам. Отрицательный отзыв правительства на законопроект О.Н.Смолина – такое же свидетельство.
Нужно ли пояснять, что недостатки и в данном случае – продолжение известных «достоинств». Слепота и безразличие, о которых говорилось, - лишь «продолжение» завидной зоркости и пристрастности чиновников в отношении всего того, что касается их корпоративных и личных интересов. Фиговым листком правительственных решений прикрыть это становится все труднее и труднее. Даже на фоне «правильной» риторики первых лиц государства.
Другим заказчиком «образовательных услуг» является семья, родители. Но родители - не полноценные «хозяева» в государственном образовании: «образовательные услуги» для своих детей они получают либо бесплатно, либо по символическим расценкам, не будучи главными «распорядителями кредитов». И слава Богу – правда, в свете перспективы «монетизации» образования не только директора школ могут превратиться в менеджеров, но и родители - в «распорядителей». А это будет означать полную катастрофу. Более масштабную, нежели та, что произошла вследствие передачи дошкольных учреждений в муниципальное ведомство, согласно ФЗ № 122.
Муниципалитеты не имели возможности (или не желали изыскать ее) профинансировать ДОУ в достаточном объеме. Тогда оставалось одно – вздернуть на недосягаемую высоту стоимость содержания ребенка в детском саду. Родителям, поставленным в безысходную ситуацию, пришлось искать средства на это. В итоге, если раньше оплата содержания была номинальной и общедоступной, то в некоторых регионах она стала одной из ведущих статей расходования семейного бюджета.
Страшно подумать, что произойдет, если подобное произойдет со школой. Кстати, этого нельзя будет сделать без нарушения конституционной гарантии предоставления бесплатного образования. А как иначе? Иначе – только путем перераспределения статей финансирования и дотирования муниципалитетов из государственного бюджета. Тогда зачем все затевали? Чиновнику проще нарушить Конституцию, а потом через суд доказать правомерность ее нарушения.
Альтернатива в заголовке материала сформулировна совершенно правильно: храм или рынок? Если – храм, то там торговцам не место. Это хорошо понимают и чиновники. Именно поэтому они пытаются сделать все, чтобы легитимизировать рыночный статус государственного образования. Но не в качестве нового поля для бизнеса, о чем мечтали романтические «рыночники» 90-х. А в более приземленном, доступном и привычном для себя качестве. В качестве банальной официальной «кормушки» с минимумом затрат на ее содержание.
15 Декабря 2009
По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), почти половина россиян недовольна работой системы школьного образования. Последний опрос показал, что 37% граждан считают ситуацию «тревожной», ещё 12% – «критической». Причем беспокойство высказывают в основном жители Москвы и Санкт-Петербурга, пишет «Российская газета».
Качество среднего образования устраивает 38% населения: по мнению 35% опрошенных, ситуация «нормальная», 3% называют ее «отличной». Довольны школами, как правило, недавние выпускники и жители сел.
За два года, прошедших с последнего опроса на ту же тему, изменилось мнение граждан о том, какие у средней школы есть проблемы. Так, стала реже упоминаться недоступность школьного образования (с 27 до 10%), слабая материально-техническая база (с 15 до 8%), низкая квалификация учителей (с 12 до 8%). Меньше стали граждане беспокоиться и о материальных проблемах педагогов (с 9 до 6%).
Это не означает, что недостатков с 2007 года стало меньше, просто на первый план вышли другие проблемы: респонденты чаще стали говорить про нестабильность и недостаточную проработку учебных программ (с 5 до 9%), учительское взяточничество (с 0 до 5%), отсутствие мотивации у учащихся и педагогов (с 1 до 4%) и недостаточное внимание к процессу воспитания школьников (с 1 до 4%).
Источник: www.gazeta.ru
Из интервью Олега Смолина гаезете "Аругменты и факты".
«Подушевое финансирование более или менее приемлемо для крупных городских школ, а для маленьких, сельских – это просто смерть», – объяснил «АиФ» Олег Смолин, зампред Комитета по образованию Госдумы РФ.
«Это подтверждается статистикой: за 2003-2006 гг. было закрыто 1900 сельских школ, а за 2007-2008 гг. – уже 2600. Но даже если учебное заведение выживает, зарплаты учителей в нем неминуемо падают: нет на селе столько учеников, сколько в городе.
Кроме того, принцип подушевого финансирования нельзя распространять, например, на расходы по содержанию зданий: понятно, что в Сочи одни затраты, а в Красноярске другие. Содержание ученика в сельской школе обходится дороже, чем в городской.
За рубежом это давно поняли. В Великобритании, например, школы, расположенные на бедных окраинах, получают (помимо денег на каждого учащегося) дополнительные средства. Это позволяет создать равные образовательные возможности для всех жителей страны.
Некоторые учителя надеются, что перекосы системы подушевого финансирования выровняются с переходом на новую систему оплаты труда: якобы за счет стимулирующих выплат за хорошую работу зарплата возрастет. Но так произойдет только в относительно богатых регионах, которых раз-два и обчелся. В остальных же фонд оплаты труда, который бы позволил поднять зарплаты одним, не урезав у других, повышать не на что. По экспертным оценкам, в 2010 г. на исполнение своих обязательств регионы недополучат 450 млрд. руб.».
Источник: www.smolin.ru
Таковы на данный момент результаты опроса, который проводит деловой инфомационный портал Slon.ru. Посетителям портала был задан вопрос: "Кто из лидеров российского бизнеса достоин признания? Кто, по вашему мнению, приносит пользу стране и лично вам?". Все кандидатуры на голосование выдвинули его читатели.
В тройке лидеров - скандальные персоны: Евгений Чичваркин (4.112 проголосовавших - 6.8%) и Михаил Ходорковский (3.203 - 5,3%). Между тройкой и остальными колоссальный разрыв - более чем в 1.000 голосов. Ближе к тройке стоят имена нарицательные - Роман Абрамович (1.953 - 3,23%), Евгений Касперский (1.931 - 3,19%), Анатолий Чубайс (1.363 - 2,26%). В "зону близости" попал и нынешний банкир Олег Тиньков (1.944 - 3,22%), который, правда, приобрел широкую известность как производитель пива и пельменей.
А на вершине, как уже говорилось, бизнесмен по имени "Против всех" - с отрывом в три сотни с лишним голосов от "серебряного призера" Чичваркина (4.438 - 7.34%). В этом нет ничего удивительного. "Против всех" с началом кризиса не побежал к правительству клянчить госпомощь для своего дела, не сокращал своих сотрудников и не отбирал у них социальных гарантий, не создавал на костылях государственного протекционизма дутой монополии, не думал денно и нощно лишь об одном: как при минимуме затрат на качество товаров и услуг сорвать максимлальный куш с клиента-потребителя, и т.д. Ни в чем подобном он себя не проявил.
И радоваться тут нечему. Предварительные результаты опроса, картина которых едва ли сильно изменится, отражают отношение людей к месту и перспективам бизнеса в жизни России. И пока "Против всех" лидирует, это место и эти перспективы будут привлекательны лишь для тех, кого сей кандидат обогнал в рейтинге.
Владимир Кудрявцев
В Башкирии благодаря материнскому капиталу рождаемость впервые за 20 лет превысила естественную убыль населения.
9.01.10
Российские семьи, где второму или последующему ребенку в 2010 году исполняется три года, получили возможность в полной мере использовать средства материнского капитала.
Теперь помимо ипотеки их можно потратить на приобретение дома или квартиры, дать образование детям или направить на накопительную часть пенсии одного из родителей. Между тем, в регионах уже подводят первые итоги действия закона о материнском капитале. К примеру, в Башкирии благодаря ему впервые за 20 лет рождаемость превысила естественную убыль населения.
Маленькая Олеся еще не ходит в садик. Ее родители решили, что, пока есть возможность, пусть побольше времени проведет с мамой. Тем более, что в новом доме семьи Приходько есть где развернуться: просторная гостиная, кухня, спальня и собственная детская, наполненная игрушками. Двухэтажный коттедж с большим участком в современном поселке близ Уфы семья приобрела по ипотеке, но долг растянулся бы на долгие 20 лет, если бы не материнский капитал, с помощью которого супруги смогли досрочно погасить кредит.
«Это было вовремя, тем более, когда в 2008 году папа потерял работу, материнский капитал нас спас», — рассказывает глава семьи Олег. «Ну просто было обидно когда платишь, а кредит не уменьшается, а так мы смогли полностью его погасить», — вторит мужу Яна Приходько.
Использовать средства материнского капитала для улучшения жилищных условий в Республике решило около пяти тысяч семей. В малых городах даже появились целые молодежные районы. Так, в городе Бирске новоселы Гильмановы едва успели въехать в новую квартиру, как сразу же рассчитались за кредит перед жилищным кооперативом, а оставшиеся средства семейного капитала решили потратить на будущую учебу детей.
«Нет такого подъезда, где не было бы детей. Многие решились на второго ребенка, потому что для нашего города это действительно шанс. Ведь у нас цены не такие высокие, как в Москве», — рассказала Наталья Гильманова.
Возможность оплатить учебу детей, направить средства материнского капитала на накопительную часть пенсии одного из родителей, или приобрести недвижимость, но уже без кредитного договора – все это новые положения федерального закона, которые начали действовать в наступившем году. В семьях, где детям уже исполнилось три года, воспользоваться ими можно будет уже в первый рабочий день, хотя в отделениях Пенсионного фонда к приему посетителей готовились в течение всех новогодних праздников. Управляющий отделением Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан Фоат Хантимеров отметил: «Этот механизм нами уже отработан. Средства будут перечисляться на лицевые счета, они будут подавать заявления в территориальных отделениях Пенсионного фонда».
В электронной базе данных содержатся сведения о всех 70 тысячах мамах, получивших сертификаты в Башкирии. На каждую из них открыли персональное электронное дело. Узнать все о материнском капитале теперь можно и с помощью информационных киосков. На дисплей выводится информация о правилах получения сертификата, размер материнского капитала (в 2010 году он составил чуть более 343 тысяч рублей), а также то, куда можно направить эти средства. Терминал, подключенный к базе данных Пенсионного фонда, в считанные секунды выдаст любые персональные сведения. Управлять средствами материнского капитала, а также получить ответ на любой интересующий вопрос можно будет и сидя дома: в ближайшее время электронная база станет доступна через Интернет.
Источник: www.vesti.ru
Министр назвал наиболее эффективными в образовании оргдеятельностные игры, проектные методы и «кейс-стади»
12.01.2010
На открывшей сегодня в Лондоне Всемирной конференции министров образования "The Learning and Technology World Forum" глава российского ведомства Андрей Фурсенко заявил, что ответственность у системы образования сегодня значительно больше. Необходимо «средствами образования, средствами обновления и развития человеческого капитала на серьезный срок предотвратить возвращение кризисов, преодолеть возможность экономических срывов». Министр признал также, что «в этой ситуации нужна более чувствительная система оценивания, чем обычные экзамены».
Конференция министров предшествует крупнейшей образовательной выставке-шоу информационных технологий в образовании BETТ, которая откроется завтра в выставочном комплексе OLYMPIA. Поэтому неслучайно Андрей Фурсенко отметил, что важнейшая роль в новой миссии образования принадлежит технологиям.
«В эпоху высоких технологий для того, чтобы ими полноценно воспользоваться, чтобы все имели к ним равный доступ - на массовом уровне требуется соответствующий уровень компетенций. "Образование для всех" - эта задача сегодня касается не только начальной школы. Это все в большей степени насущная необходимость для всех видов образования, включая университетское».
"Произошедшие изменения представляют собой переход от образования на всю жизнь к образованию через всю жизнь. Размываются уровни образования. Размывается граница между подготовкой и переподготовкой, между базовым и непрерывным образованием, они фактически сливаются".
«Именно поэтому в системе образования мы начинаем "ломать" формальные уровни».
«В этой новой парадигме (для понимания технологии продуктов массового использования) наиболее эффективными представляется обучение через оргдеятельностные игры, деятельностный подход, проектные методы, т.н. "продуктивное обучение" и кейс-стади. Здесь мы должны смелее уходить от устоявшихся традиций к гибким модульным образовательным технологиям. Должны выйти на новый качественный уровень Болонской системы».
«Сказанное звучало бы фантастично, если бы не современные механизмы, которые позволяют уже сегодня приступить к реализации новых практических задач, стоящих перед образованием. Среди этих инструментов одно из ключевых мест, несомненно, принадлежит ИКТ».
«Здесь мы видим перспективу в создании нового типа познавательных ресурсов, которые эффективно привлекают интерес к разнообразным сферам жизни, мотивируют на постоянное обучение и позволяют самостоятельно обогащаться и развиваться на протяжении всей жизни».
«В среде, насыщенной такими ресурсами, оснащенной такими технологическими возможностями, для их полноценного использования, образовательный процесс выглядит (и должен быть устроен) по-другому. Новые ресурсы - это далеко не пересказ привычного учебного текста. Это нечто совершенно иное, с другими возможностями и эффектами. Это принципиально иные, более многообразные, технологии, чем традиционный учебный текст».
Источник: www.pedsovet.ru
14 Января 2010
В России больше всего верят учителям (68%). На втором месте – священнослужители (62%). Далее с огромным отрывом следуют журналисты – им доверяют 32% опрошенных, сообщает REGIONS.RU со ссылкой на опрос, проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения.
Наибольшие затруднения в оценке уровня доверия вызывают у россиян журналисты: наши сограждане склонны доверять и не доверять им в равной степени (по 32%).
В целом доверять кому бы то ни было более склонны женщины, чем мужчины. Так, они отдают предпочтение учителям (72% против 63% среди мужчин), священнослужителям (68% против 54% соответственно), журналистам (34% против 30% соответственно), милиционерам (26% против 19% соответственно). Обеспеченные россияне существенно чаще, чем малообеспеченные, склонны доверять милиционерам (28%), журналистам (39%) и учителям (72%). Что касается священнослужителей, то им в равной степени доверяют и те, и другие (61 и 62% соответственно).
Обладатели начального уровня образования чаще других демонстрируют доверие представителям указанных профессий. В этой группе респондентов больше всего тех, кто доверяет милиционерам (34%), журналистам (40%), священнослужителям (69%) и учителям (75%).
Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 26-27 декабря 2009 г. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Источник: www.5ballov.ru
Возможно, кто-то помнит советский мультик про кукурузу, в котором звучала песенка со словами: "Я крупа и маргарин, я мука и желатин, каучук и ацетон, и тройной одеколон, и тому подобное, я на все способная". Лично я мультика не помню - не исключено, что он был отснят еще в эпоху знаменитой "кукурузной кампании" Хрущева, которую застал лишь краешком. Зато помню, как уже в 70-е годы, мы на уроках ботаники декламировали текст этой песенки.
На самом деле кукуруза - вещь действительно полезная (и вкусная!). И не ее вина, в том, что партия пыталась превратить сей сельскохозяйственный продукт в "развесистую клюкву" стратегического назначения, пригодный для выращивания хоть в вечной мерзлоте.
Скорее всего, и нанотехнологии - штука не менее полезная. А если верить некоторой рекламе - и вкусная. Проблема в том, что пока мы можем судить об этом в основном по рекламе и прочей пропаганде, которую теперь адресуют даже детям.
Владимир Кудрявцев
Нанотехнологии доросли до детей
Нанотехнологии стремятся закрепиться в сознании людей. Популярная литература об этой области знания теперь выходит даже для детей.
Издательство ООО «Парк-медиа» выпустило в свет книгу Марины Алфимовой «Занимательные нанотехнологии». Жизнерадостное издание на глянцевой бумаге повествует о безграничной пользе, которую принесут достижения столь популярной в наше время дисциплины.
Как при коммунизме
Основное внимание в книге уделено будущим достижениям нанотехнологий — самоочищающейся одежде; краскам, убивающим бактерии; роботам, которые будут уничтожать рак; счастью для всех и даром (впрочем, нет, про это все-таки не написано). Достигнутые наноуспехи также отражены. Из книги можно узнать, как люди воспроизвели лапу геккона или эффект лотоса, например. Или до каких пределов дошла миниатюризация электронных чипов. А также как эти самые наночастицы все-таки получаются.
Занимательность без науки
Книга, безусловно, увлекательная. Даже несмотря на многочисленные грамматические и стилистические ошибки (особенно в подписях к фотографиям). Стиль написания и формат иллюстраций делает ее весьма привлекательной для детей среднего школьного возраста (примерно 5?7?й классы). Есть даже тематические развивающие игры и тесты, расположенные в конце книги. Правда, создается ощущение, что создавалась она по принципу ставших в последнее время популярными англоязычных энциклопедий, где информация собрана с миру по нитке и объединена неким на самом деле ничего не объединяющим термином, каким с полным основанием можно назвать и термин «нанотехнологии». Если не верите, попробуйте объединить в единое целое производство каркаса для ядерного реактора и модификацию работы обратной транскриптазы.
И здесь возникает самый главный вопрос. Стандарт для детских развивающих книг задал еще в первой половине XX века доктор занимательных наук Перельман. С обилием фактической, годами проверенной информации. Наверное, это не самое плохая концепция. И на фоне прогрессирующей безграмотности в российском обществе на ее основе неплохо бы создать что-то новое с учетом интересов и новшеств XXI века. Например, в «новую» занимательную химию добавить информацию про жидкие кристаллы, а в занимательную астрономию — про экзопланеты. Но при этом рассуждать о науках, имеющих твердую базу и достижения. А вот нужно ли вбивать в детские мозги, что нанотехнологии можно считать некоей самостоятельной дисциплиной, — большой вопрос. По крайней мере автора этих строк книга в этом не убедила.
Андрей Солдатов
Источник: www.infox.ru
P.S. Анекдот в тему.
На деньги, выделенные на развитие нанотехнологий в России, была проведена масштабная рекламная кампания - напечатано более 10 миллионов плакатов: "За нанотехнологиями будущее! Слава нанотехнологиям!".
Мой сетевой друг Шапи написал в блоге сообщества Homo Ludens на mail.ru(размещаю здесь с его любезного согласия):
Махачкале смертник врезался в машину ДПС. Погибло 5 человек... Я как раз был дома, когда это случилось. Один из погибших - мой односельчанин. Разговоры...
Одна родственница погибшего сказала, что он только что устроился в милицию, заплатил 100 тыс. рублей, чтоб туда попасть, и вот такое вот горе.
Как вы думаете, он эти 100 тыс. заплатил для того чтоб иметь право своим трудом защищать свободу и покойный сон своих граждан? Или, может быть, он надеялся эту сумму как нибудь обратно себе вернуть? За счет чего? Не за счет ли того, как и Дымовский - сажая невиновных за решетку?
На Кавказе идет война. Партизанская. Как известно, партизанские действия малоэффективны без поддержки местного населения. Не скажу точно про поддержку, но что то местное население не видит особо необходимости с этими "партизанами" бороться - то это точно.
Ясно, что те кто взрывает (кстати, в Дагестане за последние полгода уже около 6 взрывов на ЖД, в новостях - ноль) преследует свои цели, и они весьма далеки от целей по облегчению участи простого народа. Но разве все остальное в Дагестане (да и по всей России) имеет хоть что-то общее с тем, чтоб облегчать жизнь простого народа?
Вообще-то, весьма странно, что такое происходит только на Кавказе, потому что сама власть и МВД, в частности, дошла у нас до такой степени обнагления, что терпеть это уже совсем невозможно. Ведь с этим даже и на митинг нельзя пойти - и то запретно. А сейчас вот хотят еще ввести уголовное преследование за перекрывание дорог.
Политика власти понятна - выборы отменили, выражать свое несогласие запретили, институты по защите граждан отменили, судов практически нет - это для них нормально. Власть на то и власть чтоб сдирать с народа последнее. Но почему все это терпит народ?
. . .
А вообще рассматривать то, что происходит на Кавказе, имея лишь информацию от СМИ нет никакого смысла. Совершенно нет соприкосновения того, что говорится по СМИ с реальностью.
Что тут сказать? Конечное, у кавказского конфликта - не один источник и много разнопорядковых факторов. Но, то, о чем пишет Шапи, является атмосферой, которой этот конфликт каждодневно дышит и в которой с завидной периодичностью разгорается заново. Пусть и не в масштабе чеченских войн. 6 взрывов на железной дороге за полгода - это не тление, а открытый огонь пожара. Отсюда и молчание СМИ, которые предпочитают сообщать нам об оптимистических планах превращения Чечни в курорт. Но больше удручает другое: эта атмосфера - чуть ли не единственная составляющая конфликтной ситуации на Кавказе, которую способна раз и навсегда нейтрализовать власть. Ибо эта атмосфера - вполне прозрачная для власти в отличие, скажем, от потаенных планов и телодвижений мировых террористов - сама обязана власти своим возникновением.
Главным кумиром россиян в ХХ столетии стал Юрий Гагарин. Первый космонавт обогнал в рейтинге ВЦИОМа Владимира Высоцкого и Георгия Жукова. При этом популярность первого советского космонавта с годами только увеличивается. Социологи считают этот результат закономерным.
Юрий Гагарин все еще является главным властителем дум россиян. Об этом свидетельствуют данные опроса, опубликованного в среду, 20 января, на сайте Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Фамилию первого космонавта назвали 35% респондентов, отвечая на вопрос о том, кого они считают «русскими кумирами ХХ века». На втором месте оказался певец и актер Владимир Высоцкий — его вспомнил 31% участников опроса. Замыкает тройку лидеров маршал Георгий Жуков, набравший 20% голосов.
В первую четверть рейтинга также вошли Лев Толстой (17%), Иосиф Сталин (16%) и Александр Солженицын (14%). Список продолжают Владимир Ленин (13%), Андрей Сахаров (12%) и Андрей Миронов (12%).
Далее в порядке убывания следуют Михаил Булгаков (10%), Михаил Шолохов, Ирина Роднина (по 9%), Антон Чехов, Майя Плисецкая (по 8%), Любовь Орлова (7%), Лев Яшин (6%), Федор Шаляпин (5%). Замыкают рейтинг Василий Чапаев, Дмитрий Шостакович (по 4%), Илья Репин, Михаил Горбачев (по 3%). Последнее место в списке досталось поэту и нобелевскому лауреату Иосифу Бродскому (2%).
Гендерные различия
Опрос показал, что кумиры у мужчин и женщин разные. Так, дамы чаще голосуют за Ирину Роднину (14% против 4% среди мужчин), Михаила Булгакова (12% против 8%), Майю Плисецкую (12% против 4%), Михаила Шолохова (11% против 7%) и Любовь Орлову (10% против 4%).
Мужчины, в свою очередь, более склонны отдавать предпочтение Георгию Жукову (25% против 15% среди женщин), Владимиру Высоцкому (36% против 27%), Иосифу Сталину (19% против 13%).
Кумиры молодых и пожилых россиян
Различаются и кумиры представителей разных поколений. Так, молодежь в возрасте 18–24 лет чаще других симпатизирует Юрию Гагарину (40% против 30% среди пожилых), Михаилу Булгакову (18% против 6%). Среди респондентов моложе 34 лет больше всего тех, кто считает главными русскими кумирами Владимира Высоцкого (36–37% против 18% среди пожилых) и Льва Толстого (20–21% против 11%).
Что касается респондентов из самой старшей возрастной группы (от 60 лет и старше), то они склонны считать своими кумирами Георгия Жукова (31% против 11% среди молодежи), Иосифа Сталина (25% против 15%), Владимира Ленина (18% против 13%) и Андрея Сахарова (17% против 7%).
Изменения в рейтинге
По сравнению с 1999 годом, позиции некоторых участников рейтинга изменились. Так, десять лет назад Юрий Гагарин и Владимир Высоцкий практически делили лидерство (30% и 31% соответственно). Однако если с тех пор рейтинг Владимира Высоцкого не изменился, то у Юрия Гагарина он вырос.
Третье место, как и сейчас, занимал Георгий Жуков, но с большей долей «голосов» (26%). На той же позиции, что и сегодня находился Андрей Сахаров, правда, количество россиян назвавших его своим кумиром за прошедшее десятилетии сократилось на 14%. Существенно снизился рейтинг Андрея Миронова (с четвертого до девятого места, или с 20% до 12% соответственно). На десятом месте, но с большим рейтингом остался Михаил Булгаков (7% в 1999 году и 10% в 2009 году).
Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ был проведён 9–10 января 2010 года. В исследовании приняли участие 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Главные достижения ХХ века
Исследование проводилось в виде закрытого опроса, то есть респондентам предлагалось выбрать из уже готового списка персонажей. Перечень этот был составлен еще 10 лет назад. «Осуществив новый опрос, мы хотели понять, как за прошедшее время изменились настроения в обществе. Если бы мы добавили к этому списку новых персонажей, то сопоставимость была бы утеряна»,— сказал он GZT.RU. При этом социолог уверен, что, если бы опрос был открытым, то в список обязательно попал бы Владимир Путин.
По словам главы ВЦИОМа, Гагарин и Жуков, занявшие лидирующие позиции в рейтинге, ассоциируются у респондентов с двумя главными достижениями России в ХХ веке — победой в Великой отечественной войне и первым полетом человека в космос. В то же время образ Жукова более сложный. Его воспринимают не только как великого полководца, но и как человека вымостившего путь к победе трупами советских воинов.
«А Гагарин запомнился, как молодой улыбающийся красавец. У него имидж абсолютно положительного героя»,— уверен Федоров. При этом, полагает социолог, если заслуги Жукова будут постепенно забываться, то о первом космонавте будут помнить и через 100 лет, поскольку полет Гагарина открыл новую страницу в истории всего человечества.
Архетип культурного героя
На развитие сайта
Все права на опубликованные материалы защищены Законом РФ - при полном или частичном цитировании, обязательно наличие ссылки на данный сайт. Гиперссылка (для интернет- изданий) – должна быть размещена в подзаголовке или в первом абзаце материала.
