Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

 
» » » Нужен ли комикс ребенку и школе. Выступление на круглом столе.

Нужен ли комикс ребенку и школе. Выступление на круглом столе.

  • Закладки: 
  • Просмотров: 2 000
  • печатать
  •  
    • 0

Нужен ли комикс ребенку и школе. Выступление на круглом столе.


Опубликовано в журн. "PR в образовании (2003. № 1)


Инициатива редакции журнала "Народное образование" поставила нас, хотим мы того или нет, в положение первопроходцев, в какой-то мере застав врасплох. На мой взгляд, данный "круглый стол" призван прежде всего продемонстрировать нашу готовность обсуждать тему "комикс и образование". А если получится, - наметить некоторые проблемы, которые в дальнейшем смогут стать предметом научной и практической проработки.


Предлагая довольствоваться малым, я, тем не менее, призываю сознавать всю ответственность нашей миссии. Нам предстоит ответить на главный вопрос: насколько предмет сегодняшнего разговора вообще заслуживает содержательного, вдумчивого анализа в кругу исследователей и практиков? Ведь кроме оценок по обыденной черно-белой шкале - "комикс - это хорошо (современно, "продвинуто", доступно, увлекательно...)" и "комикс - это плохо (примитивно, глупо, пошло, чужеродно...)" - в умах укоренился (и, видимо, преобладает) определенный снобизм в отношении самой возможности обсуждения темы. ...Разве у респектабельной академической науки нет других забот, кроме изучения каких-то комиксов? Или наша российская школа победоносно справилась с решением всех своих проблем, чтобы взвалить на себя еще и эту? Не рискует ли читаемое и почитаемое многими издание внести нежелательные коррективы в свой имидж, предоставив страницы для публикации на столь "несерьезную" тему? Что ж, все мы тут понемногу рискуем...


Сразу предупрежу: откровений не будет! Я не собираюсь искать в комиксах некие скрытые подтексты, тайные смыслы, зашифрованные послания и прочую "эзотерику". Не стану и подрывать устоев "снобистской" позиции, поскольку она небеспочвенна. Хотя бы уже потому, что комикс - наитипичнейшее произведение "массовой культуры" (кстати, нет ли в этом словосочетании внутреннего противоречия вроде того, которое по едкому и, по-моему, не очень справедливому выражению маэстро Фредерико Феллини, имеется в словосочетании "английское кино"?). Что-то вроде "Пепси", которая - не просто жидкость с красителями и вкусовыми добавками, а "культурная метка", знаковое имя эпохи, через него, - если верить рекламному слогану - себя новое поколение идентифицирует. Даже в чем-то проще "Пепси": там хоть рецепт засекречен, здесь же, на первый взгляд, все технологически прозрачно и элементарно.


Рискуя сразу (я же сказал: мы все рискуем) навлечь на себя вопрос вроде: "Почему бы тогда не обсуждать тему ""Пепси" ("Макдональдс", "Поп-корн"...) и образование"?", продолжу начатую характеристику. В качестве продукта "масскульта" комикс полностью отвечает критериям того, что ныне обозначают модным термином "постмодерн": он деавторизован, т.е. "не помнит своего автора", по возможности освобожден от рудиментов художественной индивидуальности, а его образный ряд одномерен - развернут в канве линейной ситуативной схемы. Свойственная искусству типизация в этом случае принимает вид унификации, подгонки под готовый и предельно упрощенный шаблон, который вы можете эксплуатировать вновь и вновь. Копирование с минимумом "творческой переработки" в нюансах - естественный принцип, на котором держится индустрия комиксов, без него она рухнет. Ибо это резонирует со стереотипами массового потребительского сознания, к коим комикс взывает. И взывая, - достигает своей цели.


На смену трем богатырям, очень разным, очень индивидуальным, очень характерным пришла семейка то ли селекционированных, то ли клонированных "Менов": Супермен, Бэтмен, Спайдермен (все они - первоначально персонажи комиксов). И тут уже не важно, кто явился клоном кого, - главное, что "срезонировало". Да и требование вариативности соблюдено: при идентичном наборе основных признаков Бэтмэна снабдили аксессуарами нетопыря, Спайдермен лихо раскидывает свои паучьи сети между небоскребами и т.п. Правда, как заметил один наблюдательный эксперт - мой десятилетний сын Кирилл, различие все же есть, и даже существенное: эти двое для проявления своих сверхвыдающихся возможностей пользуются разными техническими приспособлениями, а Супермен - сам по себе такой, сверхвыдающийся...


Но, даже учитывая эту немаловажную деталь (в интересах дела ее придется опустить), трудно оспаривать очевидное: комикс - товар явно не штучный, а поточный, пригодный для многоразового употребления в переносимых для каждого индивида дозах. Очень даже показательно, что богатый ассортимент комиксов вы обнаружите именно в тех магазинах, которые торгуют полиграфической продукцией оптом, где они соседствуют с подборками кроссвордов и гороскопами.


Комикс - составляющая "поп-культуры", откровенная, вопиющая, к тому же чаще всего агрессивная - и по содержанию, и по способу внедрения в сознание. Обаятельный француз, песик Пиф, которого никто никуда не внедрял и который просто сумел стать органичной частичкой нашего детства, сегодня явно не конкурентоспособен, - а ведь в бытность СССР даже "железный занавес" пробивал! Конечно, комиксные герои по мере своих возможностей и уровня умственного развития кладут много сил на алтарь укрощения зла. Вот, к примеру, вампир-расстрига Блэйд - во искупление грехов графа Дракулы - бескорыстно творит благие дела, невинных детишек с девушками спасает. Но сколько крови попутно проливается! Как в старом одесском анекдоте: будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется. А иначе, ради чего все эти армагеддоны затевать - народ не поймет (и не приобретет). "Поп-культура", однако...


А образование, как известно, должно, уже по определению, приобщать растущую душу совсем к другой культуре. К той, которая пишется с прописной буквы. Значит, по большому культурологическому счету, путь комиксам в сферу образования заказан?


Так и профессионал-художник, эстетик или искусствовед увидят в комиксе примитивный "неолубок". И будут совершенно правы. Лубок - один из исторических предшественников комикса. Родство комикса с лубочным жанром во всем спектре его разновидностей - от деревянных народных гравюр до революционных плакатных агиток - налицо. Но если копнуть глубже, в том же генеалогическом ряду - житийная икона. А где-то в самом его начале - сюжетные наскальные рисунки времен архаики. И то, что этот ряд продолжается сегодня, вы можете убедиться, войдя, ну хотя бы в Интернет. Там прочно обосновалась и приобрела международную известность экспансивная россиянка Масяня - прямо-таки сошедшая со страниц комикса. Разные жанры, разные стили, разные средства воплощения, разные материальные носители... Что же их объединяет?


Для ответа на вопрос нужно уточнить, что, собственно, мы понимаем под комиксом. Если речь идет о картинках с подписями или надписями, складывающихся в некое связанное повествование (примерно так определяют комикс толковые словари), то это едва ли позволит нам схватить суть, внутреннюю сторону данного круга явлений. Картинки с текстовым сопровождением на тему похода к стоматологу или даже приобретения IBM-совместимого отбойного молотка для возлюбленной - еще не комикс! К слову, подобные "бытовизмы" с вкраплением элементов "неожиданности" и "необыденности" не столь уж редко (в рекламном производстве - в большинстве случаев) маскируются под комиксы.


Думаю, что с культурологической точки зрения, комикс является одним из инструментов популяризации мифа, его трансляции в массовое сознание (как, скажем, и лубочное искусство, зачастую непосредственно апеллирующее к мифологическим сюжетам). В этом - основное предназначение комикса. И реализовать это предназначение в конкретном произведении - фантастически сложная художественная задача.


Прежде, чем стать "массовым достоянием", миф - точнее, его общая схема - должен претерпеть необходимую профанацию, "упроститься", но не настолько, чтобы лишиться своих смыслообразующих атрибутов. Мир мифа - череда чудесных событий (превращений, приключений, испытаний и др.), в эпицентр которых вовлекается герой. Но, будучи героем культурным (говоря языком исследователей мифологии), он должен найти неординарный способ действования, радикально меняющий общий ход этих событий. То есть - совершить собственное Чудо чудеснее всех прочих чудес. А заодно - и осчастливить остальное человечество, продемонстрировав ему зримые образцы универсальности человеческих сил и возможностей и тем самым "спровоцировав" его на новые свершения за гранью выполнимого на сегодня. Все это в той или иной степени вбирает в себя и комикс, если, конечно, работу над ним вели люди, обладающие достаточно высокой общей и профессиональной культурой.


Можно по-разному относится к Супермену и к произведениям о нем. Однако они вполне выдерживают логику мифа: герою удается не только на каждом шагу творить чудеса, но и раз в сутки переходить знаковую границу, разделяющую "мирской" образ застенчивого репортера-неудачника и идеальный эталон Совершенства. Тут - даже не смена образов, а смена жизней, реинкарнация. Правда, аналогичный переход повторялся в истории культуры с такой периодичностью, что уже успел стать объектом пародий (фильм "Маска" с Джиммом Керри и др.). Но в мифологии диво не исключает рецидива...


Уникальность комикса заключается в том, что он в очень емкой форме, при помощи очень ограниченного, но выразительного набора слов и такого же визуального ряда, способен воссоздать самобытный запоминающийся микромир с ярким, почти архетипическим, культурным героем в центре. Героем, общезначимость которого измеряется поступками, а не стандартизированной на окологолливудский маневр "харизмой". В дальнейшем этот воображаемый микромир ("паракосм", по терминологии психолога С.Маккейта) может послужить строительным материалом для чего угодно: любых иных воображаемых миров и любых сюжетов - бесконечно разнообразных и даже абсолютно друг на друга непохожих. Неслучайно, что почти все киноленты, на которые делаются бесчисленные ремейки, - полнометражные, телевизионные и мультипликационные фильмы в своей основе когда-то имели комикс. И искусствоведам, и художникам, и психологам есть над чем подумать. "Тиражируемость" комикса имеет не только коммерческую подоплеку. Те же комиксные клоны, о которых я уже говорил, пришлись на подготовленную почву. За всем этим - тенденция мифа к самовоспроизводству и тяготение массового сознания к мифу, через который оно совершает, пусть виртуальный, прорыв в сферу необыденного, оставляя позади унылую повседневность.


Если спросите меня, почему в границах комикса рождаются столь живучие образы, отвечу так: целое воспринимается раньше частей - это закон работы творческого воображения (изучением которого я занимаюсь сравнительно давно). Такое целое несет в себе одновременно и смысловую завершенность, и открытость к достраиванию. Перед сознанием открывается колоссальное поле для внутреннего эксперимента. Но не абстрактная целина (по ветхозаветному образу: "Земля была безвидна и пуста...") которую ты волен возделывать как хочешь, а почва, в которую уже заронен чей-то смысл, которая уже оформлена силой чьей-то фантазии. Силой, приглашающей к диалогу твою собственную фантазию.


Вот оно, это целое, и было схвачено художником, а дальше этот герой и его мир стали модифицироваться и развиваться. ... В том числе - в воображении зрителя-читателя. А, стало быть, на настоящем комиксе (разумеется, при наличии особых форм педагогической работы) детское воображение, падение уровня которого мы наблюдаем в последние годы, может успешно воспитываться. Понимаю: нет гарантии того, что вместо завершенных в смысловом плане произведений детям не предложат тривиальные картинки с подписями-надписями. (Возможна аналогия с рассказом двух ребятишек об изображенном на картинке. Один лаконично и обобщенно сформулирует: "Зима!", а другой начнет подробно перечислять все то, что видит: "Вот - сугробы, вот - замерзшая речка, а вот -березы, покрытые снегом".) Но для этого нужна психолого-педагогическая экспертиза, некоторые рабочие критерии для которой уже определены.


Я не настаиваю на скорейшем и повсеместном внедрении комиксов в образовательные процессы (включая сферу не только основного, но и дополнительного образования). Уже давно пора остудить неумеренный инновационный пыл. Здесь, как везде: комиксы необходимы там, где они необходимы. А где, - смогут подсказать лишь специальные научные исследования и опирающиеся на них практические поиски, если они будут инициированы. Но есть и исторический опыт, в том числе - отечественный.


В России жанры, близкие комиксу, уже давно востребовались в дидактических и просветительских целях. Вы знаете что такое "Раз, два, три, четыре, пять, вышел зайчик погулять..."? Это не считалочка вовсе, а стихотворение известного поэта-переводчика и педагога Федора Борисовича Миллера. Поначалу (в 1851 г.) оно было опубликовано в виде подписей к картинкам в иллюстрированной книжке для детей (тогда этот жанр - непосредственный прообраз современных комиксов - имел у нас распространение). А дальше судьба этого произведения во многом повторила типичную историю комикса. Историю, которая может быть охарактеризована двумя ключевыми словами - репродукция и модификация. Изобразительный ряд отмер, а стишок стал использоваться в функции считалки, каковую и по сей день выполняет в среде младших школьников (по ходу эволюции комикса, напротив, отмирает первоначальный текст). Среди детей дошкольного возраста он бытует в качестве песенки. Стихотворение было полностью фольклоризировано более ста лет назад - отсюда имя его автора почти не известно широкому кругу людей, как и в "комиксной культуре", произошла "деавторизация". В 20-е гг. замечательный фольклорист Г.С.Виноградов собрал в разновозрастной среде 24 варианта считалки. В исследовании Т.И.Алиевой, проводившемся уже в 1980-1990-е гг., только от четырехлетних детей было получено 22 варианта песенки про Зайчика.


Стихотворение Миллера - образец сочетания гениальной простоты и смысловой законченности с "квазимифологической" фабулой. Недаром оно до сих пор спонтанно воспроизводится и трансформируется в детской субкультуре, "цепляя" сознание ребенка, а, может быть, даже в большей степени - бессознательное. Вне всякого коммерческого русла.


Ну, а лубок? По нему ведь крестьянские дети осваивали азы грамоты, расширяли свой кругозор, который доселе ограничивался деревенскими околицами, кромкой поля, да ближайшим лесом (загляните в сочинения русских классиков или, например, в старую брошюру М.В.Соколова "Дошкольное воспитание в деревне"). Для них это был единственный путь "ликбеза". Точно так же по комиксам дети малоимущих обитателей Бронкса или Гарлема, многие из которых - эмигранты, изучали английский язык или учились читать. Любопытный штрих. Сегодня предлагают "комиксные" версии "Анны Карениной" или "Преступления и наказания". Но это (как и многие другие рыночные продукты) - отнюдь не изобретение некоторой части наших особо ушлых и циничных современников. В дооктябрьской России дешевенькие лубочные картинки знакомили крестьян с творчеством Пушкина, Гоголя, Некрасова и др. Их изготовление не являлось ремесленной халтурой. Свой вклад в дело "лубочного просвещения" народа внесли, например, Лев Толстой и Илья Репин. Тогда все это имело глубокий смысл. Другое дело, что в стране, которая еще вчера считалась "самой читающей в мире", распространение псевдолубочных препаратов литературной классики наводит на грустные размышления...


Впрочем, доказательства в пользу того, что комикс мог взращиваться (а не просто приживаться как нечто инородное) на нашей почве, полноценно реализуя свой "воспитательно-образовательный потенциал", мы обнаружим и в советской истории. Только комиксом это не называли. Что такое, по-вашему, "Веселые картинки"? Периодическое издание комиксов. "Мурзилка" - наверное, самый длинный за все время существования жанра журнальный комикс, его пора вписать в Книгу рекордов Гиннеса. А великолепные иллюстрированные книжки В.Сутеева, на котором выросло ни одно поколение дошколят? Добавлю: все они сделаны в нашей самобытной российской стилистике, а мы стремимся "открывать Америки" (в буквальном значении!).


Есть интересные находки и сегодня. В частности, это - издаваемый в журнальном варианте комикс Дмитрия Смирнова "Великолепные приключения" (их автор, профессиональный психолог с ученой степенью кандидата наук, надо полагать, знает, что делает). Здесь действительно сконструирован уникальный мир, предпринята попытка создания целого семейства новых культурных героев, которые воплощали бы для современного подростка, что очень важно, кстати говоря, нормальный и вполне достижимый образ, по терминологии психолога-классика Л.С.Выготского - "идеальную форму", взрослости.


Мир комикса Смирнова, хотя и мифологизирован (непреложное требование жанра), максимально приближен к реальному, земному миру. Его герои живут в собственном доме где-то под Москвой, мастерят чудо-машины, занимаются спортом и собственным совершенствованием, между делом борются с хулиганами, браконьерами и с куда более серьезными нарушителями закона, оставаясь при этом обычными российскими подростками, которым не чуждо ничего из того, чем живут их сверстники: дискотеки, ролики, скейты, пэйнтбол. Здесь все живое, человеческое. Личное, порой даже интимное, органично сочетается с общественным, коллективным в хорошем, правильном смысле этого слова. При этом нравственные идеалы не декларируются, не навязываются юным читателям в псевдодидактической манере, а отстаиваются самими героями в различных жизненных ситуациях, выстроенных в яркий событийный ряд. И читатель всегда может в воображении подставить себя на их место, обнаружив новые грани собственного Я. Иначе, главные герои комикса - Батя, Димыч, Леська, Вора и Васька - не просто "настроены" на специфические "волны" подросткового сознания. Они моделируют некое совокупное "альтер эго" потенциального читателя-подростка. Включая состояние "переходности", которое он проживает и переживает: персонажи содержат в себе как собственно подростковые, так и взрослые черты.


Тем самым подростку приоткрывается перспектива взросления, которая ему сегодня никак не представлена, не выражена на "языке" подростковой ментальности. Если раньше школа пыталась решать эту проблему на фиктивно-идеологическом уровне ("делай жизнь с товарища Дзержинского"), то сегодняшние разговоры о воспитании зрелой и ответственной личности (о котором "вдруг" вспомнили педагоги и чиновники) напоминают коллективный аутизм. Литература и телепередачи ее практически не затрагивают. В условиях нынешней "системной" неопределенности никто не знает, какой (и как) должна являть себя взрослость подрастающему поколению. Приходится довольствоваться тем, что подбрасывает повседневная жизнь, которая не то что идеалов не культивирует, но и корежит социально и психологически реальных взрослых. С коих дети (подростки) вынуждены "считывать" столь же искореженную "идеальную форму" взрослости. А в порядке компенсации - равняться на всяких терминаторов или на наших "почвенных", доморощенных "мордобойщиков". Не важно каких, - хороших ("ментов") или плохих ("бандитов"). Уж слишком размыта подчас граница между теми и другими. Неокрепшему отроческому сознанию трудно разобраться во всем этом. А комикс Дмитрия "Димыча" Смирнова как раз и вооружает подростка "доступными и наглядными" средствами смысловой ориентации в будущей взрослой жизни.


К сожалению, журнал распространяется лишь в узком кругу, вместе с тем выдерживая вполне приличный (по нашим меркам) полиграфический уровень. А значит, затраты на его производство низко рентабельны, что явно не содействует развитию издания. "Промоушн" этого проекта мог бы быть более эффективным. Не нужно пытаться делать из "клубного" журнала блокбастер. Однако целесообразно было бы, к примеру, опубликовать антологию "Великолепных приключений" под одним переплетом, заключив договор с каким-нибудь издательством, выпускающим комиксы не в виде унылых ксерокопий на оберточной бумаге, а в виде солидных альбомов в твердой обложке (такие издательства уже есть). Этот чисто маркетинговый ход сам по себе прибыли не принесет, но, возможно, привлечет внимание к журналу, существенно расширив круг его читателей (и почитателей). Кстати, он позволит одновременно поднять планку на рынке соответствующей продукции, который у нас толком не разведан и не оформлен, наполняется, чем попало. Я знаю семьи, которые систематически приобретают комиксы, но это еще ни о чем не говорит.


Вообще, вопреки опасениям, думаю, что экспансия комикса по многим причинам нам не грозит. Во-первых, сильна конкуренция: видео, компьютерные игры, Интернет, виртуальная реальность... На Западе комиксы занимали и обживали свою нишу тогда, когда это еще не придумали. А сохраняют они свою популярность потому, что все эти позднейшие достижения, позаимствовав многое от комиксов, тем самым продолжили жизнь комиксов на новом витке, удерживая интерес потребителя и к их первозданной форме. У нас же - иная ситуация. Во-вторых, массовое распространение комиксов, на мой взгляд, прямо связано с потенциалом индустрии мультфильмов. Оживление комикса в мультике равнозначно овладению ребенком способности к прямохождению. Открываются колоссальные возможности, которые притягивают широкие массы потребителей. Но плачевное состояние отечественного "мультпроизводства" препятствует этому. Создание одной ленты оценивается сейчас ни одной сотней тысяч долларов. Ведь, помимо привычных режиссера, художников, оператора, сегодня в нем участвуют аниматоры, компьютерщики разных профилей и прочие дорогостоящие специалисты. Не говоря уже о трудоемкости: одно покадровое прорисовывание изображения от руки чего стоит, да к тому же этим, как утверждают компетентные источники, нынче мало кто хочет и может профессионально заниматься.


Еще одно беспочвенное опасение: комиксы, мол, отучат детей читать. Мы, как первобытные люди в описаниях великих французских антропологов Леви-Брюля и Леви-Стросса, постоянно путаем причину со следствием. Дети уже давно разучились читать. И интерес к комиксам здесь явно ни при чем. Источник - длящийся десятилетиями кризис в сфере школьного преподавания литературы. Там тоже всегда стремились соблюдать дидактический принцип "доступности" (почти в духе пресловутых картинок с подписями): подгоняли живое художественное содержание к упрощенным схемам и шаблонам ("лишние люди", "луч света в темном царстве" - еще цветочки), обкарнывали многомерную семантику гениальных произведений поистине до лубочного уровня. В школе я "проходил" большую литературу (действительно, - проходил, но, к счастью, не всю прошел) где-то ближе к середине - концу 1970-х годов. Так вот, свидетельствую: уже тогда школьники читали из рук вон плохо. Именно в те годы общим местом стало сетование на то, что дети изучают литературную классику по фильмам (далеко не самым худшим), да и вообще кино и телевиденье вытеснили книгу. Нашли жупел. Теперь его ищут в комиксе. Но стоит ли на зеркало пенять? Просто современный общественный негатив лишь катализирует уже сложившуюся в советские времена ситуацию. Энергию разумнее затрачивать не на борьбу с комиксами, а на создание хороших, по-настоящему развивающих курсов школьной литературы (как это делают, например, психологи З.И.Новлянская и Г.Н.Кудина). Конечно, в современных социальных условиях, весьма непростых по составу факторов, и это - не панацея. Но, полагаю, что литературно образованный и развитый ребенок сам разберется, как ему относится к комиксам, которые при адекватном подходе смогут стать союзниками литературного образования (и не только литературного).


Все сказанное мной выше - лишь попытка первоначально и "сходу" разметить проблемное поле для возможных научно-практических разработок. Такие разработки должны носить комплексный, междисциплинарный характер - осуществляться совместными усилиями психологов, педагогов, художников, культурологов, наконец, издателей комиксов. Было вполне логично, чтобы не распорядители госбюджетных средств, а именно частные издатели обеспечили финансовую поддержку этих разработок. Ведь речь идет о коммерческом продукте "массовой культуры", в продвижении которого они непосредственно заинтересованы.


Со своей стороны, я готов на базе Института дошкольного образования и семейного воспитания РАО провести в 2003 году семинар на тему "Перспективы комикса в образования", где мы и могли бы продумать дальнейший план действий в избранном направлении.



Опубликовано в журнале "PR в образовании", 2003, № 1


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Солнце, которое сияет изнутри (Какой образ взрослости мы даем детям)
28-09-2009
Солнце, которое

Владимир Кудрявцев Солнце, которое сияет изнутри
В школах детей будут учить по комиксам
23-07-2008
В школах детей

Информация к размышлению. И.Реморенко: старт в разных условиях
06-07-2005
Информация к

Убить Билла. Ч. 2
19-06-2004
Убить Билла. Ч. 2

Комикс - инструмент популяризации мифа.
16-09-2003
Комикс - инструмент

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 
Октябрь 2017 (43)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Июнь 2017 (60)
Май 2017 (45)
У нас
  • Популярное
  • Мимо главной
Облако тегов
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх