Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » » Ольга Меркулова. Ночные размышления об идеальной природе любви

Ольга Меркулова. Ночные размышления об идеальной природе любви

  • Закладки: 
  • Просмотров: 1 739
  • печатать
  •  
    • 0


Хочу поделиться очередной порцией «неформатных» размышлений – на стыке профессионального и личностно значимого. Хотя, наверное, уклон получился все-таки в сторону профессионального, но написанного без научной строгости. Оговорюсь сразу, что, как и другие тексты подобного жанра, он не претендует на исчерпывающую теоретическую базу – в данном случае, преимущественно философскую. Увы, знание классических философских работ не является моей сильной стороной, и хотелось бы сейчас восполнить этот пробел своего образования, но как-то пока не очень хорошо получается.

К написанию этого текста меня подтолкнули два довольно далеких между собой повода – необходимость доработать статью, в которой я пытаюсь обосновать новое понятие идеальной формы развития (об этом же было мое выступление на последних чтениях памяти Л.С. Выготского), и «зацепивший» пост психолога и блогера Маши Мошковской о любви. Отсюда и содержательный фокус на двух понятиях – идеального и любви в их взаимосвязи. Обе темы абсолютно необъятны, если пытаться разобраться в них досконально. Поэтому придется ограничиться короткими тезисами.

Вот прямо сейчас получилось сформулировать такое определение идеального – это мир в проекции возможностей его дальнейшего становления. Это почти полностью по Мих. Лифшицу, но позволю себе сейчас в ночи не искать подтверждающих цитат. И про четыре разные взаимосвязанные понятия идеального – Idell, Idelle, Ideal, Ideale – есть тоже у него, хотя я пыталась «прогрызться» в этот кусочек философии сначала через работу Владимира Лазуткина, а вот до исходных текстов немецкой классической философии так и не добралась… Боюсь ошибиться в том, с каким именно из этих пар похожих слов какое понятие связано, но насколько я поняла и помню, то можно вести речь о таких четырех «проекциях» идеального.

1. Собственно, наверное, самое широкое и исходное. Идеальное – как то возможное, которое содержится в реальном (уже ставшем, случившемся). Это все законы природы, да и законы развития общества и человека тоже. Законы – пока еще не как наше знание о них, а как та объективная реальность, которая собственно и открывается в процессе познания. И вот тот пример с растением, которое идеально положено в зерне – он про это. Только у того же Лифшица (и это, кажется, со ссылкой на Ильенкова), насколько я помню, есть оговорка об идеальном полагании в голове хлебороба. Возможно, я тут чего-то сильно не понимаю, но и без участия хлебороба зерно может вырасти только в определенное растение, никакая уменьшенная копия его в этом зерне не содержится. И вот эта возможность – она и есть одно из проявлений идеального. А если «забираться» чуть выше по эволюционной лестнице – то потребности и животных, и человека – это, как мне кажется, тоже целиком и полностью идеальное. Потому что потребность – это о том, чего еще нет, и о том, что может стать реальностью для продолжения жизнедеятельности организма. И то, за что меня уже побивают коллеги, - любые потребности от органических до высших духовных при всем своем различии имеют то общее, что через них оформляются некие «дырки» в системе, которые идеально полагают те предметы, которые могут их удовлетворить. Предметы могут быть опять же разные – и реальные, и идеальные (в других уже смыслах, о которых дальше) – поэтому и потребности могут быть разные. И еще запала мне как-то мысль Ильи Раскина о том, что наиболее полно, «модельно» (слова конечно не те, но, надеюсь, мысль не сильно искажаю) идеальное представлено не в деньгах, о которых много писал Ильенков как примере идеального, а в личности. И ведь личность – это тоже пределы возможного – во взаимодействии человека с другими людьми и с самим собой. И вот еще один «узелок» сейчас, кажется, нащупала как развязать. Потребности и ценности – в «Психологии смысла» у Д.А. Леонтьева есть их противопоставление. Насколько я помню, то основание для противопоставления было связано со снижением в ходе развития личности влияния на поступки человека потребностей и «замену» их на ценности. Но вот что-то тут не сходилось в моем понимании. Сейчас поняла – и потребности, и ценности – из области идеального полагания жизнедеятельности человека, но если потребности задают вектор взаимодействия с миром извне внутрь, то ценности – изнутри в мир, и только на уровнях не ниже социального.

2. Идеальное как мыслимое – это все эти же пределы возможного, но уже отраженные в сознании человека с помощью культурных знаково-символических общественно выработанных средств. А, может быть, и не только знаково-символических… Это и познанные законы природы, и все большие и маленькие прогнозы и проекты, и понимание-осознание себя самого… И это как раз та форма идеального, из «материала» которого строится личность. И, наверное, «переработка» идеального как возможностей мира вообще в эту форму идеального, которое общественное, «пересаженное в голову индивида» (примерно так, если я правильно помню, оно понимается у Ильенкова) – «функция» и «весь феномен» человека (о чем другими словами писал Тейяр де Шарден). И высшие потребности личности – они как раз о дефицитах этой формы идеального. И в этой точке высших потребностей, может быть и осуществляется «производство» идеального – как идеального (как возможного) полагания идеального (как мыслимого).

3. Идеальное как лучшее, совершенное. Не все возможности равно «хороши» для мира – какие-то лучше согласуются с его сущностью и «генеральной линией развития», какие-то хуже. И это лучшее и совершенное тоже содержится в возможном, это какое-то, наверное, отношение разных возможностей. Они не все равны. Растение может стать чахлым и вообще не вырасти, если не будет других условий, кроме зерна. Но если другие условия позволят, растение наиболее полно раскроет все возможности своего становления. Это, наверное, то, что труднее всего принять с точки зрения материалистического мировоззрения – что мир развивается не хаотично, а в нем заложены определенные интенции.

4. «Общественные идеалы» – лучшее и совершенное, отраженное в сознании. Этот модус идеального появляется на пересечении второго и третьего. Общечеловеческие ценности, которые возникали в разных культурах и разных религиях, но оказывались очень близки друг другу – это, наверное, самый яркий пример этой стороны идеального.

Теперь о любви. Если опять же попытаться дать какое-то краткое определение, то, я думаю, оно может быть таким. Любовь – это форма взаимодействия идеального и реального во взаимодействии человека с миром. Это в очень предельном и широком понимании, если включить сюда и любовь к миру вообще, к природе и т.п.

Ольга Меркулова. Ночные размышления об идеальной природе любви


Вот такая получилась картинка из попытки изобразить это схематично – как любая схема, естественно, бедная и блеклая.

Если я люблю какой-то независимо от меня существующий объект (например, Маша в своем посте пишет про солнце), то интенция моего стремления к взаимодействию с ним, вероятно, возникает из некоторого соответствия моего идеального (возможностей моего дальнейшего становления – осознанных или «разлитых» в реальности моего существования) и идеального этого объекта. В отношении солнца (моря, пищи и т.п.) это будет мое знание о том, какое воздействие солнце оказывает на мой организм. Причем, это знание может быть как «научно обоснованным», так и (полу)интуитивно основанным на прошлом опыте. Если я адекватно воспринимаю ситуацию и строю прогноз ее развития, то могу воспользоваться тем ресурсом, который дает мне объект любви. Но если ресурс, который дает солнце, материален, то, например, ресурс, который я могу получить от другого человека, во взаимодействие с которым я не вступаю, скорее, будет идеален. Например, получить вдохновение или идеи для реализации своего замысла благодаря тому, что нахожу в этом Другом выражение и отражение своих ценностей.

Если же любовь «случается» в отношении не независимо от меня существующего объекта, а человека, который тоже является активным субъектом, и вступает со мной во взаимоотношения, то ситуация несколько усложняется.

И для ее понимания, как мне кажется, надо разделять две стороны любви (об этом я уже пыталась писать довольно давно), которые условно можно назвать любовь-принятие (в том посте было любовь-выбор, но это не только выбор) и любовь-забота. В своих исходных формах они вырастают из взаимодействия взрослого и ребенка. Любовь-принятие примерно соответствует описанной выше схеме. Любовь-заботу на схеме можно изобразить сходным образом, поменяв местами слова «Субъект» и «Объект». При этом любовь-забота дает полноценный ресурс развития «объекту» заботы только в том случае, когда действия заботящегося адекватны потребностям «объекта».



В гармоничных (здоровых, экологичных, идеальных) отношениях ребенка и взрослого доминируют сначала два цикла: забота и принятие, в которых субъектом является взрослый. Причем, его собственный цикл принятия – это не только эмоциональная привязанность, но и все, что связано с развитием взрослого как родителя, которое становится возможным только благодаря взаимодействию с ребенком. Потом добавляется принятие со стороны ребенка. И завершающий этап – забота со стороны ребенка.

Во взрослых отношениях (опят же гармоничных, здоровых, экологичных, идеальных) все четыре цикла находятся в балансе и друг друга дополняют.

А теперь о том, где и как эти идеализации могут рушиться.

Во-первых, любой человек взаимодействует не с одним единственным человеком, а с миром во всей его сложности и противоречивости. Чем старше – тем сложнее и противоречивее. И в процессе развития меняется не только его реальное, но и его идеальное. А значит, интенция к взаимодействию может меняться и исчезать...

Во-вторых, идеальное – оно, как я пыталась рассмотреть выше, может быть тоже разным. И вот тут начинаются самые большие сложности – так как наши представления о себе и своих потребностях (идеальное как мыслимое), а также о другом, могут быть очень неадекватны личности, потребностям и другим формам идеального как возможного «на самом деле». И тогда начинается весь тот «бардак», разобраться с которым и помогают психологи…

Завтра надо менять жанр на более научный, поэтому, чтобы избежать соблазна доводить этот текст до совершенства сразу его и опубликую. С надеждой, что он получился не совсем путанным, и не содержит совсем уж много грамматических ошибок…)

Ольга Меркулова


  • Опубликовал: opm
Читайте другие статьи:
Ольга Меркулова. Ретроспективные размышления о чтениях памяти Л.С. Выготского «Обучение и развитие: современная теория и практика»
27-01-2016
Ольга Меркулова.

Впечатления от участия в XVI Международных
Френд-лента: Ольга Меркулова. Образование и общество
09-02-2012
Френд-лента: Ольга

Ольга Меркулова. Международные чтения памяти Л.С.Выготского. День первый (14.11)
30-11-2011
Ольга Меркулова.

Френд-лента: Ольга Меркулова. Международные чтения памяти Л.С.Выготского. Общие впечатления
30-11-2011
Френд-лента: Ольга

Солнечный день на Чтениях памяти Л.С.Выготского и его герои
16-11-2011
Солнечный день на

Солнце взойдет, и поведу на XII Международных
Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (21)
Ноябрь 2017 (47)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх