Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » Исторический синдроМММ

Исторический синдроМММ

  • Закладки: 
  • Просмотров: 470
  • печатать
  •  
    • 0

СМИ и Интернет-ресурсы, освещавшие новую затею Мавроди на «первых полосах», чуть было коллективно не выполнили  миссию Лени Голубкова. Но все относительно быстро улеглось. ФАС признала «МММ-2011» пирамидой, внимание от которой к этому моменту уже оттянули другие информационные поводы. Я присоединюсь к тому, что сказала об этом на своем блоге «Сетевой человек» Гульшат Уразалиева. Она справедливо призвала, - а что еще было разумно сделать в данном случае? – убить в себе жертву новой аферы до того, как она успеет родиться. 


Тем не менее, точку в этой истории ставить явно преждевременно. Ведь грабли, авторство которых вменяют Мавроди или даже его многочисленным предшественникам (организаторы легендарной «Панамы» были далеко не первыми), принадлежат не им. Эти грабли крепко-накрепко вросли в историческую почву и бьют при каждом удобном случае  по вполне очевидным причинам. 


В связи с этим неожиданно актуальной стала статья, которую мы написали  и опубликовали  с Гульшат Уразалиевой более 10 лет назад. Ее фрагмент предлагается вашему вниманию.


Из статьи В.Т.Кудрявцева и Г.К.Уразалиевой «Деятельностный подход в экономической психологии» 


. . .Экономическое поведение  нередко движимо неспецифическими - превращенными и отчужденными с антрополого-психологической точки зрения -  детерминантами  и само направлено на их воспроизводство. 


Таковы, к примеру, механизмы воспроизводства рецидивов в разных пространственно-временных координатах эпидемий жажды наживы и легковерия. Богатые и поучительные иллюстрации тому дает история финансовых пирамид в европейских странах.  Мы найдем их в книге Чарльза Маккея «Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы» (1841 г.; русское издание – 1998 г.).  Эти иллюстрации являют нам типичные, лучше сказать - типические образцы обыденного массового экономического поведения. Мы, конечно, не склонны думать, что будь исторически-обличительный труд Маккея издан на русском языке не в конце, а где-нибудь в  начале 90-х, то это заметно поубавило бы число добровольно вовлеченных в аферы «МММ», «Тибета», «Гермеса», «Властелины» и т.д. Но все же какая-то часть населения была бы предупреждена, а, стало быть, и вооружена. Ибо «феномен пирамид» носит поистине интернациональный характер и размах, будучи присущим тем рыночным моделям, которые опираются на адаптивное, ситуативное экономическое поведение (а это, видимо, необходимый этап исторического становления любой системы рыночных отношений).    


«МММ» покажется детской пирамидкой по сравнению с грандиозной потемкинской  конструкцией (квалификация Маккея),  которую возвел во Франции начала 18 века (времена экономического спада и финансового хаоса, царившего после смерти Людовика XIY) некий англичанин Джон Ло, пользуясь поддержкой своего друга герцога Орлеанского - регента малолетнего престолонаследника. Дело прибрело ошеломляющий масштаб: Ло учреждает частный банк, чуть позднее становящийся государственным, выпускает государственные же облигации, добивается создания компании с правом торговой монополии в североамериканской провинции Луизиана, считавшейся богатой на залежи руд драгоценных металлов и т.д. Французскую нацию в лице всех возрастов и сословий захватывает спекулятивная игра на повышение и понижение «ценных» бумаг на фоне безоговорочной веры в любые посулы на будущее. Предупреждения парламента о  надвигающемся банкротстве, естественным итогом которого и стала эта афера,  игнорировались. Нечто подобное  мы наблюдали в истории с «МММ»: завороженный графиком роста благосостояния семьи Голубковых, народ верил и скупал вожделенные акции; правительство вначале  попустительствовало (возможно, покровительствовало) авантюристам, а затем предупреждала о возможном банкротстве, но увы.  Предупреждало, между прочим, - через те же СМИ, которые еще совсем недавно способствовали распространению в обыденном сознании граждан психоза «народного капитализма».  


К  истории  с «МММ» вполне применима французская  карикатура, где Ло восседает в большом котле, который варится на огне народного безумия, окруженный бурлящей толпой людей, бросающих в него все свое золото и серебро и радостно получающих взамен пригоршни липовых бумажек. Эта карикатура - одновременно ценный исторический документ, емко передающий образ обыденно-массового экономического поведения. Оно в прямом смысле слова ведет за собой своих носителей, порой демонстрируя явную противоречивость, правда, внешнего, недиалектического характера. В экономическом поведении рассудочное (воспроизводимость и принципиальная предсказуемость общих траекторий его развертывания) причудливым образом граничит, переплетается с иррациональным импульсом и слепой верой. Вся «проницательность» зодчих финансовых пирамид как раз и состоит в умении «поддерживать»  этот парадоксальный баланс как  наличную константу экономического поведения. 


Накануне парламентских выборов 1999 г.  в передаче «Глас народа» на канале НТВ киноржиссер    Н.Михалков  объяснял, что  русский менталитет всегда отличало «фольклорное мышление». Оно, на его взгляд, проявляется в  сказках об Иванушке-дурачке, который лежит на печи, а затем женится на царевне,  а   в наше время - в верованиях в   финансовые пирамиды. Здесь  верно  подмечено, что ожидание чуда - это атрибут «фольклорного мышления». Но, во-первых, как мы уже видели, это  ожидание не является сугубо русским феноменом. А, во-вторых, для обозначения этого феномена можно было предложить иное, более точное имя - окказионально-мифологическое мышление, т.е. мышление в категориях мифа случайности  (в российском варианте - вера не в простое, а именно в чудесное «авось»).  


На нем в пределе и зиждется экономическое поведение людей. Именно такое мышление могло оказать кредит безграничного доверия предприятию  неизвестного авантюриста с характерным  названием предприятие «Кампания по получению стабильно высокой прибыли  из источника, не подлежащего разглашению» (о чем также повествует Маккей). Раскрытие источника прибыли, равно как и «рассекречивание» главного действующего лица аферы означало бы десакрализацию созданного вокруг нее (аферы) мифа,  а значит,  могло бы подорвать фундамент безропотной веры в очередной мыльный пузырь. Опять-таки вспомним, что и во времена «МММ» ходили лишь многочисленные слухи о наличии некоей мощной  защиты акций, а фигуры братьев Мавроди были окутаны атмосферой полутайны. «Десакрализация» входила в противоречие прежде всего с логикой окказионально-мифологического мышления . . .самих вкладчиков, хотя, разумеется, и аферистов тоже (уже в первые дни краха «МММ» попытки «усомниться» в авторитете подвижников «народного капитализма», разве что ни канонизированных в качестве святых, чаще вызывали агрессию толпы, а в дальнейшем поддержанием мифа занималась целая общественная организация. . .).  Ведь вкладчики сами  мифологизировали Ло и Мавроди, превратили их в своего рода «культурных героев», т.е. по сути «сотворили» их в новом качестве - в той же мере, в какой оказались и сами «сотворены» ими. Те и другие стали не только «произведениями», но и alterego друг друга. И в этом – гипермифологизм экономического поведения.    


Не стоит думать, что все это касается лишь круга явлений, имеющих модус массовости. Окказионально-мифологическое мышление и соответствующие ему ценности детерминируют, например, характер и способы формирования крупного российского капитала. Об этом фактически было сказано несколько лет назад в совместном коммюнике ведущих отечественных экономистов - Н.Шмелева, С.Шаталина и др., которые усматривали главную проблему в том, что бизнес в России делает  ставку лишь на достижение сверхприбылей, в условиях нормальной экономики недостижимых.  Мы бы сказали: тут вновь срабатывает мифо-логика «чудесного» случая (пусть - просчитанного и выраженного в математических моделях), которая рано или поздно становится практически воплотимой в «стране чудес». 


И это закономерно: российский рынок до сих пор функционирует в «поведенческой парадигме», а не развивается на деятельностной основе. Реформы правительства Е.Гайдара (да и практически всех последующих правительств) как раз и были ориентированы на культивирование экономического поведения людей и манипулирование им.  Неудивительно, что окказиональный миф «приватизации» пророс именно в их почве. Специфические - содержательно-деятельностные - источники роста экономики (скажем,  условия конкуренции качественных наукоемких производств) при этом созданы не были. И дело, конечно, не в том, что правительство Гайдара с подачи консультантов-аналитиков заимствовало «западные теории». С таким же успехом в качестве альтернативы можно было бы избрать «русский путь», пытаясь актуализировать идеи П.Струве (как к этому начинают призывать сейчас) или даже опыт столыпинских реформ, - ничего по существу это бы не изменило.


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Деятельностный подход в экономической психологии
13-09-2005
Деятельностный

Мистика. Даниил Эльконин.
30-03-2014
Мистика. Даниил

"Почему знак, в противоположность орудию,
Читая Гегеля в его день...
27-08-2013
Читая Гегеля в его

Диалетика и метафизика
01-02-2009
Диалетика и

Синергетика и психология
20-01-2009
Синергетика и

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (17)
Ноябрь 2017 (47)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх