Новые книги друзей. Ярость сорок первого: уроки памяти и понимания

Закладки:
Просмотров: 2 353
- 0

Книгу «Яростный 1941. Размышления историков» наш добрый и давний семейный друг, алматинский историк и журналист Лайла Ахметова написала вместе со своим постоянным соавтором и учителем проф.

Владимир Кудрявцев

Григорьевым. Ее выход был приурочен к 70-летию начала Великой Отечественной войны, последствия которой по-прежнему испытывает на себе новейшая история. В июне книга презентировалась в Москве.

В истории, как и в любой другой науке, факты не существуют вне размышлений. Во всяком случае – не становятся научными. А, выпав из орбиты размышлений, став теоретически «бесхозными», так и не доведенными до понимания, они быстро превращаются в строительный материал для разного рода мифов, в разменную монету для спекуляций, скажем, политического свойства (если уж речь идет о сфере истории).

Вот, к примеру, «школьный» факт – пакт, пакт Молотова – Риббентропа. К нему уже и обобщение, такое же «школьное», готово: фашизм и сталинизм одним миром названы. Хоть ЕГЭ сдавай! Но авторы не торопятся, а пытаются думать сами и увлечь этим читателя (кстати, книга написана как учебное пособие для школьников и студентов, чем она по-особому ценна). Пакт. . . За ним как-то теряется не менее общеизвестное: сколько усилий было предпринято европейскими лидерами, чтобы натравить Гитлера на СССР! Достаточно сказать, только за 1938 г. состоялось 3 встречи британского премьера Невилла Чемберлена с Гитлером, которые инициировал Чемберлен. Происходило все это в рамках тайного плана «Зет», конечной целью которого являлся раздел Европы между Великобританией и Германией (а ведь свои интересы и амбиции были еще у США).

И помешать этому плану могла только крепнувшая на глазах Россия (какой ценой – особый вопрос). Не важно, какая – социалистическая, капиталистическая, царская. Главное, что сильной она никогда не была нужна Западу, который всегда делал все возможное, чтобы она этой силы не набралась. И дело не в пресловутом «противостоянии систем» - это тоже «школьный» идеологический миф. Наивно думать, что Запад трепетал перед возможностью мировой экспансии социализма со всеми его «преимуществами». У Запада были свои планы, куда более реалистичные и прагматичные, чем эти придуманные, иллюзорные страхи.

Свои планы были и у Сталина – планы, столь же далекие от притязаний на перманентную мировую революцию, которые переполняли Троцкого. В своих московских лекциях по политической философии (2007) проф. А.М.Пятигорский говорил: Сталин войну не любил, а Гитлер любил. И не потому, что Сталин был лучше, а Гитлер – хуже. Торжеством идеи гиперпревосходства арийской расы могло стать только мировое господство. Сталину война была не нужна. По крайней мере – тогда… Может, когда-нибудь, в перспективе, и к тому же в интересах особого дела, которое он делал. Этим делом, направленным внутрь страны,  являлось построение того, что Пятигорский назвал «абсолютным тоталитарным государством», того, что создавалось ценой коллективизации, индустриализации, репрессий…

По Пятигорскому, абсолютное государство – это такое, на территории которого все, от строительства завода и постановки балета до супружеской постели и посещения мест общего пользования, находится в поле государственного внимания и контроля. Термин «тоталитарное» разъяснять не стану. . . Мощь НКВД в данном случае важнее военной мощи. И неслучайно потом на запад по стопам победителей шли «особисты». При такой политической доминанте Сталин, естественно, оказался не подготовленным к войне (какая война, когда такие дела на кухне!) – даже в мыслях. Замечательный военный психолог, генерал-майор А.Д.Глоточкин, с которым мне довелось сотрудничать, вспоминал: только за 2 первых месяца войны в Красной Армии было сформировано 150 дивизий, состав которых подразделялся на обученных (имеющих специальное военное образование или прошедших несколько сборов), мало обученных (прошедших не более одного сбора) и необученных. Большинство составляли вторая и третья категории. . .

Возвращаться к этому заставляют материалы книги Л.Ахметовой и В.Григорьева, в которой известная фактология дополнена принципиально новой, добытой в архивах. Шок первых дней войны, мобилизация, эвакуация, тыловые вахты, боль первых поражений и главная победа 41-го – контрнаступление под Москвой – все это без всякой политической ангажированности и пафоса, без всякой пошлой «партийности» (которая переживает у нас второе рождение, ибо, похоже, неистребима), хотя и с очень четких гражданских позиций, заново наполняется в книге историческим смыслом, вытесняя из читательского сознания бродячие бессмысленные штампы. Возможно (я не слишком хорошо ориентирован в подобной литературе, чтобы утверждать), это – одна из немногочисленных попыток воссоздать ситуацию 41-го не лоскутно - из броских эпизодов, а в целом.

Блестящий текст читается взахлеб, вызывая вместе горечь, гордость и горение думать. Думать самому. При чтении получаешь те уроки истории, уроки исторического мышления, исторического понимания, которые когда-то недополучил.

Книга издана в Алматы тиражом в 1.000 экз. В Москве, в России найти ее будет крайне трудно. Но если вдруг найдете – обязательно прочитайте. Это тот редкий случай, который дает повод для одновременной работы памяти и понимания.

Владимир Кудрявцев

На развитие сайта

← вернуться