Идти или не идти? Ответ на это вопрос требует подсказки сердца. И здравого смысла (рассудка). Но, предположим,  сердце и рассудок подсказали утвердительный ответ. Тогда – если идти, то с чем? Тут уже стоит вслушаться в голос разума. А еще есть вопрос – куда? И здесь только разум – советчик. По-моему, вполне разумные советы, равно как и поводы для самостоятельных размышлений в поисках ответа на второй и третий вопросы читатель найдет в статье Станислава Минина и посте Александра Архангельского. Возможно, эти тексты кому-то покажутся небесспорными (хотя позицию Стаса я разделяю практически полностью). Ну так, разумные решения и не принимаются без спора. В первую очередь – с самим собой. Заметьте, что в последнем случае проигравших не бывает…

Владимир Кудрявцев

Станислав Минин

Разум когда-нибудь победит

Что стоит и чего не стоит требовать на Болотной площади

Накануне митинга на Болотной площади следует сказать о главном. О той точке, в которой, как мне кажется, находится протестное движение.

На площади Революции было разрешено собрать 300 человек. На Болотной площади – 30 тысяч. Это безусловное достижение. Способность оппозиции своевременно включить разум, ответственность, чувство меры и искать компромисс превращают ее из субкультуры в открытое движение.

В любой субкультуре, конечно, есть свои фундаменталисты, талибы, люди с сектантским мышлением. Они будут говорить о предательстве и аморализме лидеров, считать любой спокойный разговор с властью скверной и все равно выйдут на площадь Революции. Мне кажется, что тратить силы на уговоры, попытки урезонить, вернуть обиженных в рамки общего дела не стоит. Люди полностью удовлетворены тем, что им не придется, бреясь, стыдиться собственного взгляда в зеркале, а недовольны разве что тем, что им не дают повести за собой массы. Но этого им позволять и нельзя.

Революционность вообще перестала быть доминирующим настроением протеста, ей на смену пришла (наконец!) рассудительность, и это еще одно достижение, наряду с расширением легальных рамок предстоящей акции. Силы теперь нужно потратить на мозговой штурм. Задуматься над требованиями, сделать их сбалансированным, убрать лишнее.

Исходить необходимо из того, что на данный момент власть не готова удовлетворить требования протестующих и воспринимает субботний митинг (равно как и акции протеста в других российских городах) как разрешенный выпуск пара, после которого жизнь пойдет своим чередом. Она может изменить точку зрения, если число протестующих будет увеличиваться или если будет происходить поиск общего языка. Власть в содержательном разговоре пока не заинтересована, поэтому бремя поиска ложится на протестующих.

Частичное самоограничение на этом уровне необходимо. Нужно наступить себе на горло и хотя бы на время конкретного митинга и конкретной попытки заговорить с властью придать конфликту локальный характер. Есть большая разница между требованием «освободить политзаключенных» и «освободить задержанных 5 и 6 декабря». Власть считает задержанных не политзаключенными, а нарушителями общественного порядка. Акцент нужно делать на том, что сложившаяся проблемная ситуация нуждается в разрешении, которое будет на руку всем, а не на том, что налицо еще одно звено в цепи вечной политической борьбы сил добра с силами недобра. «Политзаключенный» - термин, характерный для второго варианта разговора; он отражает убеждения большинства собравшихся, но злоупотребление им не позволит добиться цели, а именно освобождения людей.

Что касается требований, относящихся к итогам выборов 4 декабря, то здесь возможно и даже нужно выработать условные программу-минимум и программу-максимум. Результат, если его удастся добиться, следует оценивать, исходя из того, что такое разделение было произведено. Верхняя граница программы минимум – проведение повторного голосования. Верхняя граница программы максимум – ускоренная либерализация законодательства о партиях и выборах. Шанс быть услышанным есть, поэтому тактически правильно требовать максимума, это повышает вероятность прохождения программы-минимум как компромиссного варианта. Если это произойдет, не стоит относиться к достигнутому как к поражению.

Требование отставки Чурова логически следует из критики выборов и, пожалуй, должно стать частью программы-минимум. Однако, если такая отставка случится, сама по себе она не станет достижением. Достижением станет прозрачность механизма голосования и подсчета голосов, и от этого нужно отталкиваться, формулируя требования.

Что произойдет, если требования не будут услышаны, а митинг де-факто окажется масштабным выпуском пара – и не более? Будет ли это означать, что все оказалось бесполезным?

Нет, не будет. Если в субботу в Москве пройдет мирный многотысячный митинг, участники которого не позволят себя спровоцировать, гражданское общество, еще недавно казавшееся несуществующим, сдаст один из первых тестов на зрелость. Это немало.

Неравнодушие не должно становиться разовой реакцией на происходящее. Гражданское общество нуждается в регулярных упражнениях в неравнодушии. Одним из них могут стать мартовские президентские выборы.

Все оказалось бы бесполезным (и это, увы, могло произойти), если бы революционные настроения и желание «бросить жуликам и ворам в лицо то, что они жулики и воры» сохранились бы в качестве протестного мейнстрима, а фундаменталисты, отказываясь искать компромисс ради пользы дела, стали бы героями общественного мнения.  

Но этого, кажется, не произошло. Разум когда-нибудь победит…

www.ng.ru

Александр Архангельский

Мирный исход

Потому что это нужно не только для сегодняшнего дня, но и для завтрашнего. Честные выборы и демократическая сменяемость власти – это защита не только от теперешнего авторитаризма, но и от завтрашнего; демократия не может нас избавить от победы одних неприятных людей и партий над другими, но может защитить от узурпации. Она не даст гарантии, что вместо плохих придут хорошие; хуже того, она вполне допускает вариант, при котором вместо плохих приходят худшие. Но она дает гарантию, что никто не остается у руля навсегда. Включая коммунистов, националистов и условного Навального.

Именно поэтому я ходил на Чистые пруды и не участвовал в шествии. Не ходил на Триумфальную (где было безобразие в отношении журналистов, которые выполняли свою работу, но организаторы-то прекрасно знали, на что идут). И ненадолго, минут на двадцать, пойду в субботу. Ненадолго, потому что идеология организаторов, по большей части леваков, мне чужда. И подкрикивать их лозунгам я не хочу. Пойду, чтобы через массовость обозначить масштаб недовольства. Обозначить, и не ведясь на провокации и призывы к атакам, уйти.

А вот митинг, который собирается провести Яблоко 17го числа – кажется мне гораздо более важным и осмысленным. Именно потому что это не левацкий демарш, а выражение общей позиции – закон превыше всего.

Что грустно – это то, что мы идем на митинг именно убеждать числом. Но в чем убеждать? Что нас, недовольных, много и поэтому сделать вид, что все в порядке, не удастся. Но где массовые иски в суды? Где профессионально подготовленный доклад о подсечете голосов? Где конкретные скучные вещи в защиту которых имеет смысл выступать и на реализации которых имеет смысл настаивать?

Алексей Венедиктов на Эхе Москвы написал, что Навальному власть сделала подарок, посадив его на 15 суток. Это правда. Но другая правда заключается в том, что Навальный тоже сделал власти подарок, отправившись туда, где его гарантированно повяжут. Потому что ему с его адвокатской хваткой и организаторскими дарованиями сейчас не в кутузке бы сидеть, а составлять иски. Срок подачи которых истекает через 10 дней после выборов.

Но главное сейчас – немедленно извергать из митингующей стихии всех, кто провоцирует людей на кровь и насилие. И потому, что это безобразие. И потому, что ответом на кровь станет ЧП, с отменой выборов. Любых. И нечестных, и честных.

ЖЖ Александра Архангельского