Самые искренние поздравления – Анне Борисовне Тепловой и ее научному руководителю доктору психологических наук Вере Васильевне Абраменковой с блестящей защитой кандидатской диссертацией на тему "Педагогический потенциал материнского фольклора и традиционной игрушки для становления картины мира современного ребенка" по специальности 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования, которая состоялась 21 мая 2013 г. в Институте психолого-педагогических проблем детства РАО.

В "Библиотеке новейших исследований" (в Форуме , раздел "Проблемы фундаментальной науки") размещаем автореферат диссертации (прокрутите вниз). Отзыв официального оппонента В.Т.Кудрявцева прилагается.

ОТЗЫВ

официального оппонента профессора, доктора психологических наук  Кудрявцева Владимира Товиевича, на диссертацию Тепловой Анны Борисовны «Педагогический потенциал материнского фольклора и традиционной игрушки для становления картины мира современного ребенка»,  представленную на соискание ученой степени кандидата педагогических по специальности 13.00.01 – педагогика, история педагогики и образования 

Еще лет 20 назад работы, выполненные в жанре рецензируемого исследования, воспринимались как своего рода «педагогическая экзотика», «педагогическая фольклористика» или «музейная педагогика». В лучшем случае – как то, что позволяет первоначально приобщить ребенка к сфере истории родной культуры,  в то время, как необходимость этого приобщения определялась в общей, достаточно трафаретной, а то и идеологизированной форме, когда «возрождение национального самосознания» приводило, разве что, к открытию чеховской «национальной таблицы умножения». Этнопедагогика оставалась наукой о прошлом, которое пытались воссоздать (не только через показы, рассказы, но через игры, сказки песни, танцы, продуктивную деятельность и т.д.) в настоящем, знакомя детей с традициями народной культуры (кстати, на все это нацеливала еще советская министерская программа воспитания и  обучения дошкольников). Дальше знакомства дело, как правило, не шло. История родной народной культуры не становилась достоянием биографии детей, ее органичной частью. Являясь для них чем-то «занимательным»,  но едва ли приобретая смысл «инструмента жизни» в современном мире.   Замечательные этноисторические поиски, вылившиеся в развивающий педагогический опыт таких исследователей, как Г.Н. Волков, В.М. Григорьев и др., представляли собой редкое исключение на фоне массового увлечения «возрождением».         

Сегодня ситуация изменилась. Образ мира в начале XXI века окончательно утратил свою определенность – во всяком случае, в сознании значительной массы людей. Нет определенности и в средствах его структурирования в некое осмысленное целое, которые представлены в современной культуре. Подвижность, диффузность, лабильность, синкретизм и т.д. – хорошо известные, установленные в классических психологических исследованиях, черты детской картины мира – отчасти характеризуют и тот его образ, который конструируется сегодня отнюдь не только детьми.  Но в детской картине мира во все времена присутствовало, хотя и не всегда зримо, смыслообразующее, замковое  звено – фигура взрослого, конструкт взролости. Поэтому уже в восприятии младенца вещи «существуют», покуда они находятся в руках мамы. И из поля зрения исчезают, выпадая из собственных ручек, в силу того, что когда-то были вложены в них этими руками. Это – установленные в экспериментах факты, которыми, впрочем, изобилует обыденная жизнь. Совершая свое «путешествие через зону ближайшего развития» (Ю. Энгештрем), ребенок постепенно освобождается от взрослого проводника, обретая способность координировать свой индивидуальный и его, обобщенный  взгляд на перспективу построения действий. В игровом и сказочном мировидении, задающем жизненно важные смысловые ориентиры для организации повседневного опыта, опять же сквозит доминанта взрослости.

Проблема в том, что нынешний взрослый выглядит «слабым звеном» в детской картине мира. Явно - «не Бог, не царь и не герой». Его собственный образ мира отличается неопределенностью – но не той, в преодолении которой детям являются образцы творчества, а выражающей непрочность базовой идентичности, в поиске которой современный человек может проводить значительную часть своей взрослой жизни, если не всю жизнь.

Принципиальное значение диссертационного исследования А.Б. Тепловой как раз и состоит в попытке «вернуть» в детскую картину мира (по сути – в жизнь детей) «сильного взрослого», взрослого-«героя», взрослого-«чудотворца», который может вовлечь в свои инициативы, увлечь их ими, а тем самым – реально создать в сотворчестве с детьми общность. Общность, которую принято называть детско-взрослой и вне которой не может сложиться самобытная детская картина мира. Для этого А.Б. Теплова предприняла попытку вооружить взрослого двумя исторически апробированными культурными «инструментами», увидев их в материнском фольклоре и традиционной игрушке.  

Здесь, конечно, правомерен вопрос: а насколько «валидны» эти «инструменты» с точки зрения поставленной задачи. Ведь речь  в работе идет о становлении картины мира современного ребенка, а, значит, о картине современного мира, мира, в котором он живет сегодня. Мира, в котором песни чаще поют не мамы, а исполнители из телевизора, мира, в котором рукотворная, тем более, сделанная при участии твоих рук игрушка, давно уже вытеснена разного рода гаджетами автоматической сборки…  Но не станем забывать, что картина действительность, в том виде, в каком она складывается в дошкольном возрасте, это прежде всего – смысловая карта мира, без которой не может быть полноценно освоено его пространство, всегда заданное в «человеческих измерениях» («физические» открываются уже через них).  Ребенок рисует дорогу, которая расходится ближе к горизонту. Взрослые недоумевают: все должно быть наоборот! А ребенок просто ждет того, кто придет к нему издалека по этой дороге в гости. И «далеко» изображается большим. Нужна ли дорога, по которой к тебе никто не придет? Ни «телевизионные» песни, ни ультрасовременные гаджеты такой смыслопорождающей силой не обладают, т.к. предназначены совсем для другого. Зато средствами традиционного воспитания эта «сила» передавалась от поколения к поколению.

По-настоящему междисциплинарное исследование А.Б. Тепловой, которое она выполнила не пересечении общей педагогики, педагогической психологии, методики дошкольного образования, фольклористки, открывает путь для актуализации этих средств в воспитательно-образовательной практике дошкольных учреждений и семьи. Самая высокая оценка, которой, на мой взгляд, достойна ее работа, мотивирована двумя обстоятельства.

Во-первых, и материнский фольклор, и традиционная игрушка избраны и включены автором в работу в качестве того, вокруг чего может сформироваться детско-взрослая общность (и в форме исходного отношения «мать – дитя», и в форме развитого сотворчества «воспитатель – группа»).  Ведь, скажем, та же игрушка сама по себе не является носителем картины мира (хотя такое упрощение встречается в литературе). Только в качестве повода для «Встречи» (В.И. Слободчиков) поколений. В традиционных культурах игрушки создавались взрослыми и детьми вместе. Во всех и всегда. Это - закономерно. Как писал Спиноза, если вы желаете понять суть вещи, сделайте ее. Можно перефразировать: если вы хотите понять друг друга, сделайте вещь вместе. Картина мира является продуктом этого двуединого понимания в творчестве. Без него она не возникает. Уступив место неосмысленным фрагментарным «картинкам» из монитора,  телеэкрана, показов и разъяснений взрослых. А.Б. Теплова, создавая с детьми, свои игрушечные «пластилиновые миры», не просто моделирует «настоящие», а помогает ребенку определить в них свою человеческую, разумную, «понимающую» позицию. В связи с этим по ходу замечу: диссертантом найден оригинальный способ сочетания самого главного – режиссерской (шире – образной) игры и продуктивной деятельности в едином процессе творчества. 

Во-вторых, предложенная А.Б. Тепловой педагогическая модель ориентирована на развитие детского самосознания, которое (развитие) лежит в основе картины мира ребенка. А не наоборот, как часто принято считать. Младенец еще не способен выделить себя из хаоса внешних влияний. Даже его собственный крик, все богатая младенческая экспрессия значима вначале только для взрослого. Его внутренние импульсы перемешиваются с внешними. Но материнская песня – адресное послание, обращение именно к нему, любимому, единственному и неповторимому, как бы «выхватывает» младенца из этой стихии. Первый акт «самоотношения» –  буквально «по Выготскому» – совершает за ребенка его мама. Собственно,  на это и направлен традиционный материнский фольклор, вся народная педагогика пестования, по сути, заново возрожденная автором на научной основе.

Два замечания, которые возникли у меня в ходе ознакомления с текстом диссертации и автореферата. Они не носят критического характера - скорее, требуют некоторого уточнения.

Первое. «Педагогический потенциал» является  ключевым понятием работы. Очевидно, что при помощи этого словосочетания обозначаются определенные развивающие функции, в данном случае – традиционной игрушки и материнского фольклора. По сути, все усилия автора направлены на их анализ и реализацию в педагогической практике. К сожалению, компактная характеристика или хотя бы перечень этих функций в тексте отсутствует, и читателю приходится самому додумывать их состав. 

Второе. Диссертантом предложена уникальная система работы с детьми и взрослыми, взрослых с детьми, детей со взрослыми. Думается, что потенциальный диапазон приложения ее результатов много шире, нежели система специальных занятий. Отсюда вопрос: видит ли автор эту более масштабную перспективу – с точки зрения обогащения содержания основной части образовательной программы ДОУ? И если видит, то, как представляет себе ее хотя бы в первом приближении?

Диссертация А.Б. Тепловой - образец подлинного, а не формально-декларативного  союза «традиции и инноваций», который оказался чрезвычайно продуктивным, имея содержательную основу и смысловое насыщение. Сама оживленная автором традиция выступает в ней и как источник инновационной идеи, и как способ ее воплощения.       

Личный вклад автора – А.Б. Тепловой  в разработку проблемы отражен в тексте диссертации и автореферата, а также 15 печатных работах, 3 из которых опубликована в изданиях из списка ВАК РФ, его докладах и сообщениях на ряде представительных научных мероприятий.  

Автореферат и публикации автора соответствуют содержанию диссертации. По своим квалификационным характеристикам, содержанию и оформлению работа А.Б. Тепловой полностью соответствуют требованиям п. 7 Положения ВАК  РФ «О порядке присуждения ученых степеней», предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор, вне всякого сомнения, заслуживает присуждения ученой степени кандидата педагогических по специальности 13.00.01 – педагогика, история педагогики и образования.

Заведующий кафедрой теории и истории психологии

Института Психологии им. Л.С. Выготского РГГУ,

профессор, доктор психологических наук                                 

 Кудрявцев В.Т.

7.05.2013