Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » Скромные цветы истории. Карл Маркс и Марк Блок

Скромные цветы истории. Карл Маркс и Марк Блок

  • Закладки: 
  • Просмотров: 632
  • печатать
  •  
    • 0



Из интервью историка профессора Наталии Ивановны Басовской:


- Знаете, что меня поддерживает в надежде понять людей прошлого? Был такой историк XX века Марк Блок, основоположник знаменитой Школы анналов. Во время войны его расстреляли фашисты за участие в Сопротивлении. Великий человек и великий историк. Он совершил переворот в исторической науке, сказав: «Для того чтобы что-то реально узнать о прошлом, нам прежде всего надо стремиться понять, что было в головах людей». Мы же, задавленные на долгое время догматическим, примитивным марксизмом, долбили какие-то «производительные силы». Однажды в школе, где я давала мастер-класс, ребенок сказал: «В Италии очень хорошо развивалось сукноделие. И поэтому там появились такие художники, как Рафаэль, Микеланджело, Леонардо да Винчи». Вот горе-то! На самом же деле, история — это история людей. Это мы сами. Марк Блок приблизился к самому существу. История — одна из труднейших наук потому, что это — самопознание человечества. А древние не зря говорили: «Познай себя». Самая трудная задача! Вот я в этом самопознании не вдруг, не сразу, но пришла к тому, что ничего интереснее человека нет.    



Комментарий

Владимир Кудрявцев

Удивителен наш интеллектуал. Вот затверживал же марксово: "история - это деятельность преследующего свои цели человека". А человек (тоже хрестоматийное марксово - от Гегеля) является живым действующим лицом истории всегда в точке "совпадения изменения обстоятельств и самоизменения". И это тоже затверживал интеллектуал. Затверживал и продолжал давить на формационную педаль, проезжаясь мыслью по историческому ("естественно-историческому", в терминах марксова "Капитала") пути. Как если бы эту магистраль проторяла лавина или иная стихия, а у ее обочин время от времени на выброшенных комьях земли вылезали скромные цветочки изменившегося сознания и самосознания.


Нужен был Марк Блок со своей действительно гениальной книгой "Апология истории, или Ремесло историка", чтобы "объяснить" нашему интеллектуалу, о чем писал Маркс. Ведь даже ранние, подготовительные в плане создания "формационного подхода", работы Маркса - по "блоковским" сюжетам, пусть с меньшей детализацией и преобладанием схематизации. И сам подход (в нем - не все марксово объяснение истории) предполагает их развитие - хотя и в иных контекстах.   


Иначе, почему для написания "Капитала" Бальзак дал автору больше, чем все современники-экономисты? И своих предшественников - англичан Адама Смита и Давида Рикардо он, в первую очередь, ценил то, что они помогли ему увидеть в стоимости "чувственно-сверхчувственное" выражение ("Стоимость тем и отличается от вдовицы Куикли, что ее нельзя пощупать") отношений реальных людей (человеческих общностей), коллизий их интересов, исторически определенных форм общения. В этом суть марксова "материалистического" понимания истории, которая никогда для него не была бессубъектной. Даже анализируя  в дальнейшем многократно пережеванне типовым дидактическим прикусом - производительные силы и производственные отношения, Маркс начинал с ответа на вопрос: чьи?     



Блок (и вся Школа анналов), разумеется, проделал важнейшую работу. Он собрал неброскую и незаметную, ибо случайную, с точки зрения социальной метафизики контовского и постконтовского толка, придорожную поросль "человеческого" и рассадил ее на магистрали истории. Едва ли бы Маркс стал ему препятствовать, поскольку в теории был одним из сеятелей. Равно как - и ниспровергателем всякой социальной метафизики.  


Кстати, и нас эта линия была подхвачена еще мыслящими советскими историками. Книга А.Я.Гуревича "Категории средневековой культуры" (1972), пожалуй, - самый яркий и выразительный документ этой преемственности. Как и то потрясающе интересное, что делает сейчас Наталия Ивановна (тоже медиевист) в своем Центре визуальнной антропологии и эгоистории РГГУ.


Не вижу убедительности в разговорах о "взаимодополняющих" теориях - особенно, в философии и специальной гуманитаристике. Чаще они ведутся либо в "романтическом ключе", либо из "политкорректности". Но в некотором смысле допустимо утверждать, что историческая концепция Школы анналов является по отношению к марксовой "уточняющей". А марксова - в свою очередь, может рассматриваться по отношению к ней - на правах обосновывающей, по крайней мере, в ряде принципиальных моментов.


Вполне вероятно, представители обеих со мной не согласятся. Я не настаиваю. Просто считаю возможной такую методологическую реконструкцию этих концепций, при которой они могут оказаться небезразличными и даже полезными друг для друга.    


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Снизит ли единый учебник истории риск «идеологического замусоривания»?
16-01-2014
Снизит ли единый

Путин объяснил, зачем нужен единый учебник по
Об антропологизации образования: фантазии впрок
16-01-2013
Об антропологизации

Владимир Кудрявцев. Маятник Эко
05-01-2012
Владимир Кудрявцев.

Цитаты недели
08-08-2010
Цитаты недели

Цитата недели
16-05-2010
Цитата недели

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (22)
Ноябрь 2017 (47)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх