Получила продолжение скандальная история с проф. И.И. Абылгазиевым, полковником запаса, бывшим главным федеральным инспектором в г. Москве, который недавно стал и.о. директора ИСАА МГУ, а заодно является членом экспертного совета ВАК и председателем международного экспертного совета РГНФ.
Его докторская диссертация привлекла внимание Диссернета, о результатах анализа которого уже сообщали СМИ: «Оказалось, что основой его докторской диссертации стали скомпилированные куски из нескольких чужих диссертаций и других источников».

Реакция И.И. Абылгазиева на разоблачения прессы была нестандартной: он не стал отмалчиваться, а собрал ученый совет ИСАА и попросил проголосовать по вопросу о доверии ему.
Запись заседания ученого совета выложена в интернете.

Сначала прошло обсуждение, из которого слушатели узнали о важности изучения проблем советского интернационализма и солидарности, которыми занимается директор, о том, что близкие идеи бывают в разных диссертациях, о том, что совершенно неважно, насколько хороший ученый директор, если он хороший администратор, а также и о том, что «кампания в СМИ» - это интриги против В.А. Садовничего и на них не стоит обращать внимания.
Была также высказана смелая гипотеза о том, что отдельные части еще не опубликованной диссертации проф. Абылгазиева были выкрадены врагами и спешно опубликованы или защищены ими до того, как тот успел завершить свой труд. Так выступили, в частности, бывший директор ИСАА тюрколог М.С. Мейер и вьетнамист Д.В. Деопик, что несколько неожиданно: оба имеют репутацию приличных людей. Напротив, зав. кафедрой Китая К.М. Тертицкий и зав. кафедрой Южной Азии А.А. Вигасин заметили, что обcуждается не деятельность и.о. директора как администратора, и даже не научные проблемы, а его обвинения СМИ в том, что «нынче называется вежливо "некорректными заимствованиями", а прежде называлось грубо научным воровством. Не близость идей, а совпадение текстов». Поэтому, прежде чем голосовать о доверии, они предложили разобраться и официально установить, насколько обоснованы обвинения СМИ. Тем более, что в МГУ для этих целей существует специальное подразделение, в которое они уже, собственно, и обратились с соответствующим предложением. Примерно о том же говорил М.С. Гельфанд, выступавший в качестве руководителя именно этого подразделения – отдела научных экспертиз.

Увы, эти призывы не были услышаны, и вопрос о доверии был поставлен на тайное голосование.
Результаты: 21 член совета доверяет директору, 10 не доверяют, 7 бюллетеней недействительных.

Ну что же, на это позорище российские востоковеды шли с открытыми глазами.
Никто из них не может сказать, что не знал, за кого голосует. Более того, голосование было тайным, и можно считать, что директора себе ученый совет ИСАА выбрал свободно, никто не может ссылаться на то, что он был навязан сверху. То есть профессора ИСАА сами, прекрасно понимая, что делают, решили, что отставной чиновник со скомпилированной диссертацией (зато настоящий полковник) достоин руководить одним из двух главных российских центров, где учат будущих востоковедов. Такое вот самоуправление ученых.

Впрочем, история еще не кончилась.
Однако тем 17 членам совета, кто не голосовал тайно за доверие товарищу полковнику, и тем более тем двум (!), кто открыто предлагал разобраться с его диссертацией, теперь приходится надеяться не на коллег, объединенных общими представлениями о научной этике, что было бы естественно, а на здравый смысл начальства и его нелюбовь к скандалам. По крайней мере, вопреки ожиданиям, проф. Абылгазиев не избавился от обидной приставки и.о. до Нового года. Ректор пока отложил его утверждение – возможно, в ожидании того, не уляжется ли скандал.

О корпоративной репутации МГУ лучше помолчать.

Однако, при всей приверженности традиционному университету, неизбежно вспоминаешь в связи с этим о Высшей школе экономики, которая недавно вышла из подобной ситуации гораздо более достойно.

www.echo.msk.ru/blog