7 марта 1897 г. родился американский психолог <!--dle_leech_begin-->[url=https://tovievich.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5uYXNvbmxpbmUub3JnL3B1YmxpY2F0aW9ucy9iaW9ncmFwaGljYWwtbWVtb2lycy9tZW1vaXItcGRmcy9ndWlsZm9yZC1qb3ktcGF1bC5wZGY%3D]Джой Пол Гилфорд[/url]<!--dle_leech_end-->, исследователь интеллекта и креативности. Иногда спрашивают: откуда он, типичный психолог середины прошлого века, столько вынес из классической психологии того столетия, в котором успел лишь родиться? Ученик Титчнера, который, как и он, не мыслил сути без структуры, отсюда и <!--dle_leech_begin-->[url=https://tovievich.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5wc3ljaG9sb2d5LW9ubGluZS5uZXQvYXJ0aWNsZXMvZG9jLTY0My5odG1s]факторный "кубик"[/url]<!--dle_leech_end-->, такой, вроде бы, "трендовый" для второй половины 20 века. И даже ассоцианизм, неожиданно возрожденный в исследованиях креативности (об этом в работах Д.Б.Богоявленской).Небольшой фрагмент моей книжки "Воображение - дар дошкольного детства", которая, надеюсь, скоро увидит свет весенний в формате специального выпуска журнала "Психолог в детском саду". Старинная тема (вечный, "проклятый" вопрос): стоит ли "забивать гвозди золотыми часами", чтобы прослыть креативным, и, что делать, если гвоздь забить нужно, а в нашем распоряжении - только золотые часы? Т.е. не надо даже "пилить" - золото на поверхности, но в данном случае оно абсолютно бесполезно. Или?...;)
...Дж. Гилфорд, как известно, различал дивергентное и конвергентное мышление. Первое - способно находить разные варианты решения той или иной задачи, второе - ограничивается одним единственным. Приведем пример из работы Гилфорда, который, по мнению его самого, удачно иллюстрирует особенности дивергентного мышления, причем, - высокоразвитого.
Перед студентом физического колледжа поставили задачу - определить высоту небоскреба с помощью барометра. Студент предложил следующее: привязать к барометру длинную веревку, опустить барометр с крыши небоскреба на тротуар, измерить длину веревки, которая необходима для того, чтобы барометр достиг тротуара. Т.к. это решение не отвечало ожиданию инструктирующего, то он попросил студента подумать, как еще можно решить эту задачу. Студент подумал и дал другой вариант решения: бросить барометр с крыши на землю, а секундомером замерить время падения. Но студента продолжили и дальше «экзаменовать» в изобретательности. Третий вариант, который выдвинул «экзаменуемый», сводился к тому, чтобы вынести барометр на улицу в солнечный день, измерить высоту и длину его тени и тени небоскреба, используя простые пропорции. Наконец, когда «физико-математическая» изобретательность студента, видимо, иссякла, он пришел к самому простому и остроумному (с точки зрения Гилфорда) решению: отнести барометр к администратору здания и пообещать, что он получит эту чудесную вещь в обмен на сведения о высоте здания.
Вот что пишет по этому поводу Д.Б. Богоявленская: «…В приведенном примере нет никаких признаков творчества и продвижения в познании. Напротив, барометр теряет добытые в культуре качества и используется по неспецифическому свойству вообще всех «вещественных объектов» - тяжести. Однако, «творчество заключается не в отмене, а в выходе за рамки закрепленного общественной практикой значения предмета», - замечает Кудрявцев В.Т. …».
Между прочим, задачу с барометром я предложил своим студентам-психологам, читая курс «Психология творчества». Некоторые из будущих психологов пытались решать ее способами, сходными с теми, которые продемонстрировал студент-физик в описании Дж. Гилфорда. Но один из них счел возможным опереться при решении задачи на специфическое свойство барометра. Он рассуждал примерно так. Небоскреб достаточно высок, и атмосферное давление внизу и вверху здания, пусть не намного, но все-таки будет разным. Тем более, если в наших руках окажется какой-нибудь «сверхчувствительный» барометр, он зафиксирует эту разницу. А, учитывая зависимость изменения давления от высоты вообще, мы сможем вычислить высоту этого здания. Казалось бы: что творческого в этом решении? В его фокусе – привычная функция предмета. Но не станем забывать: инструкция ориентировала на использование барометра в качестве
инструмента измерения высоты, а не инструмента
измерения атмосферного давления. Мой студент, как минимум, весьма не стандартно подошел к «прочтению» самой инструкции, и в итоге предположил возможность косвенного измерения высоты через измерение давления…
<!--dle_leech_begin-->[url=https://tovievich.ru/engine/go.php?url=aHR0cHM6Ly93d3cuZmFjZWJvb2suY29tL3Z0a3Vk]Fb Владимира Кудрявцева[/url]<!--dle_leech_end-->
На развитие сайта
