Андрей Владимирович Брушлинский и Олег Константинович Тихомиров и
Олег Константинович Тихомиров – ученые, без которых трудно представить историю советской и новейшей российской психологии. Ведь ее, извините за дежурное выражение, «золотые страницы» - это страницы их книг и статей. Они родились в один день –
4 апреля 1933 г. Мало того, учились в одной группе на отделении психологии философского факультета МГУ. Но этим не исчерпываются чудесные совпадения.
Предмет научного творчества обоих - природа мышления. А точнее – мыслящий человек в человеческом, очеловеченном мире. Расширяя границы своих поисков, касаясь самых различных психологических сюжетов, каждый из них ни на мгновение не упускал его из своего поля зрения.
Сегодня они могли бы отметить свои восьмидесятипятилетия. Уверен: не в прижизненной бронзе, не «живыми классиками» - а просто живыми, живыми и ищущими. Вдохновляющими жить и искать в науке других. Увы, Олега Константиновича не стало в 2001 году, а Андрея Владимировича – годом позже… Полет обоих, - а с ним удерживалась на достойной высоте вся наша психология, - был прерван слишком рано. С ними нынешняя психология была бы другой.
Обнаруживались и совпадения направлений их поисков. Если А.В.Брушлинский подвергал мышление микросемантическому анализу, то О.К.Тихомиров выявлял роль операциональных смыслов в мыслительном процессе…
Задумался – и сразу поставил цель. Так принято считать. И так никогда не бывает. Понимаешь, что искал, когда уже нашел или почти нашел. Для мышления исключен телеологизм. Как и любой другой причинно-следственный детерминизм. Мыслят не «по причине». Мышление само порождает и причины, и следствия. «Парадокс Брушлинского», за которым кроется основное противоречие мышления, им же блистательно разрешенные (
подробнее об этом).
А О.К.Тихомиров нащупал уникальное свойство мышления – искать смыслы (родственность этих понятий выдает в словах русский язык, а мыслить в значении «понимать» и смыслить – одно и то же), конструировать и полагать цели. Цели вынашиваются так же, как идеи. Точнее – в виде идей. В тех случаях, когда чистое ratio не видит ни смысла, ни целесообразности, приходит «эмоциональная помощь». В виде интеллектуальных эмоций. Мой учитель В.В.Давыдов, ссылаясь как раз на исследования О.К.Тихомирова, говорил в одной из своих лекций: мышление не ставит задач, задачи ставит эмоция. Дорогого стоят эти слова ученого, в трудах которого звучит «логико-психологический» гимн человеческому Разуму. Эмоция – впереди мысли, но не простая, а «умная», обобщенное переживание (у Л.С. Выготского и его ученика А.В.Запорожца). Нельзя удивить не задумывавшегося. Или не способного задуматься настолько, чтобы пережить удивление. Ни разу испытывавшего внутри себя «спинозовское» превращение идет в страсти и страсти в идею. Обширнейшая экспериментатика Тихомирова и его школы – прекрасная тому демонстрация. А сегодня, забывая или просто не зная обо всем этом, открывают «эмоциональный интеллект».
Не скрою: мне ближе Андрей Владимирович. Хотя бы потому, что он, являлся одним из моих непосредственных учителей и одним из самых близких людей в моей жизни. О своем ученичестве у А.В.Брушлинского и общении с ним я рассказывал в
статье «Aristos. Слово о Брушлинском»). В ней же я попытался проанализировать некоторые ключевые идеи Андрея Владимировича. С Олегом Константиновичем мне довелось общаться лишь фрагментарно. Но зато с ним, как и с Андреем Владимировичем, дружили другие мои учителя – мой отец Товий Васильевич Кудрявцев и Василий Васильевич Давыдов (о мировоззренческой общности Давыдова и Брушлинского я писал
здесь).
Не могу не отметить и еще одного обстоятельства: работы О.К.Тихомирова и его школы, наряду с работами А.В.Брушлинского, в студенчестве катализировали мой интерес к психологии мышления и творчества. И, конечно, студентом я посещал незабываемые лекции О.К.Тихомирова в МГУ. А в МГПИ им. В.И.Ленина, где я учился на отделении педагогики и психологии педагогического факультета, общую психологию нам читал ученик Олега Константиновича В.А.Терехов. А с представителями школы Тихомирова – Э.Д.Телегиной, Ю.Д.Бабаевой, В.Е.Клочко, Т.И.Тепинициной, А.Е.Войскунским, Н.Б.Березанской, В.В.Знаковым, кстати, одновременно учеником А.В.Брушлинского, и др. – меня связывали и продолжают связывать добрые отношения, а порой и дружба.
А.В.Брушлинский и О.К.Тихомиров сумели в рамках лабораторного эксперимента воссоздать своего рода плазму, в чистом виде существующую только в Космосе. Плазму мысли, как она существует в «космосе» человеческой жизни. Как она развивается в нем, представляя собой подвижный сплав познавательного усилия, смыслового посыла и напряжения страсти.
После работ А.В.Брушлинского и О.К.Тихомирова говорить о мышлении как о процессе «решения задач», «переработки информации», пусть трижды активной, и т.п. попросту не очень серьезно. А о чем следует говорить серьезно, можно узнать из их же работ.
В.Т.Кудрявцев
На развитие сайта
