Можно лишь порадоваться за мужчин и женщин, которые – каждые по-своему – так эффективно распоряжаются анатомическими ресурсами своего мозга. Но…

Впрочем, пойдем издалека. Представьте себе волну, катящуюся по океану. Мысленно зачерпнем из волны стаканчик воды и отдадим на исследование физику и химику. Физик скажет: структура воды в волне отличается от обычной. Изменилось ее сжимаемость, поверхностное натяжение, тепловая скорость молекул… Химик тоже расскажет нам об изменениях: в составе воды появились взвеси, которые поднял со дна шторм, произошли такие-то реакции и т.п. Иначе, изменения физико-химических свойств воды – налицо. Несомненно, они некоторым образом характеризуют природу штормовой волны – физик и химик, даже не зная, откуда мы зачерпнули наш гипотетический стаканчик, смогут косвенно предположить: вода взята из океана во время шторма. Однако этими изменениями мы едва ли объясним природу волны, причину шторма.

Аналогичным образом, количество «задействованного» в процессе мышления серого или белого вещества ничего не скажет нам о его источнике и механизме. Источник мышления – не в мозгу, а в содержании той задачи, над которой я мучительно бьюсь неделями, не ведая сна. Не электромагнитные возмущения в мозгу, а поставленная задача обрекает меня на такую незавидную жизнь. Так и механизм мышления определяет не динамика «бесхозных» импульсов в нейронных сетях. Я сам направляю эти импульсы туда, куда мне «надо», приступая к анализу задачи, выделяя (абстрагируя) ее внутренние отношения, обобщая их. В данном случае логика и психология решения задачи дает ключ к пониманию не только физиологии, но и принципов морфологии мозга. Даже такой «убежденный» и «острожный» по отношению к психологии физиолог, как И.П.Павлов, считал, что в ходе эволюции лобные доли мозга вызрели не сами по себе, а сформировались благодаря развитию поисково-ориентировочной активности живых организмов, которая по-другому называется психикой.

Современные методы изучения мозга, включая магнитно-резонансную томографию, позволяют выявить лишь некоторые особенности морфофизиологического инструмента мышления, к тому же видоизменяющегося в процессе реального движения мысли, в процессе жизни. (Анатомические структуры человеческого мозга складываются к 12-14 годам, а его функции перестраиваются на протяжении всей жизни.) Само же движение мысли прослеживают другими методами другие дисциплины. Если хотите - еще одна простая аналогия. Тяжесть молотка – инструмента для забивания гвоздей – существенна с точки зрения успешности решения соответствующей задачи. Равно, как острота и прочность гвоздя, твердость стены и другие параметры материала. Попробуйте исходя только из этих характеристик не то что объяснить - просто описать процесс забивания гвоздя в стену. Что-то более важное будет упущено, не правда ли?

Что касается различий мозга мужчин и женщин, то они, конечно, существуют. Хотя бы потому, что речь идет об организмах разного пола, которым присуще не только общее, но и различное. Про межполушарную асимметрию у мужчин и женщин знают даже школьники. Хотя в этом знании подчас причудливо переплетаются наука и мифология. У мужского и женского мозга разный гормональный фон, разная организация биотоков – это установленные факты. Женский мозг (в зрелом состоянии) весит в среднем на 100 граммов меньше, чем мужской. Но никаких преимуществ мужчинам это не дает. Скорее – наоборот. Мозг женщины просто компактнее: его нейроны ближе друг к другу, что увеличивает скорость передачи сигнала от одного к другому. В итоге женщины выигрывают, как минимум, в быстроте реакции.

Все эти различия по-своему важны, но не фатальны. Они сохраняют за мужчинами и женщинами возможность одинаково продуктивно мыслить при решении одних и тех же проблем. Гарант тому – открытость человеческого мозга к совершенствованию, которое ограничено лишь пределами человеческой жизни. Что здесь от природы, а что – от культуры? Думаю, это – не очень корректная постановка вопроса. По большому счету, природа и культура сделали «общее дело»: первая постепенно «стерла» из генофонда человека специализированные алгоритмы жизнедеятельности, а вторая – «не придумала» им замены. Это поставило человека перед необходимостью самостоятельно конструировать свой образ жизни, опираясь лишь на общие нормы культуры, которые не облечены в форму жестких и узких предписаний. Не развивающийся универсально мозг, равно как и его обладатель, просто бы не выжили в таких условиях.

Безусловно, исторически сложившееся и закрепившееся разграничение задач, которые призваны решать мужчины и женщины, определяет гендерные различия мышления. Но это больше относится к сферам жизни, внутри которых возникают эти задачи, чем к их содержанию. Опыт показывает, что там, где представителям одного пола все же удается проникнуть в сферу, «монополизированную» представителями другого, их мышление работает не менее эффективно. Притом что их мозг продолжает вырабатывать одни и те же гормоны и задействовать прежнее количество серого и белого вещества.

Владимир Кудрявцев

---

На развитие сайта
​