В советское время в академической среде любили шутить: середняк пошел в науку. Сегодня можно грустно заметить: дилетант пришел в науку. В науку о воспитании.Согласитесь, всегда досадно, если в образовательной сфере происходит важное событие, а ты, занятый собственными делами и заботами, не замечаешь его. И вот уже все вокруг обсуждают и удивляются, как такое могло случиться, а ты растерянно спрашиваешь: где? когда? – и жалеешь, что не узнал вовремя.
Поэтому спешу, пока не поздно (дело было на минувшей неделе), обратить внимание читателей на выступление и.о. директора Института изучения детства, семьи и воспитания РАО Натальи Агре в рамках выпуска еженедельной онлайн-программы «Образовательная среда» на федеральном портале «Российское образование». Впрочем, это даже не событие, а чрезвычайное происшествие, стать которому свидетелем – профессиональный долг каждого, кто неравнодушен к воспитательной проблематике.
Актуальность темы обсуждения, сформулированной в виде вопроса: «Воспитание возвращается: как формы, средства и методы воспитательной работы можно включить в образовательные программы?», предопределена предложением президента России Владимира Путина внести поправки в закон об образовании в части организации воспитательной системы. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что воспитание учащихся должно стать составной частью образовательных программ, а принятие закона призвано способствовать их всестороннему духовному, нравственному и интеллектуальному развитию.
Представлю остальных участников разговора – это важно для лучшего восприятия ключевой мизансцены.
Александр Милкус, модератор дискуссии, – член Экспертного совета по воспитанию Комитета Госдумы по образованию и науке, заведующий Лабораторией медиакоммуникаций в образовании НИУ «Высшая школа экономики», обозреватель ИД «Комсомольская правда».
Алдар Дамдинов – депутат Государственной Думы, куратор Экспертного совета по воспитанию при Комитете Госдумы по образованию и науке.
Павел Степанов – заведующий лабораторией стратегии и теории воспитания личности Института стратегии развития образования РАО, познакомивший участников (и слушателей) передачи с концептуальными подходами к структуре и содержанию примерной программы воспитания, разработанной по заданию Минпросвещения.
Алексей Голубицкий – директор «Школы будущего» пос. Большое Исаково Калининградской области, победитель всероссийского конкурса «Директор школы – 2013.
Одним словом, перед нами известные в профессиональной среде специалисты, суждения которых (нередко вызывающие желание вступить в полемику) свидетельствуют: да, высказывающие их люди понимают, что они говорят и что хотят сказать; более того: у них есть что сказать.
И вот очередь доходит до Натальи Агре. Напомню – она занимает весьма высокую должность не в методическом совете районного уровня, она руководит Институтом изучения детства, семьи и воспитания. Для пущего эффекта воспроизведу фрагменты ее выступления в стенографически точной расшифровке.
«Вот мне, например, человеку, который, ну, фактически находится в сфере и просвещения, и образования, и социальных тем, даже мне, в общем-то, не очень понятно, что воспитывать сейчас у детей, что такое хорошо и что такое плохо…».
«Стоит огромная амбициозная задача, каким образом выровнять несоответствие тому, чему на сегодняшний день будут воспитываться дети, и тому, в каком информационном поле пребывают взрослые».
«Ведь на сегодняшний день у нас иногда выстреливает какой-нибудь мультфильм – мы говорим «хороший мультфильм сделали мультипликаторы», а у нас на сегодняшний день нету даже крошечного технического задания, какие модели поведения мы бы хотели выстраивать вот в этой индустрии. У нас сериалы снимаются – хорошо, если хорошие, но у нас нет опять же нет вот такого, чтобы если это правильный персонаж, то он должен вести себя так-то, так-то и так-то».
…Слушал я Наталью Агре и вспоминал Козьму Пруткова, создавшего еще в 1859 году воистину бессмертный «Проект: о введении единомыслия в России».
Не удержусь – и приведу одну цитату из этого опуса: «Всякому русскому дворянину свойственно желать не ошибаться; но, чтоб удовлетворить это желание, надо иметь материал для мнения. Где ж этот материал? Единственным материалом может быть только мнение начальства. Иначе не может быть ручательства, что мнение безошибочно».
И еще я думал о таком явлении в кадровой политике последних лет, как отрицательная селекция: ну как, скажите на милость, может назначаться на должность и.о. директора научного института человек, значащийся по диплому «бакалавром коммерции» и занимавшийся последние 14 лет рекламой автокресел для детей? Спору нет, борьба с детским травматизмом на дорогах – святое дело, но при чем здесь изучение детства, семьи и воспитания?!
Вот и обрушивается на уважаемых участников передачи (и на нас вместе с ними) примитивно-вульгарный «поток сознания»: «У нас настолько сильно популяризируется, скажем так вот, безответственность, в результате чего у нас дети ищут, скорее, не профессию, а быстрый заработок. Насколько это коррелируется, опять же, с экономическими задачами, которые, мы прекрасно понимаем, что чем дольше человек находится в профессии, тем более экспертным он становится, тем более он начинает капитализировать и денег для страны и также и воспитывать и подрастающее поколение. У нас практически утеряна вот эта связь поколения старшего, да, с молодежью, молодежи с детьми. То есть, мне кажется, что, помимо того, что на сегодняшний день очень важно интегрировать эти воспитательные программы, нам очень важно сформировать спрос у населения на это самое воспитание».
Отличная формулировка проектной задачи по поручения Президента!
Умри, Денис, лучше не напишешь: «сформировать спрос у населения на это самое воспитание».
Но есть одна загвоздка. И она тоже очень точно сформулирована Натальей Валентиновной: «Ведь мы, родители, хотим, с одной стороны, воспитывать детей, а с другой стороны, а чему мы должны их воспитывать?».
Ну разве не прелесть?
Электронная газета "Вести образования"Комментарий В.К.: Отвлечемся от и вправду прелестного директорского спича в формате «яжежмать!», который, если его удерживать в этом формате, вызывает даже некоторое сочувствие. Но произнесен он не на «мамочкином форуме».
На решение вымышленных задач, как правило, подряжают людей не способных к профессиональному мышлению в данной сфере. Пользуясь тем, что профессионалу, как минимум, репутация дороже, он не станет бросаться исполнять техзадания в ранге начальственных фантазий. Но речь идет о слишком чувствительной и ответственной сфере образования. Где, как нигде, «работа с дилетантами деморализует профессионалов», по словам выдающего британского рекламиста Дэвида Огилви.
«Воспитание» уже давно стало хрущевской кукурузой в образовании. Сколько бюджетных денег разлетелось на одни «концепции воспитания». И ни одного постатейного отчета налогоплательщику. Зато о наших успехах в этой области свидетельствуют первое место в мире по подростковым суицидам, обескураживающая статистика семейного насилия, жизнь школы в режиме бесконечного буллинга, список жертв которого все чаще пополняют учителя, «сопротивление» подрастающих поколений взрослению (кому нужна такая взрослость?) и многое другое. А огромные средства государство продолжает выделять на свои «кукурузные фантазии». И при этом кукуруза не пользуется спросом. Нужно думать, как втюхать населению в виде «воспитательных услуг». Тут, пожалуй, «мамочкина» стилистика где-то себя оправдывает, если, повторю, забыть, что собрались эксперты.
Что касается решения реальных задач, целиком сбрасывать его на Российскую академию образования, тем более, на ее отдельный пусть профильный институт, было бы «азбучной» наивностью. Но хочется напомнить об одном. В 1946 – 1967 гг., т.е. в очень непростые времена Академию педагогических наук СССР, правопреемницей которой стала РАО, возглавлял И.А.Каиров, выпускник физмата Московского университета и «опытный царедворец», как его характеризовал акад. В.П. Зинченко. По воспоминаниям Владимира Петровича, и у Каирова, и, добавим, у других членов тогдашнего Президиума академии, вполне
советских людей на ответственных постах, хватило смелости, решимости и воли, конечно, в деликатной «экспертной» форме, а то и откровенно лукавя (рапортуем о готовности – делаем по-своему), отбивать школу от наиболее одиозных планов партии, не совместимых с ее нормальной жизнью.
Сейчас, как водится «ставка больше, чем жизнь». А дилетантов больше, чем щедро отпущенной на них «ставки».
На развитие сайта
