Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » » Оборотничество – феномен самосознания

Оборотничество – феномен самосознания

  • Закладки: 
  • Просмотров: 2 177
  • печатать
  •  
    • 0
Вася Ложкин

Рис. Василия Ложкина


Владимир Кудрявцев
Оборотничество – феномен самосознания


Человеческое оборотничество - оборотная сторона дара самосознания, следствие, а в некоторых случаях - издержка его развития.

Первая форма рефлексии исторически воплотилась в мифе с его «универсальным оборотничеством» (А.Ф.Лосев). «Классик темы» - Люсьен Леви-Брюль крепко заблуждался, когда написал о первобытном мышлении в своем одноименном труде: оно не знает противоречий, да и различий толком не знает. Человек бесконечно смешан со всем миром. Индеец из Амазонии утверждает: я - попугай арара... А Бальзак добавляет: «Мадам Бовари - это я». Я - тотемное животное, или просто животное, растение, булыжник etc, потому что у нас - общий тотем, тотемический предок. Извините, а как я разгляжу в себе самого себя, если не стану попугаем, булыжником... Мадам Бовари, в конце концов?...

Все – по «хрестоматийному» Марксу:

«Так как он [человек] родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: «Я есмь я», то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него формой проявления рода «человек»».

И по Жану Полю Сартру (так и оставшемуся марксистом в ряде принципиальных пунктов философствования):

«...Субъективность, постигаемая как истина, не является строго индивидуальной субъективностью, поскольку... в cogito человек открывает не только самого себя но и других людей. В противоположность философии Декарта, в противоположность философии Канта, через «я мыслю» мы постигаем себя перед лицом другого, и другой так же достоверен для нас, как мы сами. Таким образом, человек, постигающий себя через cogito, непосредственно обнаруживает вместе с тем и всех других, и притом – как условие своего собственного существования. Он отдает себе отчет в том, что не может быть каким-нибудь (в том смысле, в каком про человека говорят, что он остроумен, зол или ревнив), если только другие не признают его таковым. Чтобы получить какую-либо истину о себе, я должен пройти через другого. Другой необходим для моего существования, так же, как и для моего самопознания».

Только на месте сартровского ‘cogito’, у Маркса, разумеется, стояла бы «деятельность».

И еще. Думается, Сартр не очень справедлив к Канту. Как и Маркс – к Фихте. Но это – уже вне формата моей краткой заметки…

Внутри первобытного рода индивиды еще не способны схватить различия друг друга, т.е. воспринять индивидуальность ближнего как основание их общности (единственное, в чем прав Леви-Брюль). И Я, точнее - МЫ, ищет alter ego в другом роде - да в том же попугайском (то, что логики потом назовут основанием рефлексии).

Это порой требует совместного поедания тотемического животного (равно как и затем - себе подобного, поначалу вовсе не подобного), которое приходится убить. Охота на него обставляется как пир, на который зазывают званного гостя – жертву. Следы этого проступают в более поздних охотничьих ритуалах.

Пустить чужую кровь, чтобы впустить как свою...

Это «кровопускательство» и «кровосмесительство» только для того и нужно, чтобы найти себя, затерянного для сознания в мире, определить свое – «свободное» - место в нем.

В отличие любого другого из известных нам живых существ для человека это место - не данное, а искомое в задаче под названием «история». Как, впрочем, и в задаче под названием «судьба».

Оборотничество - древнейшая «техника» самосознания. Древнейшая и не единственная.

Тут, как в композиции, которую В.Фаворский просто и точно определил: это – когда одна часть рисунка помнит другую. Но представим, что все части рисунка превращаются в сплошное «воспоминания» друг о друге. Получим «дурной» символизм, о котором писал О.Мандельштам:

«Все преходящее есть только подобие. Возьмем, к примеру, розу и Солнце, голубку и девушку. Для символиста ни один из этих образов сам по себе не интересен, а роза - подобие Солнца, Солнце - подобие розы, а девушка - подобие голубки, а голубка - подобие девушки. Образы выпотрошены как чучела и набиты чужим содержанием... Ничего настоящего, подлинного... Роза кивает на девушку, девушка на розу. Никто не хочет быть самим собой».

Получим антипод самосознания, сегодня часто скрывающийся в виде его «симулякров».

При поедании святынь мы уже присутствуем. Но оно не оправдывается даже древним «культурным» мотивом. Разве что – интеллектуальным уровнем, ему соответствующим.

По теме на сайте:

Владимир Кудрявцев. Управление как человеческий феномен


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Истина – дар любви (цитаты недели)
08-09-2013
Истина – дар любви

О познании в любви: три цитаты – одна мысль (цитаты недели)
31-10-2010
О познании в любви:

Цитаты недели
08-08-2010
Цитаты недели

Феномен оборотничества - оборотная сторона самосознания
03-04-2008
Феномен

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (31)
Ноябрь 2017 (48)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх