Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

 
» » » Илья Раскин. Разгадка продолжается?

Илья Раскин. Разгадка продолжается?

  • Закладки: 
  • Просмотров: 853
  • печатать
  •  
    • 0

Сам автор назвал этот текст "болванкой". Действительно, из него может вырасти большая серьезная статья, и, видимо, не одна. Но я все же "выпытал" у Ильи Анатольевича "любезное согласие" разместить на сайте именно этот короткий текст, поскольку считаю, что он позволит читателю его будущей статьи вместе с автором заранее озадачиться теми вопросами, ответы на которые статья даст. Или - найдет сам читатель в ожидании статьи…

.

В.К.



Илья Раскин


РАЗГАДКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ?



Заметки к выступлению на Михайловских чтениях


(Москва, апрель 2010 г.)




Удалось ли Ф.Т. Михайлову разгадать (навсегда и безусловно) «Загадку человеческого Я»? Думаю – и да, и нет. [1]]

Человеческое «Я» многомерно. Его можно рассматривать (изучать, формировать, мучить, строить) в разных системах отношений.

«Я и не-Я». Чисто (традиционно) философская постановка вопроса, хорошо знакомая из немецкой классики: «Я» и «все остальное».

Фрейд: «Я», которое мается между авторитарным и надзирающим «Сверх-Я» и напирающим снизу мохнатым «Оно».

«Я» и «Ты». Личные отношения, в первую очередь, любовь. Тема М. Бубера, у нас – М. Бахтина и, отчасти, В. Библера.

«Я» и «Мы» (сюда же – «Я», которое спряталось за «Мы» и «Они»). Тема социальных психологов и, отчасти, социологов и историков.

Становление «Я» и самосознания по мере возраста и опыта – возрастная и педагогическая (социальная тоже) психология.

Утеря «Я», деперсонализация. Тема патопсихологов и психиатров. (Логиков?) [2]

О каком «Я», о каком его измерении размышлял и писал Ф.Т. Михайлов? В первую очередь – о «традиционно-философском», о «Я и не-Я». Приходилось иногда «зацеплять» и другие аспекты темы (без них трудно), но основное внимание – к «Я и не-Я».

Казалось бы, простой вопрос: человеческое «Я» – это «кто», или «что»?

Вроде бы, очевидный ответ – конечно, «кто». Но если бы Ф.Т. Михайлов отвечал на вопрос «кто?», то ему пришлось бы иначе назвать свою книжку и рассказывать: кто такой лично он, Ф.Т. Михайлов – это был бы уже жанр исповеди…

Отчасти он и на этот вопрос ответил (книжка местами лирическая), но главная задача была другая. Из работы Ф.Т. Михайлова читатель получает ответы на вопросы: «что такое человеческое Я?» и «где оно?».

«Что» – способ («механизм») соотнесения себя с собой, рефлексии, поднятия сознания на уровень самосознания, отличения себя от себя и тем самым – себя от «всего иного».

«Где» – не «в теле» (в частности – не в голове), а в пространстве человеческого общения – с другими и, опять же, с самим собой.

Кто – в те годы, когда Ф.Т. Михайлов писал свою книжку, задавался этими вопросами, для кого она написана? Не как пишут в аннотациях «книга адресована таким-то…», а реально, кем она была востребована, кому чем-то помогла? Конечно, это некоторая аморфная масса интеллигентов любых специальностей, интересующихся гуманитарными вопросами, но главным образом – профессиональные философы и психологи (в первую очередь молодые, студенты с аспирантами). Ведь в те времена, когда писалась книга Михайлова, большинству нормальных гуманитариев уже была очевидна тупость казенного диамата-истмата, а что взамен? Вместе с модой на Битлз пришла мода на Рассела и иже с ним. [3] И тогда совершенно необходимо было показать, что во внимательно прочтенном Марксе куда больше современности, чем в логическом и каком угодно позитивизме, что Выготский – настоящий представитель высокой европейской культуры, куда в большей степени, чем, скажем, Уотсон. Ф.Т. Михайлову неплохо удалось это продемонстрировать.

Но эти темы всерьез интересовали весьма ограниченный круг людей. Большинство «нормальных» (в смысле – среднестатистических) граждан подобными вопросами не задается. «Что» такое человеческое Я, «где» оно – такие вопросы в голову обычно не приходят. КТО такой я – это, действительно, вопрос, который, рано или поздно, так или иначе, встает перед каждым. Вопрос самоопределения, или, как теперь говорят, самоидентификации. Со времен выхода первого издания «Загадки человеческого Я» этот вопрос обострился в нашем обществе до критической степени. Даже половая самоидентификация бывает проблематичной, и мы уже готовы привыкнуть к тому, что это «нормальная» проблема. А кто такой я по профессии? По призванию? Есть ли оно у меня? Кто я в семье? Кто по национальности? Кем я могу стать? Кто я в нашем обществе? Тварь ли дрожащая, или право имею? Ох, сколько вопросов, и все непростые. И ответы на них бывают весьма болезненными. Эти вопросы каждый задает самому себе, и Ф.Т. Михайлов тут не поможет. Сегодняшнее Я множества российских граждан проблематично.

Нередко люди от этих вопросов убегают, прячут голову в песок, благо, есть тысячелетиями отлаженный способ скрыться от самого себя за неким «Мы». «Мы – русские». «Мы – азербайджанцы». «Мы – солнцевские». «Мы – милиция». «Мы – спартаковские». И т.д. Но ведь от самого себя все равно не спрячешься.

Проблематичность Я для отдельных граждан – свидетельство общественного кризиса, МЫ никак не можем самоопределиться. (Есть очень много общего в нашем нынешнем общественно-психологическом кризисе и подростковом кризисе взросления). [4] Из таких кризисов бывают разные выходы – как конструктивные, так и деструктивные. И ничто здесь не предопределено.

«Разгадка» как нашего общего «Мы», так и отдельных «Я» – не только, да и не столько в книге Ф.Т. Михайлова, она – в продолжающейся нашей общей истории. Она еще, как всегда, впереди.


_________


[1] Когда я, уже написав эту статью, прочитал предисловие Д. Бекхерста к 3-му изданию «Загадки», наткнулся на такое: «Так удалось ли Феликсу в итоге найти разгадку? И да, и нет». Извините, уважаемые читатели, но я не плагиатор. Это просто случайное (не-случайное!) совпадение.

[2] Факультетская сказка, скорее всего, имеющая реальные основания. Студент подходит в коридоре к профессору (по легенде, это был В. Асмус) и говорит: «Профессор, мне иногда кажется, что меня не существует…» Профессор: «КОГО не существует?!» Студент, задумавшись, уходит.

[3] Была еще мода на Сартра, и некоторые с умным видом повторяли за ним: «Ад – это другие…», хотя настоящий ад – это именно Я без Других (ведь «друг» и «другой» – слова родственные).

[4] Ох, как стараются наши власти подольше удержать народ в несовершеннолетии («не доросли до демократии»), регулярно заявляют, что они «за все отвечают», хотя, в самом деле, не собираются отвечать ни за что…



Сайт Ильи Раскина


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Колонка Ильи Раскина. Чувство, от которого крыша едет
15-08-2011
Колонка Ильи

Илья Раскин. Разгадка продолжается?
16-05-2010
Илья Раскин.

Ф.Т.Михайлов. Разгадка человеческого Я
12-04-2007
Ф.Т.Михайлов.

Памяти Ф.Т.Михайлова
22-04-2006
Памяти Ф.Т.Михайлова

Феликс Михайлов: животворная сила аффективной мысли
06-05-2005
Феликс Михайлов:

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 
Октябрь 2017 (35)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Июнь 2017 (60)
Май 2017 (45)
У нас
  • Популярное
  • Мимо главной
Облако тегов
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх