Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » » Илья Раскин. Разгадка продолжается?

Илья Раскин. Разгадка продолжается?

  • Закладки: 
  • Просмотров: 870
  • печатать
  •  
    • 0

Сам автор назвал этот текст "болванкой". Действительно, из него может вырасти большая серьезная статья, и, видимо, не одна. Но я все же "выпытал" у Ильи Анатольевича "любезное согласие" разместить на сайте именно этот короткий текст, поскольку считаю, что он позволит читателю его будущей статьи вместе с автором заранее озадачиться теми вопросами, ответы на которые статья даст. Или - найдет сам читатель в ожидании статьи…

.

Владимир Кудрявцев



Илья Раскин


РАЗГАДКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ?



Заметки к выступлению на Михайловских чтениях


(Москва, апрель 2010 г.)




Удалось ли Ф.Т. Михайлову разгадать (навсегда и безусловно) «Загадку человеческого Я»? Думаю – и да, и нет. [1]]

Человеческое «Я» многомерно. Его можно рассматривать (изучать, формировать, мучить, строить) в разных системах отношений.

«Я и не-Я». Чисто (традиционно) философская постановка вопроса, хорошо знакомая из немецкой классики: «Я» и «все остальное».

Фрейд: «Я», которое мается между авторитарным и надзирающим «Сверх-Я» и напирающим снизу мохнатым «Оно».

«Я» и «Ты». Личные отношения, в первую очередь, любовь. Тема М. Бубера, у нас – М. Бахтина и, отчасти, В. Библера.

«Я» и «Мы» (сюда же – «Я», которое спряталось за «Мы» и «Они»). Тема социальных психологов и, отчасти, социологов и историков.

Становление «Я» и самосознания по мере возраста и опыта – возрастная и педагогическая (социальная тоже) психология.

Утеря «Я», деперсонализация. Тема патопсихологов и психиатров. (Логиков?) [2]

О каком «Я», о каком его измерении размышлял и писал Ф.Т. Михайлов? В первую очередь – о «традиционно-философском», о «Я и не-Я». Приходилось иногда «зацеплять» и другие аспекты темы (без них трудно), но основное внимание – к «Я и не-Я».

Казалось бы, простой вопрос: человеческое «Я» – это «кто», или «что»?

Вроде бы, очевидный ответ – конечно, «кто». Но если бы Ф.Т. Михайлов отвечал на вопрос «кто?», то ему пришлось бы иначе назвать свою книжку и рассказывать: кто такой лично он, Ф.Т. Михайлов – это был бы уже жанр исповеди…

Отчасти он и на этот вопрос ответил (книжка местами лирическая), но главная задача была другая. Из работы Ф.Т. Михайлова читатель получает ответы на вопросы: «что такое человеческое Я?» и «где оно?».

«Что» – способ («механизм») соотнесения себя с собой, рефлексии, поднятия сознания на уровень самосознания, отличения себя от себя и тем самым – себя от «всего иного».

«Где» – не «в теле» (в частности – не в голове), а в пространстве человеческого общения – с другими и, опять же, с самим собой.

Кто – в те годы, когда Ф.Т. Михайлов писал свою книжку, задавался этими вопросами, для кого она написана? Не как пишут в аннотациях «книга адресована таким-то…», а реально, кем она была востребована, кому чем-то помогла? Конечно, это некоторая аморфная масса интеллигентов любых специальностей, интересующихся гуманитарными вопросами, но главным образом – профессиональные философы и психологи (в первую очередь молодые, студенты с аспирантами). Ведь в те времена, когда писалась книга Михайлова, большинству нормальных гуманитариев уже была очевидна тупость казенного диамата-истмата, а что взамен? Вместе с модой на Битлз пришла мода на Рассела и иже с ним. [3] И тогда совершенно необходимо было показать, что во внимательно прочтенном Марксе куда больше современности, чем в логическом и каком угодно позитивизме, что Выготский – настоящий представитель высокой европейской культуры, куда в большей степени, чем, скажем, Уотсон. Ф.Т. Михайлову неплохо удалось это продемонстрировать.

Но эти темы всерьез интересовали весьма ограниченный круг людей. Большинство «нормальных» (в смысле – среднестатистических) граждан подобными вопросами не задается. «Что» такое человеческое Я, «где» оно – такие вопросы в голову обычно не приходят. КТО такой я – это, действительно, вопрос, который, рано или поздно, так или иначе, встает перед каждым. Вопрос самоопределения, или, как теперь говорят, самоидентификации. Со времен выхода первого издания «Загадки человеческого Я» этот вопрос обострился в нашем обществе до критической степени. Даже половая самоидентификация бывает проблематичной, и мы уже готовы привыкнуть к тому, что это «нормальная» проблема. А кто такой я по профессии? По призванию? Есть ли оно у меня? Кто я в семье? Кто по национальности? Кем я могу стать? Кто я в нашем обществе? Тварь ли дрожащая, или право имею? Ох, сколько вопросов, и все непростые. И ответы на них бывают весьма болезненными. Эти вопросы каждый задает самому себе, и Ф.Т. Михайлов тут не поможет. Сегодняшнее Я множества российских граждан проблематично.

Нередко люди от этих вопросов убегают, прячут голову в песок, благо, есть тысячелетиями отлаженный способ скрыться от самого себя за неким «Мы». «Мы – русские». «Мы – азербайджанцы». «Мы – солнцевские». «Мы – милиция». «Мы – спартаковские». И т.д. Но ведь от самого себя все равно не спрячешься.

Проблематичность Я для отдельных граждан – свидетельство общественного кризиса, МЫ никак не можем самоопределиться. (Есть очень много общего в нашем нынешнем общественно-психологическом кризисе и подростковом кризисе взросления). [4] Из таких кризисов бывают разные выходы – как конструктивные, так и деструктивные. И ничто здесь не предопределено.

«Разгадка» как нашего общего «Мы», так и отдельных «Я» – не только, да и не столько в книге Ф.Т. Михайлова, она – в продолжающейся нашей общей истории. Она еще, как всегда, впереди.


_________


[1] Когда я, уже написав эту статью, прочитал предисловие Д. Бекхерста к 3-му изданию «Загадки», наткнулся на такое: «Так удалось ли Феликсу в итоге найти разгадку? И да, и нет». Извините, уважаемые читатели, но я не плагиатор. Это просто случайное (не-случайное!) совпадение.

[2] Факультетская сказка, скорее всего, имеющая реальные основания. Студент подходит в коридоре к профессору (по легенде, это был В. Асмус) и говорит: «Профессор, мне иногда кажется, что меня не существует…» Профессор: «КОГО не существует?!» Студент, задумавшись, уходит.

[3] Была еще мода на Сартра, и некоторые с умным видом повторяли за ним: «Ад – это другие…», хотя настоящий ад – это именно Я без Других (ведь «друг» и «другой» – слова родственные).

[4] Ох, как стараются наши власти подольше удержать народ в несовершеннолетии («не доросли до демократии»), регулярно заявляют, что они «за все отвечают», хотя, в самом деле, не собираются отвечать ни за что…



Сайт Ильи Раскина


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Колонка Ильи Раскина. Чувство, от которого крыша едет
15-08-2011
Колонка Ильи

Илья Раскин. Разгадка продолжается?
16-05-2010
Илья Раскин.

Ф.Т.Михайлов. Разгадка человеческого Я
12-04-2007
Ф.Т.Михайлов.

Памяти Ф.Т.Михайлова
22-04-2006
Памяти Ф.Т.Михайлова

Феликс Михайлов: животворная сила аффективной мысли
06-05-2005
Феликс Михайлов:

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (24)
Ноябрь 2017 (47)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх