17.04.2026

18 апреля в рамках Московского международного кинофестиваля в киноцентре «Октябрь» (Новый Арбат, 24, 1 зал) состоится премьера фильма «Выготский».

Лев Выготский (1896–1934) по праву считается основоположником современной психологии. Зона ближайшего развития, игра как ведущий вид деятельности в дошкольном возрасте, деятельностный подход – эти и многое другие открытия послужили мощным импульсом развития современной педагогики и даже нашли отражение в школьных стандартах.

О судьбе выдающегося ученого и сильного духом человека, о подготовке фильма и о значении трудов Выготского рассказывает в своем интервью «Вестям образования» автор идеи и продюсер картины, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский.

– Как и когда появилась идея этого фильма?

– Идея родилась ещё весной 2019 года из разговоров с Еленой Евгеньевной Кравцовой, внучкой Льва Семёновича Выготского.

Мы много говорили о том, что Выготский не только выдающийся психолог, но и философ, мыслитель, человек с уникальным мировоззрением, с гениальным провидческим даром и драматической судьбой. Он вырос в еврейском местечке возле Гомеля, и всё, что было связано с погромами, революцией, гражданской войной и другими бедствиями и лишениями – выпало на долю его семьи.

И все же после революции и отмены черты оседлости его судьба резко переменились, открылись новые возможности для поиска своего призвания и самореализации. Он начинал как театральный критик, и первая его серьезная работа была посвящена Гамлету.

Авторитет Выготского в мировом психологическом сообществе огромен. Британский философ Стивен Тулмин, автор оригинальной модели анализа аргументов, в 1979 году опубликовал статью «Выготский – Моцарт психологии», с тех пор этот «титул» закрепился в профессиональном сообществе.

Я считаю, что значение Льва Выготского обусловлено не только его научными достижениями, но и тем местом, которое он занимал в культуре и в общественной жизни, в мировом культурном и интеллектуальном пространстве.

Работая учителем, он выступил на психологической конференции с блестящим докладом, и в 1925 году началась его научная карьера. И всего за 8 лет, оставшихся ему до преждевременной смерти, он стал выдающимся психологом и деятелем советского просвещения.







– И всё-таки фигура Выготского широко известна в узких кругах, среди специалистов. Навряд ли обычному обывателю это имя о чём-то скажет.

– Вот именно поэтому мне и захотелось сделать про него фильм, чтобы широкая публика поняла: не бывает научных достижений, не связанных с масштабом личности. Причём этот масштаб может быть как положительным, так и отрицательным.

Научные, исследовательские, интеллектуальные прорывы всегда связаны с глубоким переживанием и способностью почти на грани гениальности эти переживания отразить в научных работах, в экспериментах, в исследованиях.

Лев Семёнович Выготский называл это единством аффекта и интеллекта. Только глубоко переживающий человек способен возвыситься до гениальности. Причём ещё раз хочу повторить, этот аффект, переживание, мировоззрение может быть очень разным.

Достаточно привести пример современника Выготского – немецкого философа Мартина Хайдеггера, который в 1933 году согласился сотрудничать с Гитлером и был назначен ректором Фрайбургского университета, написал «Чёрные тетради» – манифест антисемитизма и тем самым предал своего учителя Эдмунда Гуссерля.

Да, он был выдающимся ученым, но подчинил свои взгляды, подстроившись под нацистов.

В отличие от Хайдеггера Выготского можно по праву назвать героем – не потому, что он совершал подвиги в открытом бою, а с точки зрения преданности своим принципам, своему мировоззрению.
Как правило, общество своими героями считает популярных людей, а популярность – это всегда уступка среднему вкусу, обывательскому отношению к жизни. Для меня ориентиром являются стихи Пастернака: «Быть знаменитым некрасиво. Не это подымает ввысь». Популярность заставляет опуститься до среднестатистического, тянет вниз.

Поэтому люди, которые не популярны в обывательской среде, редко становятся героями в общественном сознании. С педагогической точки зрения это очень болезненная ситуация – популярный блогер или поп-звезда более авторитетны в обществе, в том числе и для детей, чем интеллектуальные герои.

Это основное, что подвигло меня на проект фильма о Выготском. Учитель, а для меня Выготский – это идеал учителя, не только потому, что он создал научную школу, а прежде всего потому, что у него было гениальное видение природы детства, развития высших психических функций, тонкой связи между обучением и развитием.

Поэтому я безмерно благодарен моему партнеру - генеральному продюсеру Егору Одинцову, поверившему в эту идею и сделавшему все, чтобы фильм состоялся. Режиссёру фильма Антону Бильжо, сценаристам, продюсерам, артистам, исполнившим роли в фильме «Выготский», вообще всему огромному творческому коллективу, работавшему над этой картиной – за то, что они осуществили наш общий замысел.










– Сколько времени продолжалась работа над этой картиной? Трудно ли было найти средства на ее производство?

– Работа продолжалась в течение почти семи лет. Мы подали заявку в Фонд кино и выиграли конкурс, но потом нам потребовалось время на поиск дополнительных средств. Мы благодарны фонду Рыбакова за поддержку. Мы обращались и в другие компании, но мало кто верил в успех будущего фильма. Многие наши несостоявшиеся партнеры сомневались, что фильм про ученого, «широко известного в узких кругах», может быть интересен зрителям. Нам даже говорили, что это «нишевый» фильм, рассчитанный на определенную аудиторию профессионалов в области педагогики и психологии, что он «не взлетит».

То есть изначально предполагалось, что для успешного проката картина должна соответствовать низким требованиям восприятия и внимания. Мне кажется, это очень опасная тенденция, тем более что кино остается «важнейшим из искусств», а доступ к произведениям искусства существенно расширился.

Но это как раз и означает, что нужно продвигать такие образцы человеческого духа, которые поднимают и углубляют наше понимание мира, а не опускают его до обыденного.

– Приступая к этой работе, вы ставили перед собой задачу сделать просветительский фильм о выдающемся ученом или акцентировали внимание на художественной составляющей, стремясь показать Выготского не только как ученого, но и как человека?

– Этот опыт научил меня, что создание фильма – это прежде всего коллективная деятельность, в нее вовлечены сотни людей, и у каждого есть своей творческий замысел. Для меня на первом месте было, конечно, художественное интеллектуальное произведение: я очень хотел, чтобы это было высказывание, обращённое к обществу. Это очень сложное решение, потому что художественная драматургия невозможна без вымысла, даже если речь идет о биографии реального человека.

Да, биографические факты присутствуют, но основная канва этого фильма – встреча Льва Выготского и Сабины Шпильрейн, ученицы Зигмунда Фрейда и Карла Юнга.

В реальности этой встречи не было, по крайней мере, подтверждений мы не нашли, они не были знакомы лично, но имело смысл придумать этот эпизод, чтобы показать интеллектуальные борения, характерные для 1920–1930-х годов XXвека, особую атмосферу – периода тектонических столкновений в философской, психологической, педагогической сфере на фоне порочной политической идеи «формирования нового человека» и сгущающейся атмосферы террора. Это было время титанов, расцвета двух альтернативных мировоззрений – развития психоанализа в трудах Юнга и Фрейда и культурно-исторической теории Выготкого.

Выготский знал о работах Фрейда. Поклонником этого ученого был Троцкий, по инициативе которого в Москве была открыта школа психоанализа, действовавшая до 1926 года. В ней, кстати, учился сын вождя Василий Сталин. Собственно, Троцкий и был главным «движителем» идеи «формирования нового человека», против которой выступал Выготский.

– Вы не боялись показать в фильме выдуманную историю отношений Сабины Шпильрейн и Льва Выготского?

– Боялись. Сабина Шпильрейн сама была известным ученым, которая пришла в науку, испытав драматический жизненный опыт. В возрасте 18 лет она поступила в психиатрическую больницу в Цюрихе с диагнозом психотическая истерия, и её лечащим врачом был Карл Юнг. Она проходила у него сеансы психоанализа.

Считается, что в это время у них началась связь, из-за которой Юнгу (он был женат) пришлось покинуть и кафедру, и клинику, в которой он работал, то есть его научная карьера оказалась под угрозой. Но в период лечения Сабина заинтересовалась психоанализом и поступила на медицинский факультет Цюрихского университета, и шизофрения была её дипломной темой.




Так что она не просто случайный человек, лично знакомый с Юнгом и Фрейдом, а дипломированный врач, психолог, и Юнг очень много позаимствовал у неё.

Через фигуру Сабины нам важно было показать не только разнообразный научный ландшафт той эпохи, но и судьбу этой необыкновенной женщины, пережившей революцию, репрессии и погибшей в августе 1942 года от рук фашистов, захвативших ее родной город Ростов-на-Дону, куда она вернулась во второй половине двадцатых годов. Это произошло в печально знаменитой Змиевской балке, где было расстреляно 27 тысяч евреев. Память об этих событиях не должна быть утрачена.

– Двадцатые-тридцатые годы прошлого века были отмечены не только расцветом гуманитарных наук, в том числе психологии, но в СССР этот период войдет в историю как жесткое противоборство идей. Как это отразилось на судьбе Выготского?

– Да, это действительно так. В то время психологические исследования были направлены на изучение личности. В Институте психологии доминировало такое направление, как рефлексология, с которым боролся Выготский. Партией и правительством была поставлена задача создания нового человека.

Как его любимый герой Гамлет, Выготский очень рефлексивно воспринимал те порой невидимые, незримые связи, которые окружают и ребёнка, и человека.




Когда он увидел, что стоит за псевдомарксистской идеей создания нового человека и чем это грозит, он оказался в ситуации «быть или не быть», участвовать или не участвовать в этом. Он выбрал второе.
На этот период пришлось обострение его болезни (туберкулеза), и он принял решение отказаться от лечения.

– Это фактически медленное самоубийство?

– Да, и в этом состоит драматургия фильма, в котором отражена не столько борьба «плохих с хорошими», сколько противостояние мировоззрений. Он выступал против того, чтобы детей воспитывали как солдатиков, похожих друг на друга, загоняя их в ситуацию тотального единообразия.

Он очень болезненно это переживал, поэтому видел единственный способ выйти из игры – смерть, и поэтому отказывался лечиться. Его ближайший друг, выдающийся учёный Александр Лурия, искал способы вернуть его к жизни. В фильме показано, что он устроил для Выготского сеансы психоанализа. Но как психолог он понимал, что если у человека нет воли к жизни, то никакие лекарства не помогут. Образ Александра Лурии в фильме наполнен открытым драматизмом, масштаб его личности сопоставим с Выготским, он сражается за своего друга, страдает за него, идет на ужасные вещи, пытаясь спасти Льва. Дружба Выготского и Лурии у меня ассоциируется с дружбой Гамлета и Горацио.




– Но у Выготского была семья, жена и две дочери, неужели хотя бы ради них он не хотел лечиться?

– Да, есть ответственность перед семьёй, детьми, перед наукой, перед коллегами, и в то же время есть осознание того, что дальше в этом участвовать невозможно. В этом драматизме выбора и состоит суть «быть или не быть».

Для меня Выготский – Гамлет своего времени, образ гения, ищущего спасения.

Помните, стихотворение Пушкина: «Замыслил я побег в обитель дальнюю»? Вот этот побег мы и видим в финале фильма.

– Рассказывается ли в фильме о научных идеях Выготского?

– Конечно, и за это я очень благодарен коллегам, писавшим сценарий и диалоги, в которых упоминаются и зона ближайшего развития, и игра как ведущий вид деятельности в младшем возрасте. Даже есть сцена, когда наш главный герой проводит сеанс культурно-исторической психологии с мальчиком и его пьющим отцом. Этот ребенок, у которого были отклонения в развитии, попадает в семью Выготского, где общается с его дочерьми, и это создает ситуацию, которую сегодня называют инклюзией.

– Какое значение имеют труды Выготского для современной психологии? Насколько они актуальны и востребованы?

– Его слава началась еще при его жизни, и потом усилиями энтузиастов были изданы его книги и переведены на иностранные языки. Но в Советском Союзе его имя было долгое время под запретом, и только в период оттепели, в шестидесятые годы, началось его возвращение. Продолжается оно до сих пор. Есть институт, названный его именем, этот институт долгое время возглавляла его внучка Елена Кравцова. Его идеи, в том числе деятельностный подход, вошли во ФГОСы.

Актуальность и популярность его трудов еще обусловлена тем, что сейчас ценность дошкольного возраста выходит на первый план. Современная жизнь настолько динамична, что основные компетенции для социализации ребёнка закладываются в дошкольном возрасте.

И поэтому возвращение к темам сензитивных периодов, ведущих типов деятельности, зоне ближайшего развития – чрезвычайно важно для современной феноменологии детства.

– Выготского считают основоположником педологии, но эта наука была разгромлена в 1936 году. Какую роль она сыграла для дальнейшего развития психологии?

– Если рассматривать педологию как науку о ребёнке, идея которой заключалась в том, чтобы объединить психологию, анатомию, физиологию, то культурно-историческая теория развития Выготского выросла из этого комплексности подхода. На педологических подходах основаны и выводы о том, что высшие психические функции формируются и развиваются через социальное взаимодействие.




В последние годы своей жизни он прочёл замечательный цикл лекций по педологии, в которых охватил основные проблемы развития ребёнка, соединив физиологию и психологию. Так что педологические идеи Выготского легли в основу и современной психологии, и коррекционной педагогики.

– Мне кажется, если бы Выготский не умер так рано, он бы оказался в ГУЛАГе из-за гонений против педологии.

– Да, через два года после его смерти, в 1936 вышло постановление ЦК ВКП(б) об идеологических извращениях в системе Наркомпроса, фактически поставившее крест на педологии. Потом были репрессии 1937 года, борьба с космополитизмом, но всего этого он уже не застал. Его героизм заключается в том, что при жизни он не отгораживался от жутких противоречий мира, пропуская через себя добро и зло окружающей действительности.

Он не стремился выжить любой ценой, сделать карьеру, обогатиться. Это редкое качество, которое отличает героя от обывателя.

Беседу вела Ольга Дашковская

Вести образования

---

На развитие сайта
​