Зигмунд Фрейд с матерью Амалией (1872 г.).Доброе утро, уважаемый Владимир Товиевич.
Вы говорили, что психоанализ в классической форме уже не используется. Вы читали Гринсона? Модель психики - Я, Оно, Сверх-Я - используется и по сей день. Схема аналитического лечения: анализ-преодоление сопротивления-перенос-осознание переноса - так и осталась. Появились разве что новые методы, которые помогают быстрее понять сопротивление, ускорить перенос и в общем ускорить психоаналитическое лечение.
ВалентинУважаемый Валентин,
Книга Ральфа Гринсона «Техника и практика психоанализа» была написана более 40 лет назад и впервые издана в 1967 г. Конечно, условно это можно считать «современностью». Впрочем, если Вы внимательно читали мои ответы, то должны были заметить, что я нигде не говорил о том, что современный психоанализ отказался от своих ключевых понятий.
В теоретическом и методическом плане принципиально смещение целевых акцентов психоанализа, хотя большинство из них были имплицированы у самого Фрейда. Как известно, психоанализ критиковали за то, что он является способом жесткого навязывания пациенту некоего мифа о самом себе. «Свободные ассоциации» пациента нужны психоаналитику как материал для толкования и последующего создания на этой основе «психоаналитического мифа». Отчасти это так. Но тут есть и другая сторона дела. Только через этот «миф» пациент получается возможность взглянуть на самого себя и увидеть свои действительные проблемы. Точно также как человечество в ходе истории самоосознавало себя через мифологию. Жорж Деверю, психоаналитик и этнолог, отмечает, что новизна психоанализа состояла не в его теоретической концепции, а именно в этой установке – на самоосознавание, самопознание, самопонимание человека. Т.е. субъектами психоанализа в равной степени выступают аналитик и анализант, правда, форма их общения вместе специфична. Подобная установка четко акцентирована в современном психоанализе, хотя, как я уже говорил, при внимательном прочтении ее нетрудно обнаружить у Фрейда. Да, собственно, и психоанализ начинался для Фрейда как самоанализ. По-другому эту установку удачно сформулировал мой коллега и друг, известный венский психоаналитик Гельмут Фигдор:
«Разъяснение вместо толкования». Разъяснение – взаимное, обоюдное.
Владимир Кудрявцев
Вы так же писали что: "Человеческие формы поведения в виде готовых генетических программ "не прописаны".
Стало быть, Вы отрицаете фрейдовские стадии сексуального развития. Объясните мне, пожалуйста, почему ребенок сосет соску? Объясните мне, пожалуйста, почему многие люди помнят, как получали в детстве удовольствие от анального воздержания? Объясните мне, почему многие люди могут вспомнить первые сексуальные фантазии уже в возрасте 3-5 лет?
ВалентинУвольте: с чем только фрейдизм не венчали (даже с космологий) – Вы хотите, чтобы еще и с генетикой?...
Само наличие фактов, о которых Вы упоминаете, - а они, действительно, имеют место, - еще не является ни аргументом, ни контраргументом в пользу психоанализа. Например, наличие сексуальных фантазий доэротического характера признают и по-своему объясняют даже медики, психоневрологи из детской поликлиники, которые о Фрейде в лучшем случае слышали. Возможно, им стоило иметь более широкий взгляд на проблему, но, поверьте, в некоторых (немногочисленных) случаях можно обойтись и без Фрейда. Даже пытаясь объяснить, почему малыш сосет соску. Соска – аналог материнской груди. Но ведь грудь для ребенка - не только источник питания, но и гарант, своего рода «символ» защищенности и благополучия, основа «базового доверия к миру» (Э.Эриксон). М.Клейн, а затем Дж.Виникотт писали о том, что в ней ребенок видит продолжение себя, даже свое собственное «произведение», «творение». Еще бы: спасительная грудь «откликается» на первый его зов! А соска – это уже «символ символа». Человеку свойственно наслаждаться и ощущением защищенности и своими сексуальными переживаниями, и яичницей, и Божьим даром. Но отсюда же не вытекает тождественности этих явлений.
Между тем, Фрейд неоднократно предупреждал (как будто чувствовал, что его плохо расслышат не только оппоненты, но и некоторые чересчур «прямолинейные» последователи) против «пансексуалиазции» либидо. Либидо он рассматривал, скорее, как состояние тотального наслаждения одушевленной сомы. Но в рамках такого состояния и вправду нет большой разницы между влечением к яичнице, желанием обладать возлюбленной и стремлением к Богу. А потому во Фрейде человечество могло увидеть все, что хотело увидеть. И увидело – в полном соответствии с учением Фрейда. Но выбор-то у него был!
Владимир КудрявцевИ еще, можно услышать Вашу точку зрения на массовую психологию по Фрейду? Большое спасибо.
ВалентинКнига Фрейда «Массовая психология и анализ человеческого Я» (1921) неоднократно подвергалась критике. Я не стану воспроизводить общие места этой во многом справедливой критики (психологизация социальных явлений и т.п.) и замечу лишь одну. Книга Фрейда, который исходил из того, «в психической жизни индивида всегда присутствует другой» - первая попытка свести в едином проблемном поле индивидуальную и социальную психологию, и это уже определяет ее место в истории психологии. До этого мы имели «бездушную» социальную психологию и «асоциальную» индивидуальную психологию. Но многое ли изменилось с тех пор? Известные работы Р.Харре, С.Московичи и др. (у нас – В.А.Петровского), посвященные тем же сюжетам, сравнительно немногочисленны. Мы по-прежнему живем в век «бездушной» социальной психологии и «асоциальной» индивидуальной психологии.
Процитирую Шандора Ференци, одного из наиболее вдумчивых учеников Фрейда, который оценивает значение книги своего учителя так:
Мы только пришли к успокоительному выводу о том, что индивидуально психологические и психоаналитические факты лежат в основе «разгадки» комплексов массовой психики, как наш покой был потрясен новым опусом Фрейда о «массовой психологии». В этой работе доказано, что исследование процессов массовой психологии (мифологии, религии, искусства и др.) позволяет решить важные проблемы индивидуальной психологии. Важнейшее достижение Фрейда при этом — анализ нормальной и патологической психологии индивидуума, вычленившейся из «массовой души». Автор исключает механическое восприятие идеи о том, что массовые явления характерны только для большого числа отдельных лиц. Он утверждает, что такие же явления аффектации и интеллекта типичны и для небольшого круга лиц, например, для семьи и даже для одного человека.
Владимир Кудрявцев2007
По теме на сайте:-
В.Т. Кудрявцев. Провокация продолжается. К 160-летию со дня рождения Зигмунда Фрейда
На развитие сайта
