Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » » Из отзыва В.Т.Кудрявцева на кандидатскую диссертацию А.Р.Алюшевой «Культурная детерминация структуры автобиографической памяти»

Из отзыва В.Т.Кудрявцева на кандидатскую диссертацию А.Р.Алюшевой «Культурная детерминация структуры автобиографической памяти»

  • Закладки: 
  • Просмотров: 854
  • печатать
  •  
    • 0


1 апреля 2016 г. на факультете психологии МГУ состоялась более чем серьезная защита не менее серьезной кандидатской диссертации на тему «Культурная детерминация структуры автобиографической памяти» (Специальность: 19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологии). От души поздравляем с истинно весенней победой автора Анну Расимовну Алюшеву и ее научного руководителя профессора Веронику Валерьевну Нуркову.

Приводим выдержки и отзыва первого оппонента профессора В.Т.Кудрявцева, лишний раз свидетельствующие о всей серьезности сделанного.


Человеческая память – проблема психологии личности, ее сознания и самосознания. И лишь постольку – проблема психологии познания. Впервые столкнулся с этим обстоятельством и зафиксировал его З. Фрейд. Сейчас, уже независимо от психоаналитической традиции, это стало трендом внутри различных психологических направлений. В культурно-исторической и деятельностной психологии некоторый посыл к этому мы обнаружим в работах Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, П.И. Зинченко, А.А. Смирнова, В.П. Зинченко, Т.П. Зинченко и др. Фундаментальным прорывом здесь стала концепция автобиографической памяти В.В. Нурковой (в логике которой фактически любая память, рассматриваемая с общепсихологической точки зрения, носит автобиографический характер). Следующий шаг в этом направлении сделала автор настоящей работы – А.Р. Алюшева…

В целом, рецензируемая работа заслуживает самой высокой оценки. Для нее, на мой взгляд, имеется два ключевых основания.

Первое. Как писал Ф. Шеллинг, всякая подлинная индивидуальность создает о себе собственную мифологию. Такая «мифология» – метафора человеческого самосознания, в котором индивидуальность выступает как «герой» - субъект жизни, говоря современным языком. Задолго до Шеллинга Платон, по сути, указал на ту сферу, где конструируется эта «мифология», - память, понимаемая, прежде всего, как анамнезис. История жизни, в том виде, в каком ее творит индивидуальность, – еще не биография, а череда событий, более или менее связанных друг с другом. Биография – это осознанная история жизни, в которой память удерживает не цепочку событий, а целостность личности как источника событий. Эта целостность обнаруживает себя в системе культурных сценариев жизни, равно как через них открывается самой личности. Автобиографическая память – рефлексия на основание этой целостности (что не противоречит Платону).

Таким образом, особая сценарная «мнемическая организация» индивидуального опыта проживания и переживания при помощи культурных средств – не просто техника самосознания, а его основа. Конкретный материал исследования А.Р. Алюшиной убеждает именно в этом. В этом же состоит и фундаментальное общепсихологическое значение работы.

Второе. Принципиальное значение имеет подтвержденная автором гипотеза о том, что «индивидуальная макроструктура автобиографической памяти включает в себя параметры, не представленные в общекультурном жизненном сценарии, но высоко согласованные внутри семейной диады, что выявляет характеристики локальных семейных жизненных сценариев» (Автореферат, с. 6). По Выготскому, высшая психическая функция первоначально разделена между людьми и – условно! – деперсонифицирована. Затем происходит ее индивидуализация. Казалось бы, индивидуализация – это доведение до «неделимости». Однако, это не так. С индивидуализацией в процессе «экстреиоризации» открывается новое пространства, «сцена» (по Выготскому) для разделения высшей психической функции. В той форме, в которой на генетически исходной, первой «сцене», разделение не осуществимо. Семейная общность становится носителем особой формы автобиографической памяти, которую, по сути, открыл автор. Кстати, здесь и перспектива дальнейшего поиска.

Вместе с тем при ознакомлении с текстом диссертации у меня возникли два замечания.

1. В своем исследовании автор апеллирует к традиционной для гуманитарных дисциплин оппозиции «индивидуализация – социализация». На мой взгляд, понятие «социализация» никак не отражает differentia specifica тех самобытных феноменов, которые обнаружены и проанализированы в работе. Речь, скорее должна идти об «инкультурации» или «врастании в культуру» (Л.С. Выготский), опыт которого связан не столько с овладением социокультурными нормами самими по себе, сколько с их «интимизацией» (А.Г. Асмолов) в качестве материала для автобиографического осмысления жизненного опыта.

2. Если учесть, что работа не только выполнена в традициях культурно-исторической психологии но и в их развитие (весьма продуктивное), представляется довольно странным, что автор никак «не откликнулся» на идею пролепсиса, выдвинутую Майклом Коулом (в книге «Культурно-историческая психология: наука будущего» и имеющую прямое отношение к сюжетам, которые намечены и развернуты в диссертации.

Вкратце напомню, о чем речь. По Коулу, пролепсис («упреждающее понимание») — акт проекции опыта, почерпнутого родителями из их культурного прошлого, на будущее ребенка и его «обратный перевод» на язык представлений об актуальном. Исходя из этого, создается, как пишет Коул, «среда для пришедшего в мир», разрабатывается стратегия и тактика родительского поведения в настоящем. Простейший пример. Предположим, родители рассуждают по поводу новорожденной девочки: «Во времена нашей молодости девушке было трудно найти достойного жениха; в будущем, вероятно, это окажется еще более проблематичным. Поэтому нужно как можно скорее познакомить нашу дочку с какими-нибудь мальчиками из хороших семей». Пролепсис тем самым является фундаментальным ограничителем жизненного опыта ребенка в настоящем (М. Коул). Однако пролепсис может стать и средством расширения складывающегося детского опыта; все зависит от того, в рамках какого типа зоны ближайшего развития — закрытого или открыто¬го он будет реализован. Логично предположить, что поисковые устремления взрослого создают «стартовый капитал» для развития способности ребенка к предвосхищению, предвидению. По существу, это опять же сюжет, идущий от Платона – о постоянном превращении памяти в воображение, которое как раз характерно для автобиографической памяти, особенно, если учесть ее «сценарную» организацию.

Замечания – не столько констатация «недоработок», сколько призыв к продолжению авторский размышлений. Тем более, что за работой, которая на данном этапе целиком и полностью состоялась, на мой взгляд, просматривается серьезное будущее.


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Из отзыва В.Т.Кудрявцева на кандидатскую диссертацию А.Р.Алюшевой «Культурная детерминация структуры автобиографической памяти»
03-04-2016
Из отзыва

1 апреля 2016 г. на факультете психологии МГУ
А.Н.Кислицына. Особенности личностного адаптационного потенциала военнослужащих по призыву. Автореферат кандидатской диссертации
25-02-2010
А.Н.Кислицына.

В.Т.Кудрявцев. Отзыв на диссертацию М.В. Семенихиной «Взаимосвязь особенностей рефлексии и образов родителей у мужчин и женщин»
25-04-2008
В.Т.Кудрявцев.

Ответы И.М.Слободчикова на замечания В.Т.Кудрявцева
25-04-2007
Ответы

Защита диссертации А.В.Сурмавы
23-12-2004
Защита диссертации

30 декабря 2004 г. в Российском государственном
Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (25)
Ноябрь 2017 (47)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх