Воображение рассматривается чаще в контексте возрастного развития с «припиской» к дошкольному возрасту – как периоду его развития в качестве центрального возрастного новообразования, что представляется вполне логичным и оправданным. В тоже время есть много оснований предполагать существенную связь многих проблем как основной и средней, так и высшей школы с недостаточно развитым или не в полной мере востребованным воображением субъектов образования.
Важнейшая функция воображения, по словам Э.В. Ильенкова (1991), проявляется, прежде всего, в способности смотреть на мир (включая самого себя и в первую очередь – самого себя) «глазами другого человека», шире – всего человеческого рода, что нам дает возможность видеть мир по-настоящему интегрально. Благодаря воображению человек может испытывать своеобразное непатологическое «раздвоение». Собственно, это и ведет к рождению личности в строгом смысле слова – внутри нас формируется «внутренняя позиция» (Кравцова, 1996), в нас «вселяется» образ Другого. Этот образ носит обобщенный характер, не совпадая с образами конкретных людей, вовлеченных в круг непосредственного общения с нами. Он не сводится к «виртуальной» совокупности эмпирических точек зрения разных людей, и поэтому, решая какую-либо задачу, совершая какое-либо действие, нам не приходится условно подставлять себя на место каждого из них (Э.В. Ильенков).
Решая задачу в одиночку, благодаря воображению мы не чувствуем себя одинокими, а, приходя к решению, испытываем уверенность в его правильности еще до проверки (анализа) того, что получилось. Так как здесь мы получаем «подсказку» из рук «обобщенного Другого» (термин американского психолога Дж. Г. Мида), воплощающего не только опыт, но и творческий потенциал человеческого рода в целом. Этот «обобщенный. Другой» сразу или со временем начинает дифференцированно выполнять функции внутреннего Партнера (содействие), Хозяина и Контролера – «царя в голове» (произвольность), Вдохновителя (эмоциональная поддержка), Собеседника (внутренняя речь), Единомышленника (рефлексия), Высшего Судьи (совесть), Соавтора (творчество) и иные важные функции (Кудрявцев, 2011).
Воображение дает человеку возможность взаимодействия с идеальными формами культуры (по Л.С. Выготскому и психологам его школы с опорой на работы Гегеля, Шеллинга, Маркса, Ильенкова, Мих. Лифшица), в которых идеальное открывается различными своими сторонами: как
Ideelle – принадлежащее к сфере идей, «умственное»,
Ideale – отвечающее потенциально возможному общественному идеалу (
Ideal),
Ideell – как представленность возможного в действительном. Взаимодействие ребенка с идеальными формами культуры, понятое сквозь призму разных сторон идеального, позволяет говорить о том, что «включение во взрослую жизнь» в итоге становится не только социально обусловленной необходимостью, но и
интимно-психологической, «экзистенциальной» задачей. Задачей – на освоение собственной сущности, собственной
всеобщей «природы», которая «не дана, а задана» в
безграничной перспективе
становления человеком – субъектом культуры и истории (Кудрявцев, 1999).
С опорой на отмеченные выше трактовки идеального, было показано, что при ориентации в обеспечении качества на идеи развития, психологическая предметность работы с качеством в образовании может быть определена как
изучение и «оформление» с помощью культурных средств механизмов развития идеальных форм образования и реализующих их деятельностей (Меркулова, 2014). Такая трактовка качества образования как соответствия идеальным формам (которые нельзя рассматривать как статически данные, а скорее – как внутренне противоречивые, заданные, требующие собственной преобразовательной активности всех вовлеченных в процессы образования субъектов) кардинально расходится с тем формально-бюрократическим (недо)пониманием, на основе которого проводятся сейчас многочисленные реформы, ведущие скорее к разрушению системы образования, чем к достижению декларируемых целей повышения его качества.
Образование – сложная социальная система, в которой происходит встреча новых поколений с идеальными формами культуры. Но и идеальные формы самого образования являются не менее сложными и противоречивыми. В силу этого психологическая поддержка обеспечения качества требует активной работы с идеальным: объективации образов образования, их прояснения, понимания и согласования в представлениях как всех субъектов образовательного процесса, так и других заинтересованных в нем сторон – родителей, представителей профессиональных сфер, управленцев.
Отметим некоторые из форм практической деятельности, продуктивное использование которых для повышения качества высшего образования, с одной стороны, требует развитого воображения вовлекаемых участников, с другой – может само являться той коллективно-распределенной деятельностью, которая способствует его развитию.
1.
Внедрение системы менеджмента качества (СМК) в подавляющем большинстве случаев происходит формально-бюрократически, не затрагивая личности преподавателей и студентов, организационную культуру вуза. При неформальном, психологически обоснованном внедрении СМК возможна объективация позиций, интересов различных субъектов образовательной и управленческой деятельности, согласование представлений, выражающих ориентировочную основу этих деятельностей, распределение ответственности. Очевидно, что все это требует способности «видеть» образовательный процесс, одновременно удерживая несколько точек зрения — свою, конкретных других (коллег, студентов и др.) и «обобщенного Другого».
2.
Проведение опросов об удовлетворенности процессом и результатами образования среди представителей различных заинтересованных сторон. При включенности таких опросов в совершенствование деятельности образовательной системы, а также их организации как продолжающегося диалогического взаимодействия, а не формальной разовой акции, они также актуализируют идеальные образы, позволяют прояснять и согласовывать представления различных субъектов образования. Важным методическим приемом при этом является применение не только традиционных анкетных опросов с выявлением степени удовлетворенности, но и оценивание образов реального и желательного образования с использованием шкал специализированного семантического дифференциала.
3. Организация психологической поддержки студентов, направленной на
развитие их способностей и личностных качеств, необходимых для успешного обучения в вузе. Подобная работа может реализовываться как в рамках деятельности психологической службы вуза, так и через введение в учебные планы специального учебного предмета. При организации такой поддержки продуктивными для повышения осознанности и произвольности студентов в учебной деятельности показывают себя такие средства, активно востребующие воображение и способствующие его развитию: работа с обобщенным образом «успешного студента» в форме групповой дискуссии, индивидуальная проработка образов себя в настоящем и в потенциально возможном желательном и проблемном будущем, организация в диалогическом взаимодействии поиска способов преодоления учебных затруднений, определение и выражение с использованием языковых или образных средств собственного образовательного кредо и др.
Список литературы
1.
Ильенков Э.В. Философия и культура. — М. : Политиздат. — 1991. — 464 с.
2.
Кравцова Е.Е. Психологические новообразования дошкольного возраста // Вопросы психологии. — 1996. — № 6. — С. 64—76.
3.
Кудрявцев В.Т. Игра и развитие воображения ребенка с позиций культурно-исторической психологии // Современное дошкольное образование. —2011. — № 1. — С. 32—43.
4.
Кудрявцев В.Т. Психология развития человека: основания культурно-исторического подхода. — Рига: Эксперимент. — 1999. — 160 с.
5.
Меркулова О.П. Психологическая предметность работы с качеством в образовании // Вестник РГГУ. — 2014. — № 20. — С. 94—110.
Для цитаты: Меркулова О.П., Кудрявцев В.Т. Роль воображения в психологической поддержке обеспечения качества высшего образования //<!--dle_leech_begin-->[url=https://tovievich.ru/engine/go.php?url=aHR0cDovL211bmlwb3YtY2VudHJlLnJ1L2ZpbGVzL1Nib3JuaWtfSUlfTU5QS19Qc3lfSUlJLnBkZg%3D%3D]Психология третьего тысячелетия : II Международная научно-практическая конференция : сборник материалов / под общ. ред. Б. Г. Мещерякова. — Дубна : Гос. ун-т «Дубна», 2015. С. 250–253[/url]<!--dle_leech_end-->.
На развитие сайта
