Стандартная, общепринятая в свое время советская идеология обычно именовалась «марксизм-ленинизм». Можно спорить о том, сколько здесь было марксизма (на мой взгляд, совсем мало), сколько ленинизма, сколько сталинизма и т. д., но я сейчас не об этом. А о том, что идеология эта имела, как и положено, форму и содержание, причем они находились в вопиющем противоречии, причем форма без остатка съела, уничтожила содержание.
Содержание «учения» – это то, что было прямо, открытым текстом написано в учебниках и провозглашалось с трибун, это стандартный набор «идеологических» формулировок, определенная регламентированная словесность.
Что же я имею в виду под формой? – То, что М.М. Бахтин именовал архитектонической формой (противопоставляя ее форме «внешней», «композиционной»). То, что отлично описано в книге Г.Д. Гачева «Содержательность художественных форм». Это форма, которая несет в себе собственное содержание, причем содержание куда более важное и «стратегическое» (хотя и скрытое от невнимательного глаза), чем содержание впрямую, непосредственно явленное.
Не буду подробнее трактовать понятие «формы» (любой желающий может обратиться к упомянутым выше источникам). Посмотрим, какова была «архитектоническая форма» советской идеологии. Так, навскидку, без претензий на систематичность.
Кстати: здесь я вовсе не собираюсь открывать Америку, тема эта уже весьма перетерта, проговорена. И тем не менее, еще раз.
Сразу обратим внимание: кто «отцы-основатели» этой идеологии, сколько их? – Их, как и положено, троица – М., Э., Л. В профиль. Были попытки «двоицы» или «четверицы», но они не удались – троица куда привычнее и убедительнее, она и утвердилась.
Идеология состоит (на первый, невнимательный взгляд) из текстов. Тексты эти, как и положено, – священные. Священные Тексты делятся, как и положено, на Св. Писание (труды классиков) и Св. Предание (История Партии).
В Св. Писании, как и положено, Ветхий Завет (М. и Э. – пророки) и Новый Завет – труды ВИЛ – мессия,
Спаситель. Некоторые фарисеи и книжники пытались еще при жизни Спасителя уличить его в том, что он нарушает Заветы (извращает марксизм), но нет, не вышло: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить».
Кстати, между Ветхим и Новым Заветами – непременный Предтеча (видимо, Георгий Валентинович).
Насчет Спасителя все сразу (после его кончины) стало ясно – Св. мощи, массовое паломничество и поклонение Мощам, причащение, очищение и упование на чудо. Вождение детей (строем) к Мощам. Конечно, «Ленин – всегда живой».
«Ленинская гвардия» – апостолы. Среди них, сразу – непременный Иудушка Троцкий (прямо, открытым текстом).
Главный апостол – понятно кто. «Сталин – это Ленин сегодня». Непременная прямая наследственность от Спасителя, «Ленинское Политбюро»… ну, через Св. Петра Джугашвили.
У самого Первого Наследника – соединение, тождество духовной и светской власти (абсолютной и непререкаемой) – «папство» в чистом виде. Папа, конечно, непогрешим.
Кремль все более и более явно превращается в Ватикан, партия – в церковь (Сталин: партия – это «орден меченосцев»), Съезды – в Соборы. Политбюро – папская курия.
Св. Инквизиция – как без нее. Кругом еретики. Их выявляют и публично разоблачают. Массовые процессы, разоблачения и покаяния, ссылки, пытки и казни. Индекс запрещенных книг. В каждом уезде, в каждой конторе – свой пламенный Савонарола.
Можно продолжать, еще много чего, но, наверное, хватит. Пазл сложился, основные части подогнаны друг к другу. Эта форма – та, которая несет в себе основное содержание. Во «внешней» форме произносятся как-бы содержательные слова – «марксизм», «коммунизм» и т.д., но они мало что значили – на их месте могли быть любые другие. Вряд ли этот процесс управлялся кем-то сознательно – но форма настоятельно требовала своего воплощения, и навязала-таки себя. То есть – содержание.
Почему в России (стране как бы «православной») быстро, за 2-3 десятилетия восстал и утвердился вполне махровый, средневековый католицизм? – Не знаю, пусть об этом рассудят более подкованные люди. Но подозреваю: дело не в версиях христианства, а именно в средневековом обскурантизме, который получил в инквизиторском католичестве свое наиболее адекватное воплощение и в который легко обрушилась Россия. Сейчас – продолжение (и, надеюсь, завершение) процесса. Средневековье радостно и открыто заголяется, с лихим свистом топчет остатки гуманизма, ставит памятники убийцам.
Конечно, понятно: «совок» был вовсе не храмом – скорее, воровским шалманом. И здесь был вовсе не католицизм, а весьма злая пародия на него (дьявол – обезьяна бога). Было легко, органично воспринято то, что было в том «мировоззрении» античеловеческого (соответственно – антибожеского) и наоборот.
Очень удивляет современный «антикоммунизм». Его адепты и пропагандисты умудрились так ничего и не понять. Как можно не услышать, что тексты гимнов пелись на мотивы блатняка, «Мурки»? Гоп-стоп, мы подошли из-за угла… Эти критики «совка» продолжают говорить на том же самом, «советском» языке, они его усвоили, ему поверили… они, конечно, «совки» и есть… Бог им судья.
Кстати, об Э.В. Ильенкове. Его тексты – вполне «советские»: он был коммунистом и не собирался это скрывать. Но мелодия, музыка была совсем иной – и это резало слух охране шалмана, привыкшей плясать под блатняк. Вагнер был для них непереносим. На фиг, на фиг Вагнера! Такой музыки не может, не должно быть! Мурку давай! Маэстро, урежьте марш! Действительно: Ильенков был для советского официоза то же, что Лютер для Ватикана; он, как не раз отмечалось, осуществил Реформацию советской философии. Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?
Сейчас Вагнер мало слышен. Тихо, как в начале увертюры к «Тангейзеру». Блатняк орет, причем работает караоке – подпивший коллектив громко и нестройно подпевает. Но это внутри шалмана, а Вагнер звучит откуда-то сверху, из космоса.
Раскин Илья Анатольевич. Родился в 1952 г. в Киеве. Окончил философский ф-т МГУ и аспирантуру там же. Член СЖ РФ, Международной федерации журналистов. В 80-х гг. работал социологом, преподавателем философии. В начале 90-х редактировал районную (Ленинградского р-на Москвы) газету, работал в еженедельнике «Столица» (отдел политики). Последние годы – журналист, полит- и PR-консультант. Публиковался (не считая публикаций в специальных философских изданиях и публикаций, обеспечивавших проведение избирательных кампаний) в газетах: «Советская культура», «Сегодня», «Коммерсантъ-daily», «Время – МН», «Российская федерация», «Независимость» (Киев), «Нижегородский вариант» (Н. Новгород), «Wochenpost» (ФРГ); журналах: «Горизонт», «Знание-сила», «Столица», «Вечерняя Москва», «Детская литература», «Власть», «ФК-Менеджер», «Wedding», «Вестник цветовода», «Freytag» (ФРГ), «S-Culture» (Лос-Анджелес); на телевидении (REN-TV, программа «Что случилось») выступал автором сюжетов, комментариев. Основной жанр – философская публицистика.
На развитие сайта
