Разные интерпретации фактов, феноменов события и т.п. истории существовали еще у летописцев и хроникеров и будут существовать всегда. "Единственно правильной", объективной интерпретации Вам никто на блюдечке не принесет, даже если исключить прямое идеологическое шельмование. Что, в принципе, нормально (если не доходит ло циничного релятивизма), поскольку именно это и отличает историю от мифологии, когда в культуре циркулирует и транслируется тысячелетиями от поколения к поколению одна и та же - каноническая - версия мифа. И никого не волнует, сложен ли этот миф о реальном событии или представляет собой чистый вымысел, какие причины вызвали к жизни это событие, как оно развивалось и т.п. Миф - вне анализа. Анализ мифа означал бы его десакрализацию, т.е. обессмысливание. В отличие от этого история требует мышления, понимания неоднозначности своего хода и результатов, в которые он вылился. . . 

См. диалог с Андреем в "Гостевой книге".