Заглянул не только в СПК - список патриотических книг для школьников, но и в некоторые источники. СПК - это слабоумие, пустословие, косноязычие.

И дело не в патриотизме, а в литературе, точнее, в ее отсутствии. В подмене литературы, литературного (и вообще социально-гуманитарного образования) пропагандой пошиба боевого листка.

Пища и продукты ее переработки организмом имеют в своем составе много общего, но всё-таки мы, хочется верить, предпочитаем пищу. А здесь с литературой ничего общего нет. Вторичное без первчиного, в терминах Войновича. Как бы сказал литературовед проф. Евгений Жаринов, вместо плодов нормального литературного процесса - "литература премий" за какие-то достижения, далёкие от литературы и порой сомнительные. Необязательно патриотического свойства. Это происходит во всем мире. Даже литературного Нобеля дают не за художественные достоинства, а за "борьбу с апартеидом" (условно). В литературу двинула армия проходимцев, которой не было в СССР. Вот и представляют такого: "блогер, писатель".

Скажем, Мединский - то он выпускник МГИМО, то он министр культуры, то он доктор исторических наук (несмотря на несколько черных шаров на защите - ведь не диссертацию, отчизну защищал), то он автор учебников, то он командующий писателями и сам писатель. Или Прилепин, который то милиционер, то телеведущий, то общественный гиперактивист, то боец, то в театре по литчасти игрец... тоже писатель, хотя все его писания на уровне стенгазеты районного отдела милиции. Но даже либерально настроенные интеллигенты недоумевают: что произошло с Прилепиным? Т.е. берут в расчет не литературные критерии, а околополитические: пока он начальства не воспевал, был писателем, а стал воспевать - уже и не писатель. И не замечают очевидного: и тогда, и тогда литературная ценность Прилепина была ниже нуля.

Все не сидится им: писательский зуд или просто шило вместо пера. Шилом заодно и пишут, чтобы без мыла в списки.

Как-то в одном американском университете на должность завкафедрой славистики предложили кандидатуру Владимира Набокова на том основании, что он большой писатель. На что известный лингвист Роман Якобсон, как и Набоков, родом из России, съязвил: "Слон тоже большое животное, но его же не назначают руководить кафедрой зоологии". Это про Набокова! А чиновники назначают писателями суповой набор безвестных скреполюбивых графоманов для скармливания школьникам. Дабы дети вкушали плоды нарциссирующей ущербности взрослых (?).

И немного о "патриотизме". В России всегда весило слово (часто не доходя до дела). Поэтому есть великая русская литература, одна из лучших среди мировых литератур, великий русский язык с его уникальной поэтикой, семантикой, образностью, художественной выразительностью. А потому в начале всех русских "патриотизмов" - филологический, лингвистический. СПК - плевок в него. Ну, не могут соседствовать в одном поле Иван Тургенев с каким-нибудь Иваном Писюлькиным, где-то громко вякнувшим "за державу". А если Иван Писюлькин - рупор и зеркало эпохи, тем хуже для эпохи. Тут надо как-то определяться.

А попытка кормить детей "вторичным без первичного" окончательно отобьёт у них желание заглянуть в гениальные русские художественные книги, обернутые пипифаксом СПК.

Владимир Кудрявцев

---

На развитие сайта
​